Беседы за доской

[Бомж с Дробовиком]

либо условный офис.

За нас уже все придумали кинотворцы

Скорее в тему упомянуть ильм "Офисное пространство".
https://www.kinopoisk.ru/film/6049/

 

[Рандори]

Подкину-ка я новую тему для обсуждения.

Что вам больше нравится:
- играть придуманных лично вами персонажей
или
- брать готового персонажа числа действующих лиц какого-либо произведения (книги, фильма)?

Соответственно, и игры у нас бывают разные:
- оригинальные сеттинги с собственными персонажами (Чума, ЧАУ)
- книжные сеттинги с книжными персонажами (Три мушкетера, Анк-Морпорк)
- смешанные (МиМ - мир ГП, персонажи наши; Ночи - персонажи могут быть как придуманные нами, так и взятые из книг и т.д.). Можно детализировать классификацию, но зачастую грань сложно уловить, поэтому не буду углубляться.
Деление по сеттингам достаточно условное, вопрос задаю в первую очередь насчет персонажей.

Несколько лет назад в Кайвассе в основном были игры с персонажами второго типа. Сейчас чаще встречается первый.
По моим наблюдениям, книжных героев чаще играют в мафиях или охотах/маскарадах на заданную тему.
Оригинальные персонажи преобладают в ФРПГ.

Итак, какие игры вы предпочитаете: в которых персонаж берется из книги/фильма или в которых вам нужно придумать его самостоятельно?
Какого персонажа скорее выберете, если правила игры допускают оба варианта?
Чем именно вас привлекает такой подход? А может быть, вы никогда над этим не задумывались и вам безразлично?

 

[Septima Frollo]

Я предпочитаю собственных просто потому что я еще в детстве любила сочинять всяких персонажей, их истории и биографии, когда с подружками играли во всякие дочки-матери. Например, в компьютерных играх, где нужно создавать персонажа с нуля, этот процесс приносит мне такое же удовольствие, как и непосредственно сам процесс игры. В кайвассе все то же самое. Нравится фантазировать, а самостоятельно придуманный персонаж дает больше пространства для этого.

 

[Fox]

Игры с оригинальными персонажами дают большую свободу выбора. Это первый момент.
Играя книжного персонажа, рискуешь впасть в ООС, что не есть хорошо. Вдобавок, скорее всего, ты это и сделаешь, так как вряд ли ты сможешь полностью повторить задумку автора.
К тому же если хочется сыграть определенного книжного персонажа, то можно наделить его чертами персонажа авторского. А вот если хочешь сыграть определенный типаж, то элементарно может случиться так, что либо книжных персонажей такого типажа физически нет, либо они заняты.

Исходя из этого, предпочитаю авторских персонажей.

 

[Svetl]

По разному.
Если мне интересна тема/сеттинг/мир и я хочу погружения в атмосферу, то
играю заданного, уже существующего перса.
Авторских персов тоже очень люблю. Интересно придумывать персонажа, вплетать его в общий сюжет.
То есть, для меня важнее тема игры, чем то, авторским будет перс или уже заданным.

 

[Бомж с Дробовиком]

Собственно персонаж - это типаж и набор характеров. Как-то так. Авторского интересно играть, чтобы посмотреть, насколько сумеешь приблизиться к прототипу, понять его, реагировать так, как реагировал бы он. На сколько сумеешь приблизиться к канону.
Собственно свой персонаж - тот же типаж, со своим взглядом на мир. И реагировать он так же будет по своему. Тут интерес в том, на сколько сумеешь сыграть выбранный характер. Немного похоже на попытку сыграть канон, но с некоторыми отличиями.

 

[Snow Castle]

Иногда интересен и любим персонаж (Портос, !) и хочется "додать" ему не описанное автором, держась в рамках канона, так, как в детстве "досочиняли" продолжения любимых книг.
Иногда интересен созданный автором мир. В нем можно создать свой характер, зацепившись за эпизодического героя, не раскрытого автором.
Иногда интересно создать новый образ -оставив ему какие-то свои черты или, наоборот, сыграть полную свою противоположность.
Так что предпочтений по персонажам нет. А вот сеттинг очень вдохновляет.

 

[Getty Stein]

Я эти роли для себя делю на авторские и сюжетные(придуманные чужим сюжетом) И в вопросе двух этих разновидностей возникает вопрос: кем я хочу больше быть — больше писателем или больше актером. Когда я играю авторского, я больше писатель. И я обожаю писать. Наверное, авторские я люблю больше, особенно когда продумываю персонажа сильно заранее. Тут нет разницы, оригинальный это сеттинг или адаптированный чей-то, процесс почти всегда один и тот же. И когда понимаешь, что персонаж получается ярким, настоящим, интересным — это чувство и делает для тебя игру. Во многом.
Сюжетные персонажи — это отдельный разговор. Их я тоже люблю, так как это определенный "актерский" вызов. Ты отталкиваешься от канона, от первоисточника и привносишь в характер что-то свое, свое прочтение. И звезды сходятся, когда сюжетный персонаж становится почти авторским, мы дописываем его за автора и делаем своим.
Тут еще такой момент: если у тебя не получился сюжетный, ты всегда можешь пожать плечами и сказать: Ну, с ролью промахнулся, с кем не бывает. А когда ты чувствуешь, что у тебя не получается твой собственный - вся ответственность лежит на тебе, ты же для себя эту роль и писал.
В сеттингах, где допускаются и те и другие, значение, как это и логично, приобретает сам сеттинг и планы на игру. Потому что важные сюжетные будут больше вовлечены в игру, а собственных нужно самим вписывать в этот сюжет, и тут вопрос уже в том, хочешь ты заморачиваться или нет.
Как-то так. Я вообще могу долго об этом. Спасибо Рандори за вопрос.

 

[dreaming of summer]

какие игры вы предпочитаете: в которых персонаж берется из книги/фильма или в которых вам нужно придумать его самостоятельно?
Какого персонажа скорее выберете, если правила игры допускают оба варианта?
Чем именно вас привлекает такой подход? А может быть, вы никогда над этим не задумывались и вам безразлично?

Признаюсь честно, особо над этим не задумывалась, но мне кажется, именно персонажа, имеющего конкретный прототип, отыгрывать труднее чем авторского, ведь одного и того же героя люди воспринимают абсолютно по-разному. Пример тому - незатихающие споры в разделе фигур. Но даже для полностью авторского персонажа характерно наслоение придуманного образа на стиль самого игрока, зачастую легко узнаваемый, и каких-то мелких, но узнаваемых, черт других литературных (кинематографических) героев.
Если в игре возможны оба варианта, предпочту выбрать персонажа из числа предложенных ГМ-ом. Мне проще подстроить под себя уже имеющуюся в игре роль, чем создавать героя с нуля.
Но все же решающее значение имеет сеттинг. Иногда хочется просто прожить несколько дней в любимом мире; неважно в качестве кого.

 

[Fairyteller]

Заимствованные персонажи хороши там, где это уместно.
В целом, поддерживаю позицию Хрюши.

 

[Tayany]

Мне сложно отыгрывать авторского персонажа из книги или фильма. За частую, многие известные поступки и факты я понимаю и интерпретирую по своему, совсем не так, как это трактуется в произведении. И потом сама же остаюсь не довольна.
Со своими собственными персонажами проще. Часто, даже я сама не знаю какими именно они должны быть. И в итоге, если времени достаточно, они получаются какими получаются. Вдохновляться при этом, можно чем угодно. Очень люблю процесс подбора имени и придумывание биографии, а вот с подбором аватарок у меня вечная проблема.
А еще, осенью я пробовала играть по готовым сюжетам. Там ГМ дает кратенькое описание персонажа, вроде того, как это делали в "Полярниках", а раскрываешь ты его так, как понял. Довольно интересный опыт, разнообразия ради.

 

[Alerie]

Итак, какие игры вы предпочитаете: в которых персонаж берется из книги/фильма или в которых вам нужно придумать его самостоятельно?

Интересный вопрос Мне кажется, в любом персонаже есть понемногу от обоих подходов. Придумывая самостоятельного персонажа, мы в любом случае опираемся на какие-то прототипы, ассоциации, типажи и роли, которые нам знакомы по тем или иным источникам, собирая в кучу то, что наиболее интересно и хочется отобразить, и отбрасывая то, что не хотим, не можем, считаем лишним. Беря готового персонажа, мы все равно играем то, как его видим, и как ощущаем себя в этой роли. Поэтому нередко случаются персонажи "по мотивам", интерпретации с созвучными именами, к примеру, которые вроде те, да не те, причем как в готовых сеттингах, так и во вновь созданных.

Что касается предпочтений, то опять же все имеет свои плюсы и минусы.
Выдуманные для игр персонажи могут быть наделены наиболее интересными для отыгрыша чертами и не обязывают к определенной стратегии поведения, однако тут есть риск самоповторов или сложности при вписывании его в общий сюжет.
Готовые персонажи чаще будут иметь предысторию, которую можно интересно разыгрывать, но накладывают некоторые ограничения на манеру игры. Наиболее существенным недостатком мне кажется то, что если это персонаж ключевой в каком-то произведении, то его автор сказал о нем, что хотел, и его история уже написана. В этом смысле интересней разыгрывать второстепенных персонажей, история которых содержит белые пятна, и характер которых имеет допущения.
Оба подхода хорошие, я сама пожалуй тяготею к собственным задумкам, потому что можно экспериментировать и вообще подбирать персонажа под текущее настроение. Ну а вариант, когда игроку предлагается какой-то типаж, который можно наделить самостоятельными чертами в довольно широких рамках, очень удобен и для сюжетообразования и для свободы игрока.

 

[laerwenn]

Что вам больше нравится:
- играть придуманных лично вами персонажей
или
- брать готового персонажа числа действующих лиц какого-либо произведения (книги, фильма)?

Взять готового персонажа лично для меня всегда легче тем, что это избавляет от мук выбора в состоянии безыдейности.
Что касается игры...
Мне нравится играть персонажей второго типа, так как это требует в большей или меньшей степени соответствовать канону или же как минимум на нём основываться. Меня привлекает необходимость вжиться в роль, стать кем-то другим, сыграть кого-то, чья натура чужда собственной.
При создании персонажа первого типа высок соблазн не выходить за рамки типажа (у меня их два), играть что-то привычное и до боли знакомое. А однообразие, опять же, лично для себя я не всегда приемлю.

Итак, какие игры вы предпочитаете: в которых персонаж берется из книги/фильма или в которых вам нужно придумать его самостоятельно?
Какого персонажа скорее выберете, если правила игры допускают оба варианта?

Мне не хватает игр по мотивам книг и фильмов. Но и игры с оригинальными сеттингами в моих предпочтениях им, в общем-то, не уступают.
В выборе персонажа всё будет зависеть от активности моего воображения на момент подачи заявки. Если у меня не будет своего персонажа, я выберу кого-то из готовых. Всё просто)

 

[Deni]

У меня вопрос. Сразу уточню что это не наезд, а обычный вопрос. Скажите, а вас не отвлекает от игры тема Обсуждения, переполненная сообщениями от лица персонажей типа:
- Болею, температура
- Вызвали на совещание
- Буду завтра
- Еду в маршрутке, только читаю
- Сижу, сру
...
Мне лично вот кажется, что весь этот хлам очень портит атмосферу и восприятие персонажей. Может как то лучше сообщать через мастеров в личечке, тем с кем у тебя завязаны активные действия, что у тебя обстоятельства и пока ты вне игры?

 

[Tayany]

Меня немного отвлекает, поэтому сама стараюсь писать в обсуждении с основного аккаунта. Но получается не всегда.

 

[Рандори]

Может как то лучше сообщать через мастеров в личечке, тем с кем у тебя завязаны активные действия, что у тебя обстоятельства и пока ты вне игры?

Мне кажется, гораздо удобнее сообщать о том, что какое-то время не можешь играть, именно в паблике.
Увидят все заинтересованные лица: те, с кем этот персонаж взаимодействует сейчас, и те, кто рассчитывал начать взаимодействие с этим персонажем.
А передавать все в личках значит нагружать мастеров лишней работой.

Указание на то, что кто-то едет в машине, а кто-то делает уборку, никак не мешает моему восприятию персонажей, потому что я рассматриваю обсуждение как техническую тему, а не как продолжение игровой.

 

[Svetl]

Обсуждалка не совсем техническая тема, имхо. И если там выпадаешь из образа - то это плохо.
Не пишу там такое никогда. Если игра/взаимодействие в личке и у меня назревает офф, то лучше предупредить там. При сборке лички техническая сторона порежется.
Если проблема отсутствия глобальнее - скажу мастерам.
Но. Лучше сказать, что пропадаешь, чем молча пропасть. А вот как это кто осуществляет, личное дело каждого.

 

[laerwenn]

Мне тоже это не мешает. Игра - игрой, обсуждение - обсуждением. Не в паблике игры ведь сообщается об отсутствии. Каждый имеет право на личное восприятие, но в целом не вижу проблемы.

 

[Deni]

Мне кажется, гораздо удобнее сообщать о том, что какое-то время не можешь играть, именно в паблике.
Увидят все заинтересованные лица: те, с кем этот персонаж взаимодействует сейчас, и те, кто рассчитывал начать взаимодействие с этим персонажем.

Когда игра идет 4 часа в день, например, такое может и обосновано. Время ограничено и тратить его хочется строго по делу, наверное. Но когда игровые дни не закрываются и игра весьма продолжительна, то мне вот этот отчет о каждом шаге кажется странным. Появляется чувство что это прям не игра уже, а серьезная работа и ты коллег предупреждаешь мол выезжаю на объект после обеда не будет на месте. А если ты ни дай бог не предупредил, и ни дай бог ответил аж за 40 минут, то тебе всеобщее порицание и в табло за нарушение рабочего режима.

 

[Бомж с Дробовиком]

А если ты ни дай бог не предупредил, и ни дай бог ответил аж за 40 минут

А если игрок ждёт именно твоего ответа, прилично заставлять его ждать?

Мне лично вот кажется, что весь этот хлам очень портит атмосферу и восприятие персонажей.

Если чтение обсуждалки портит атмосферу игры, то никто не заставляет читать её во время игры.