Считать, что эти вещи никак не связаны — фейспалм, превосходящий все ваши.
Как показывают исторические примеры, связь довольно условна, по крайней мере если речь о рабовладении и крепостной зависимости.
А какое социальное устройство, по вашему, было у эльфов? Коммунизм? Скрепная абсолютная монархия?
Зря ерничаете. Если применять наши понятия (что не совсем корректно по отношению к толкиновскому миру), то да, некий микс условного "коммунизма" и монархии, плюс демократии. По форме осуществления власти - монархия, по степени участия всех членов общества в политической жизни - демократия, в социальной сфере нечто близкое к коммунизму (социальное расслоение сведено к минимуму, если вообще имеет место).
По-моему, так в Валиноре теократия в терминальной стадии
Спасибо, посмеялся. Такая теократия, что Валар
просят Феанора отдать сильмариллы. Это что ж за теократия такая, когда божеств посылают открытым текстом, а те ничего не могут или не хотят сделать?! Было бы там то, что вы говорите, Яванна просто
взяла бы сильмариллы (никто на тот момент не знал, что они уже у Мелькора), в лучшем случае поставив Феанора в известность, и то не факт. Кто он перед ней? Да даже весь народ нолдор (это если бы действительно была та самая теократия).
а в Средиземье — старая добрая военная демократия
Вы не знаете, что такое военная демократия. Реальная военная демократия предполагает жесткое неравноправие между военной знатью (дружиной) и членами племени, которые не участвуют в походах. Где это в случае эльфов?
ранний феодализм — с королем, которого можно культурно послать
И где вы видели в реальном раннем средневековье, чтобы подданный мог культурно послать короля и ему бы за это ничего не было?
просто уйдя подальше или забившись в какую-нибудь щель и объявив себя королем оной
Не только. Финрода с его предложением идти воевать Моргота просто культурно послали, в результате именно он ушел, а подданные остались. Единственный рычаг, который он использовал, - личное убеждение. В итоге за ним пошло 12 спутников, лично ему преданных.
Феанор во время Исхода из Валинора тоже никому не приказывает (хотя как старший сын он наследовал Финвэ), только
убеждает народ пойти за ним.
Вы когда Евангелие читаете, тоже христианство временно принимаете?
Я такое вообще не читаю, именно потому, что атеист и я не вижу, что мне в этой книге может быть интересно или полезно. Но если вдруг по каким-то неведомым причинам захотел прочитать, то стремился бы понять, "что хотел сказать автор" (иначе какой смысл начинать читать?!). Что-то там принимать не обязательно, это просто понимание, что в данном вымышленном мире действуют вот такие законы.
Эру такой же литературный персонаж, как и все остальные. Он по определению не умнее своего автора — обычного человека
А ему и не надо быть умнее. Толкин - выдающийся писатель, в числе прочего он не пытается описывать то, в чем не разбирается. Он не раскрывает Эру и Валар как личностей (это невозможно именно по названной вами причине), он лишь постулирует - всеведение в случае Эру и мудрость в случае Валар. Единственный из Айнур, в психологии которого он немного копается, - это Саурон, и то крайне широкими мазками.
Для того, чтобы, к примеру, написать роман о гениальной шахматистке, необязательно самому рвать Карлсена (хотя некий уровень знаний о шахматах, конечно, нужен). Какие-то вещи можно оставить "за кадром", просто постулировав. Так и в случае с Эру. Реальность мира Толкина - Эру всеведущ и всеблаг, тот, кто выступает против него, сам себя обрекает на страдания.
Как надо делать, Эру знает не лучше Толкина и прочих его героев, и единственное "доказательство" его правоты — это сила. Кто сильнее, тот и прав: вот и вся мораль.
Толкину не надо знать, как надо обустраивать вселенную. Как демиург вне истории он может просто прописать определенные качества демиурга внутри истории. А доказательством правоты служит сам сюжет, отчетливо показывающий, к чему приводит выбор темной стороны.
был бы выдающегося, не противоречил бы самому себе и не писал бы абсурд в таких количествах
Какой абсурд?! Противоречий и абсурда в творчестве Толкина на порядки меньше, чем у любого другого писателя в жанре фэнтези, он единственный, который сумел создать сравнительно реалистичный вымышленный мир (в том плане, что в его "зеленое солнце" я могу поверить). У всех остальных как раз абсурд на абсурде и абсурдом погоняет, в лучшем случае условный сюжет на фоне взявшихся из ниоткуда декораций.
Упоминаются царства и многочисленные крепости на востоке, да и военные успехи на западном фронте говорят о многом. Так что эти варвары, скорее всего, были варварами в прямом, западно-римском смысле — то есть находились на том же ранне-феодальном уровне развития, что и сильмовские эльфы, если не выше. А даже если на рабовладельческом, нигде не сказано, что рабства не было Гондоре. Во всяком случае, моральных препятствий к использованию рабского труда у гондорцев, судя по их заботе о чистоте нуменорской крови и отношению к иноверцам, точно было не больше, чем у васпов из южных штатов.
"Штаны Арагорна" подъехали! 
