Фантастические твари и места их обитания

[nurysha]

А принудительная выемка воспоминаний возможна? Обратите внимание, все примеры использования Омута памяти демонстрируют добровольный характер получения воспоминаний. И как уже указывалось выше, в достоверности воспоминаний нельзя быть уверенным.

Мы знаем, что воспоминание достает ее владелец, т.ч. Империус.

 

[Lizchen]

Мы знаем, что воспоминание достает ее владелец, т.ч. Империус.

Не годится так как нет гарантий, что следователь, применивший Империус, не заставил подозреваемого сфабриковать воспоминания. Кроме того, известно, что применение Непростительных допускалось лишь аврорами при поимке преступников, а не в ходе допросов.

 

[Rosamund]

Ну вот Люциус Малфой подозревался в принадлежности к преступной организации Упивающися смертью, имел огромные связи в министерстве, состояние, пользовался авторитетом среди уважаемых и высокопоставленных людей магического общества Британии. Дал бы Министр добро на применение к нему спецметодов в условиях наличия всего лишь косвенных доказательств?

Хороший вопрос Но он более сложный, чем кажется. Здесь в каком-то смысле и личные отношения имеют вес. Подсознательно. Люциус, как мне кажется, не был столь подозрительной личностью. Как вы сказали, был уважаем. И я не имела ввиду ситуацию с косвенными доказательствами, как допустим в ситуации с Гарри и Северусом, когда тот пригрозил ученику случайно пролить в его напиток сыворотку, чтоб вытянуть правду. А вот в случае с Барти применение было вполне оправданным.

А были бы весомые доказательства и существенные улики, то сыворотка и не нужна.

Зависит от конкретного случая. Допустим, кого-то похитили и сделавший это не признается, где жертва, тогда сыворотка нужна. Ну, или когда необходимо узнать какие-то дополнительные сведения, как в случае с Барти.

 

[Lizchen]

И я не имела ввиду ситуацию с косвенными доказательствами, как допустим в ситуации с Гарри и Северусом, когда тот пригрозил ученику случайно пролить в его напиток сыворотку, чтоб вытянуть правду. А вот в случае с Барти применение было вполне оправданным.

Случай Барти из ряда вон во всех отношениях.

Допустим, кого-то похитили и сделавший это не признается, где жертва, тогда сыворотка нужна. Ну, или когда необходимо узнать какие-то дополнительные сведения, как в случае с Барти.

На то и существуют правила использования Сыворотки, она же не запрещена вообще. Полагаю, в правилах указан перечень условий, когда допускается применение сыворотки, а также регламентируется процедура ее использования, чтобы следователи не злоупотребляли своим должностным положением и не начали выяснять информацию, не относящуюся к расследованию преступления.

 

[Rosamund]

Случай Барти из ряда вон во всех отношениях.

Нормальный допрос преступника-фанатика. Тем более была угроза жизни для учеников.

На то и существуют правила использования Сыворотки, она же не запрещена вообще. Полагаю, в правилах указан перечень условий, когда допускается применение сыворотки, а также регламентируется процедура ее использования, чтобы следователи не злоупотребляли своим должностным положением и не начали выяснять информацию, не относящуюся к расследованию преступления.

Но мы же не знаем, что там в этих правилах.

 

[Lizchen]

Нормальный допрос преступника-фанатика. Тем более была угроза жизни для учеников.

Я не про допрос, а про последующую казнь. В любом случае, Дамблдор допрашивал Барти в своих личных целях, без протокола и пр. Предположу, что Альбус ожидал от Фаджа ареста Барти и начала нормальных следственных действий, а не казни через Поцелуй на месте.
Вообще судебная система магической Британии вызывает много вопросов, но я думаю, что Роулинг описывала магическое общество, где присутствуют атрибуты правового государства. Во всяком случае, наличие министра, правоохранительных органов, какого никакого судебного производства намекает на это.

Но мы же не знаем, что там в этих правилах.

Не знаем, но, исходя из описанного в книге, можем сделать вывод, что использование сыворотки является скорее неформальным способом допроса, а законное ее применение сопряжено с определенными трудностями. Что вполне логично, учитывая насколько широкие возможности для злоупотреблений она открывает.

 

[Dernhelm]

Амбридж даже в школе, на учениках, ее применяла. Казалось бы, тогда на взрослых правонарушителях сам Мерлин велел применять эту сыворотку.

Амбридж применяла самовольно, а не в рамках следственных мероприятий по уголовному делу.

А применяла ли?
В фильме да, допрашивала с ней, но в книгах упоминался только случай с Гарри Поттером. И то, как оказалось потом, сыворотка, которую она взяла у Снейпа, не действовала (вместо нее Снейп подсунул что-то безобидное).

 

[Rosamund]

В любом случае, Дамблдор допрашивал Барти в своих личных целях, без протокола и пр.

Не очень понимаю про личные цели. Про Волдеморта информация касается всех. Фадж даже и не подумал задавать какие-то вопросы. Но это ж Фадж, всем известный гигант мысли
[doublepost=1480096442][/doublepost]

А применяла ли?
В фильме да, допрашивала с ней, но в книгах упоминался только случай с Гарри Поттером. И то, как оказалось потом, сыворотка, которую она взяла у Снейпа, не действовала (вместо нее Снейп подсунул что-то безобидное).

Ну, так и выходит, что применяла. В данном случае, как мне кажется, не имеет значения была ли сыворотка сывороткой, важно, что Амбридж считала, что использует именно ее.

 

[Lizchen]

Не очень понимаю про личные цели.

В том смысле, что Дамблдор действовал как частное лицо, а не должностное.

 

[Rosamund]

В том смысле, что Дамблдор действовал как частное лицо, а не должностное.

Мне кажется, что он как директор школы, в которой произошел инцидент и нашелся преступник, имел право сделать то, что считал нужным для защиты школы и учеников.

 

[Lizchen]

Мне кажется, что он как директор школы, в которой произошел инцидент и нашелся преступник, имел право сделать то, что считал нужным для защиты школы и учеников.

Само собой. Только это не отменяет того, что Дамблдор действовал в частном порядке, а не как сотрудник Отдела магического правопорядка, в должностные обязанности которого входит допрос подозреваемого. Еще раз: протокол допроса не велся, показания подозреваемого зафиксированы не были, подозреваемые их не подписывал. Дамблдор понадеялся, что Фадж более благоразумный, в противном случае, полагаю, Альбус предпочел бы соблюсти формальности.

 

[Rosamund]

Только это не отменяет того, что Дамблдор действовал в частном порядке, а не как сотрудник Отдела магического правопорядка, в должностные обязанности которого входит допрос подозреваемого.

Да, не отменяет. Но у него были на то причины, как мне кажется. Ведь вполне логично, что Фадж может не связать возвращение Волдеморта с действиями Барти. Он даже не разбирался, а сразу дементора использовал. Дамблдор мудро поступил, иначе информации не было бы никакой. Да, министерство отнеслось с недоверием к заявлениям директора школы о возвращении Темного Лорда, но хотя бы у Дамблдора были сведения, которые он мог использовать в целях защиты Гарри и других. Предупрежден - значит вооружен. Это не очень похоже на поступок "в личных целях". Он это делал не только для себя. Вот если б он все узнал и прикончил Барти, тогда он бы превысил все нормы. У министра была возможность допросить, но он этого не сделал. Дамблдор не противостоял Отделу магического правопорядка, Барти до него так и не добрался в итоге.

 

[Lizchen]

Это не очень похоже на поступок "в личных целях". Он это делал не только для себя. Вот если б он все узнал и прикончил Барти, тогда он бы превысил все нормы.

По-моему, мы вообще о разном говорим я вела речь сугубо о формальной стороне той ситуации, оценок действиям Дамблдора не давала, у меня нет сомнений в необходимости его действий по отношению к Барти. Так вот формально Дамблдор допрашивал Барти в частном порядке, как частное лица, в своих личных целях, а не производил процессуальные действия в рамках расследования уголовного дела, как должностное лицо.

 

[Rosamund]

По-моему, мы вообще о разном говорим я вела речь сугубо о формальной стороне той ситуации, оценок действиям Дамблдора не давала, у меня нет сомнений в необходимости его действий по отношению к Барти. Так вот формально Дамблдор допрашивал Барти в частном порядке, как частное лица, в своих личных целях, а не производил процессуальные действия в рамках расследования уголовного дела, как должностное лицо.

Вообще речь была о сыворотке правды и о ее применении. Мы ж не знаем, когда ее можно использовать, а когда нельзя. Да, министерство ограничивает ее использование, но это не значит, что Дамблдор не имел права ею воспользоваться. Макгонагалл, например, не протестовала. Короче говоря, это все мелкие детали и условности, которые явно не стоит разбирать с лупой.

 

[Istar]

Мне нравится схема: 1)легитимент залазит в голову подозреваемого 2)смотрит воспоминания 3) пьёт сыровотку правды 4)пишет рапорт обо всем увиденном;
Если же воспоминания оказываются подтертыми, то так и пишет - материалов имеющих отношение к делу не нашёл будем искать дальше

 

[Lizchen]

Мы ж не знаем, когда ее можно использовать, а когда нельзя. Да, министерство ограничивает ее использование, но это не значит, что Дамблдор не имел права ею воспользоваться. Макгонагалл, например, не протестовала. Короче говоря, это все мелкие детали и условности, которые явно не стоит разбирать с лупой.

Не знаем, но, как видно из книг, сыворотку не применяли при официальных расследованиях и судебных разбирательствах. Отсюда следует вывод, что ее использование сопряжено с какими-то трудностями (версию, что волшебники просто не додумались до такой гениальной идеи, извините, упущу ). Полагаю, что Министерство не отслеживает использование сыворотки правды и, скажем, если жена решила напоить мужа, чтобы уличить в измене, никому до этого особо дела не будет. А касательно законного применения, мое мнение такого: сыворотка - серьезный и опасный препарат, ломающий волю человека, дающий огромный простор для злоупотреблений, поэтому ее использование в следственных мероприятиях - нарушение прав человека, если исходить из принципа презумпции невиновности, и допустимо только в экстраординарных случаях. Конечно, большой вопрос, действует ли этот принцип в магическом мире, но, исходя из описанных судебных процессов, все-таки да.

Мне нравится схема: 1)легитимент залазит в голову подозреваемого 2)смотрит воспоминания 3) пьёт сыровотку правды 4)пишет рапорт обо всем увиденном;

Не рабочая схема. Во-первых, допрашиваемый может владеть окклюменцией. Во-вторых, ей владеет сам легилимент, а, следовательно, никто не застрахован от дополнения схемы еще одним пунктом:
1)легилимент залазит в голову подозреваемого 2)смотрит воспоминания 3)пьёт антидот к сывортке 4)пьет сыровотку правды 5)пишет рапорт так, как "нужно"
или
1)пьёт антидот к сывортке 2)легилимент залазит в голову подозреваемого 3)смотрит воспоминания 4) пьёт сыровотку правды 5)пишет рапорт так, как "нужно"

Резюмируя скажу, что все эти методы: Империус, которому можно сопротивляться, Сыворотка правды, к которой есть антидот, Легилименция, против которой существует Окклюменция, могут использоваться, но лишь как вспомогательные методы ведения следствия, поскольку нормальный суд не примет доказательства, в достоверности которых запросто можно усомниться.

 

[Rosamund]

Собираем коллекцию промо-фоток

 

[LaL]

По словам Йейтса, с самого начала на роль Гриндевальда рассматривались только знаменитые, давно зарекомендовавшие себя в Голливуде актеры – потому что этот персонаж «очень важен для истории и занимает в ней почетное место. Нам очень важна его способность заставлять людей идти за собой, следовать за своими способностями и идеями», - считает Йейтс.
Ребята, ну вы как бы его нашли.

Зачем было менять?

Любимый жест лорда Тайвина . Соединение рук «домиком», возможно, является самой выразительной эмблемой полной уверенности в своей правоте и прочности занимаемой позиции. Жест заключается в соединении кончиков выпрямленных пальцев обеих рук и похож на положение рук при молитве, отличаясь лишь тем, что основания пальцев разводятся в стороны и ладони не соприкасаются. Он называется «домиком», потому что кисти рук образуют подобие островерхой крыши церковного здания.

 

[sverchok2]

Сказали - бузиновая палочка чудо, будьте добры - исполняйте.

Дамблдор говорил, что никакого чуда не было. По его мнению, Дары смерти были изобретены и изготовлены одаренными магами, братьями Певереллами. Дары были на самом деле не подарками Смерти, а просто чрезвычайно могущественными волшебными предметами.

Я всегда удивлялась, какая проблема проверить на ложь человека, если у них есть сыворотка правды

На это был ответ автора, на ее старом вебсайте, давно заархивированном. Сведения, добытые с помощью сыворотки правды не принимаются в качестве доказательства, поскольку есть способы помешать ее воздействию (она там приводит примеры таких способов), так что никогда нельзя знать, правилен ли результат... Это как полиграф (детектор лжи) - его могут применять при расследовании преступления, но результаты тестирования не могут служить официальным доказательством в суде.

http://web.archive.org/web/20110623034520/http://www.jkrowling.com/textonly/en/faq_view.cfm?id=105

 

[Istar]

Зачем тогда существует эта сыворотка правды? Что бы домохозяйки развлекались, напаивая нерадивых мужей?
В маг мире, где существует столько вещей, которыми можно дополнительно проверить показания - ни одно не используется.
Конечно, от от всего можно применить антидоты и блоки, поэтому мы лучше поверим на слово и посадим человека только исходя из словесных показаний.

В копилку интересных моментов ФЗ: у Грейвза и Голдстейн был приори инкантатем. А ещё, в отличии от аналогичной ситуации в ГП, разобравшись в личине преступника, никто не кинулся искать настоящего главу безопасности