На самом деле можно тогда сказать, что любые смерти не нужны в истории, если они не ключевые.
Дело в том, что в классической реализации тропа смерть персонажа является просто инструментом, а не элементом сюжета. Соответственно её легко и непринуждённо можно заменить любым другим инструментом.
При этом я считаю проблемой здесь скорее избитость тропа, нежели гендерный характер. Последний вполне ожидаемо проистекает из культурных стереотипов XX века в рамках которых за решение вопросов путём насилия всё же отвечает мужчина. Женщина же - нонкомбатант, находящийся по защитой понятий и "своего" мужчины. Соответственно:
1. Если убит герой мужского пола, то это не даёт драмы. Помереть, защищая некие ценности, - его обязанность. Он просто исполнил свой долг. Всем спасибо, все свободны.
2. Убийство женщины позорит отвечающего за неё мужчину, что не смог защитить. Соответственно кроме всего прочего он обязан смывать этот позор кровью виновных.
3. Убийство женщины - низкий и подлый приём в честной борьбе. То есть он ещё и дополнительно очерняет оппонента, выбивая его за моральный горизонт событий.
Другое дело, что в современной культуре стереотипы плывут и меняются, поэтому схема перестаёт работать так, как была задумана.