Миры фантастики, научной и не очень

[Убийца Матрешек]

Хотя хотелось бы узнать, как там закончилась история с перевернутым журавлем.

Спойлер

Кирененцы эвакуировались и жили долго и счастливо, а перевернутый Журавль ими правил.

 

[Зима]

А ради чего еще можно интриговать, как не ради брака?

Богатства/власти? В фэнтези-мирах ещё ради левел-апа повышения собственных магических сил.

Интриг там, как и особой жести,

Много или мало?

есть серьезные сомнения в том что кабинетные крысы за год превратились в агрессивных политиков

Не, ну, так-то политики - это и есть кабинетные крысы.

 

[Убийца Матрешек]

Много или мало?

Мало)

 

[Sir Guy]

Ярослав Гжендович "Ночной странник"
1-я книга чего-то там.
Приобщиться к творению пана Гжендовича соблазнила аннотация. Вроде как космическая экспедиция, абсолютно научная, находит первую антропоидную цивилизацию. Дальше, как водится, всё идёт не так. Теоретически могло получиться очень интересно. Особенно, если в взять на вооружение тезис отца-основателя о том, что любая развитая технология неотличима от магии. Увы. Получилось то, что получилось.
Начинается книга злобным нытьём ГГ на тему "Я не готов, поэтому вы все - сволочи и коновалы". Продолжается оно долго, со смаком и сдобрено специями исторической памяти. (Автор - поляк). Я никак не могу понять: если тебе так плохо, какого фига ты влез в проект с априори высоким уровнем риска? Ну, и военспецов для этой миссии найти ни в коем случае было нельзя. Видимо, испарились магическим способом. Как и злосчастная электроника.
Дальше. Потеряли уйму народа, пока выяснили, что в Мидгарде происходит нечто странное. Что делают горе-учёные? Думаете, проводят дистанционные исследования и тесты? Ничего подобного! Посылают девятого чела! С инструкциями вида "разобраться, что произошло и спасти всех, кого получится". Некоторые отрывки вызвали мучительное дежавю и стойкое убеждение, что всё это уже было раньше.

Я поднимаю крышку детонатора, поворачиваю ключ, ввожу код из шести цифр, а потом отгибаю выкрашенное в красное рукоять, поворачиваю её и вытаскиваю на всю длину.
Ничего.
Вместо квадратных цифр отсчёта вижу на экране строки машинных кодов, потом какие-то значки и - один за другим - сообщения об ошибках. (с) Я. Гжендович

Порылся в памяти. Точно!

– Слухай сюда! Положь колдобину со стороны загогулины и два раза дергани за пимпочки. Опосля чего долбани плюхалкой по кувыкалке и, кады чвокнет, – отскочь дальшее, прикинься ветошью и не отсвечивай. Потому как она в энто время шмяк тудыть, сюдыть, ёксель-моксель, ёрш твою медь... Пш-ш-ш! – И ждешь пока остынет. Остыло – подымаесся, вздыхаешь. Осторожненько вздыхаешь, про себя, шобы эта быдла не рванула! И бегишь за угол за пол-литрой. Потому как пронесло!
(с) Н.М. Задорнов, "Приключения агента Джона Кайфа"

Если электроника перманентно отказывает, как всё-таки посылают челноки и главное - зачем? Информации нет, причины непонятны от слова совсем, но персы Гжендовича явно не ищут лёгких путей.
Если есть логирование и сообщения об ошибках (которые в данной ситуации - самая ценная информация), почему их не проанализировали? Вообще, чем люди думают?! Видимо, про коды ошибок кто-то надоумил вставить в текст, но для чего они нужны - не объяснил. А сам автор не допёр. Порадовали учёные, оперирующие категорией "магия". В общем, начало - полный трэш и маразм, который всегда случается, если гуманитарий лезет в технические вопросы.
Найдя покинутую базу погибшей экспедиции, ГГ вместо того, чтобы взять возможно бОльшее количество образцов для анализа и по-быстрому смыться, сжигает базу с ценнейшим исследовательским материалом , и отправляется к аборигенам. Вопрос - зачем? - его волнует в последнюю очередь. Правильно, для фэнтезятины в стиле "Ведьмака", которая следует дальше, это абсолютно несущественно. Видимо, лавры соотечественника сильно беспокоят г-на Гжендовича.
Резюме: очередной шлак, которого в жанре и так 13 на дюжину. Впрочем, у многих в этой теме сей опус имеет все шансы попасть в шедевры.

 

[Naror]

Многоуважаемые доны и доньи, порекомендуйте фантастику от лица представителей других цивилизаций с описанием хомосапиенсов. Заранее благодарю

 

[Pendalf]

Naror ,
Альфред Ван Вогт, рассказ "Чудовище". Правда, человеки там до неприличия сильно проэволюционировали.

 

[Бомж с Дробовиком]

Для меня эталонным фантастом является Клиффорд Саймак, пусть он по большей части ударяется в гуманность. Правда есть и несколько злых вещей. Вот у человека фантазия работает. Фантастические элементы по началу могут казаться просто втыканными наобум, чтобы были. И может даже мысль возникнуть, "что за бред я читаю". Но потом всё оказывается расставлено по полочкам, всему находится объяснение. Правда в романах есть и минус - когда прочитал уже несколько, в последующих некоторые повороты начинаешь предсказывать. Ну и использует он часто известные сюжеты НФ. Но при этом не боится включать в произведения совершенно фантастичные вещи, вроде вечного автомобиля. И все возможные и невозможные технологии преподносит читателю доступно, не загружая научным умничанием. И ещё вумные мысли тоже есть с избытком, если что.
Правда его попытки в фэнтези удачными не назову. Не сказать что они плохо написаны, но в рамках жанра будут скорее проходными романами. Правда их не шибко много, штуки три. Не считая удачного совмещения с НФ под названием "Заповедник гоблинов", вот отличная вещь. Правда один из его типичных романов.
А если хочется чего-то совершенно не типичного, не только как для Саймака, а в целом, то тут однозначно следует прочитать "Город". Это прочитать я рекомендую просто настоятельно, очень специфичная и своеобразная вещь.

 

[Skinny guy]

И Заповедник и Город читал. Саймак нравится. Прочел эти книги до знакомства с АБС.
А я вот закончил читать о Филипе Дике "Я жив, это вы умерли". Читается легко и будет интересно тому, кто знаком с творчеством Дика.
Конечно удивляет в каких условиях он создавал свои самые значимые романы.

 

[леди Амби-Ходор]

Хотя бы смысл сиденья там землян непонятен совершенно.

Вот так раз! Ради науки. Они ж историки. Как развивается общество, насколько земная история типчина и т п. Ну и помогают, кому можно, просто по-человечески.

Хотя, как ни крути, западная фантастика на голову выше.

А по-моему, наоборот Меня всегда поражала скудость воображения западных фантастов: они просто проецируют на космос либо вестерны, либо современные им отношения. У Шекли и Воннегута это, конечно, отлично получается - из-за злости и ехидства
Бредбери - не хочу обижать его фанатов, но лично мне читать его нудно.
Вот Саймака сейчас для себя открываю - пока нравится

 

[Skinny guy]

Хотя, как ни крути, западная фантастика на голову выше.

И по смелости идей и по разнообразию, но им и проще было. Крылья не подрезали.

 

[леди Амби-Ходор]

Skinny guy ,
Не вижу. Кого вы имеете ввиду?

 

[Skinny guy]

леди Амби-Ходор , Ван Вогт, Азимов, Дик, Фредерик Пол, Хайнлайн, Шекли, Саймак и т.д.

 

[Алфер]

Вот так раз! Ради науки. Они ж историки. Как развивается общество, насколько земная история типчина и т п. Ну и помогают, кому можно, просто по-человечески.

Ради науки вполне достаточно дронов наблюдателей, а не трепетных коммунаров, у которых камера в обруче, как звезда на лбу горит (до сих пор как вспомню ).
Кстати, какая нафиг может быть взаимосвязь, если на одной планете у нас люди, на другой похожие на людей гуманоиды. И даже планеты на минуточку разные. О чем такой эксперимент может говорить? Он не научен.
А если охота помогать, то и делать это нужно не мельтеша, а по разработанной программе.
В общем, надо было Стругацким писать приключенческий роман в "мушкетерском" стиле, как они хотели, а не накручивать драму ради драмы.

А по-моему, наоборот Меня всегда поражала скудость воображения западных фантастов: они просто проецируют на космос либо вестерны, либо современные им отношения. У Шекли и Воннегута это, конечно, отлично получается - из-за злости и ехидства
Бредбери - не хочу обижать его фанатов, но лично мне читать его нудно.
Вот Саймака сейчас для себя открываю - пока нравится

Тот же Саймак великий фантаст как ни крути. Бредбери куда более философичен, и согласен не всем зайдет. Можно, еще Муркока вспомнить, Ле Гуин... тысячи их (с). А Стругацкие ну будем честны, на их фоне выглядят провинциально.

 

[Гагарион]

Сравнивать одного автора (пусть и состоящего из двух человек) со столь обширным и эфемерным корпусом, как "западная фантастика" несколько странно. По отдельности же на мой личный взгляд и опыт ни Кларк, ни Саймак, ни Лем, ни Дик, ни даже Азимов, ни тем более Гамильтон не превосходят Стругацких (это впрочем не значит, что они им уступают). По поводу Эллисона и Шекли сказать труднее, "мастер коротких рассказов" - это особая ниша, и занявшие ее находятся изначально в выигрышной позиции.

 

[Skinny guy]

Гагарион , изначально сравнивали советскую и "западную" фантастику.

 

[Алфер]

Советская фантастика по сути местечковая. Отсутствие прямого культурного обмена на искусстве положительно сказываться не может. Ладно кому-то Азимов не нравится, хотя он один из основателей НФ, но вместо него можно привести десяток имен таких же глыб. А у нас из фантастов Стругацкие, и прости господи Казанцев с Беляевым. Весь жанр в загоне был.

 

[леди Амби-Ходор]

Кстати, какая нафиг может быть взаимосвязь, если на одной планете у нас люди, на другой похожие на людей гуманоиды

Вот это и интересно.

Стругацкие ну будем честны, на их фоне выглядят провинциально.

Это просто "комплекс отсталой страны"
Саймак меня заворожил, но, будем честны, голованы Стругацких по психологии и поведению больше похожи на псов, чем разумные псы Саймака.

А Стругацкие ну будем честны, на их фоне выглядят провинциально.

Ради науки вполне достаточно дронов

Дроны не умеют задавать нужные вопросы . Даже если их под видом мух запустить во дворец.

ни Кларк, ни Саймак, ни Лем, ни Дик, ни даже Азимов, ни тем более Гамильтон не

Почему "даже Азимов". Он Лему явно уступает. Роботы Азимова - это просто люди , хоть и роботы

Бредбери куда более философичен,

Вся его философия "ах как мы одиноки". Очень свежая и оригинальная мысль

 

[Skinny guy]

А у нас из фантастов Стругацкие, и прости господи Казанцев с Беляевым. Весь жанр в загоне был.

А почему Павлова игноришь?

 

[Гагарион]

Почему "даже Азимов".

Потому что лично меня из этого списка только Азимов зацепил настолько, чтобы я прочитал большую часть им написанного (как и у Стругацких). Я же оговорил, что речь исключительно о личном взгляде и опыте.

 

[Алфер]

А почему Павлова игноришь?

А я про него забыл.

Это просто "комплекс отсталой страны"

Это факт.

Вот это и интересно.

Ну это конечно очень гуманистично наблюдать за страданиями разумных существ.

Дроны не умеют задавать нужные вопросы . Даже если их под видом мух запустить во дворец.

Ну оукей. Зачем в качестве задавальщиков вопросов послали граждан с психической конституцией впечатлительных барышней 19 века?
Мы ведь можем посмотреть на реальных антропологов, даже не тех, которые просто брали ружье шли в лес и там кого поймают того и исследуют. Вполне себе ученых 20 века, годами жили среди дикарей и как-то комплексами дона Руматы не страдали.
Хотя, понятное дело, что книжку писали именно ради драмы.