Но ее реакция показалась мне довольно странной.
		
		
	 
а что с ее реакцией?.. я на полном серьезе спрашиваю. на мой взгляд нормальная реакция того, кого пытаются в чем-то обвинить. отрицание. убеждение. 
и потом, не думаю, что она, будучи разносчиком, стала бы инициатором такого:
	
		
	
	
		
		
			Ворон тут подумал, что настоящему источнику заразы (а это не ворон) было бы даже в плюс выйти и признаться.
		
		
	 
ей не выгодно было бы, чтобы плоды ее трудов устраняли, я так думаю.
	
		
	
	
		
		
			но мне не дает покоя попадание АС Ласки, точно из 30 игроков выбравшую зараженную.
		
		
	 
повторюсь, странен еще сам стиль записки - 
"Есть определенные основания считать, что именно MiniDi - разносчик песчаной язвы."  Ласка может определить зараженного, ну допустим, попала с первого раза. ну и написала бы, игрок такой-то - зараженный, зачем ей строить предположения о разносчике? это уже в теме обсудили бы после записки. ей главное донести верную информацию. зараженный - не равно разносчик, так ведь?