Но ее реакция показалась мне довольно странной.
а что с ее реакцией?.. я на полном серьезе спрашиваю. на мой взгляд нормальная реакция того, кого пытаются в чем-то обвинить. отрицание. убеждение.
и потом, не думаю, что она, будучи разносчиком, стала бы инициатором такого:
Ворон тут подумал, что настоящему источнику заразы (а это не ворон) было бы даже в плюс выйти и признаться.
ей не выгодно было бы, чтобы плоды ее трудов устраняли, я так думаю.
но мне не дает покоя попадание АС Ласки, точно из 30 игроков выбравшую зараженную.
повторюсь, странен еще сам стиль записки -
"Есть определенные основания считать, что именно MiniDi - разносчик песчаной язвы." Ласка может определить зараженного, ну допустим, попала с первого раза. ну и написала бы, игрок такой-то - зараженный, зачем ей строить предположения о разносчике? это уже в теме обсудили бы после записки. ей главное донести верную информацию. зараженный - не равно разносчик, так ведь?