А что не так с орками? Также вполне себе конкретное происхождение имеет, языческое.
Я имел в виду то, что он взял из языческого мифа то, что никак не ассоциируется в нём с войнами, войной и проч. Даже со злом напрямую не ассоциируется. Только с подземным миром. Поэтому если Толкин что-то откуда-то взял, это не значит, что в его концепции этот мифологический элемент будет означать то же самое, что в оригинале, а как раз наоборот. Нуменор тоже на Атлантиду похож. Только вот его падение никак не связано с языческими мифами.
Эпизод, вполне себе вписывающийся в описанную выше концепцию. У Мильтона это тоже эпизод, поэма не о том.
В том-то и дело.
Гибель Унголиант даже в каноне- это лишь одна из версий. И даже если ее принять, то ваша интерпретация ее, конечно, заслуживает права на существование, но не более чем любая другая. В том числе и процитированная выше.
Хорошо, я могу перечислить в принципе, сколько взял Толкин у язычества и как. И потом мы посмотрим, как это вписывается в контекст. Например. Эльфы - это альвы. Альвы - это раса людей-небожителей, лишенная старости, покровители наук и искусств. Живут в отдельном мире, с людьми практически не пересекаются. У Толкина эльфы - это Перворожденные, сотворенные Иллуватаром и живущие среди людей, наставники и учителя многих людей. У Толкина темных эльфов нет, есть только светлые эльфы. В мифах - темные альвы существуют. И так с каждым эпизодом. Всюду Толкин берет языческий миф и вставляет туда своё, христианское содержание.
Это не имеет значения. Сам факт порождения ею потомства говорит о том, что она не является не-бытием. Ничто не может породить нечто.
Я же говорю - она, это метафора Греха, ухода от Бога. Она может порождать "потомство", но это её потомство несет те же черты, но уже в менее архетипическом виде, то есть это потомство злое. Помните мою сказку? В ней Грех разбился на сотни осколков, а у Унголиант тоже были сотни или тысячи даже потомков. Но сама она исчезла.
