Творчество Толкина

[Багровый Ястреб]

Ну важно то, что оно питается энергией от остальных колец, контролирует их и при этом при уничтожении лишает их силы.

Иными словами, является главным элементом.

 

[Нимврод]

Иными словами, является главным элементом.

Ну так Гвайт-и-Мирдайн едва ли это задумывали. Иначе непонятно, с чего они потом кольца сняли и спрятали.

 

[Havelock]

Написание апокрифов в стиле "на самом деле Толкин был неправ, орков оклеветали"

Он написал историю про хорошего Саурона и Мордор, которых просто опорочили в летописях агенты Валинора и эльфы.
Узнаете позицию?

А-а, это про "Последнего кольценосца"? Читал.
Имхо, в отличие от прибабахнутых авторов "Черной книги Арды" Еськов просто замутил очередной литературный эксперимент. Как в "Еванелии от Афрания". Ничего такого "на самом деле Толкин был неправ, орков оклеветали" он не имел в виду.

 

[Нимврод]

А-а, это про "Последнего кольценосца"? Читал.
Имхо, в отличие от прибабахнутых авторов "Черной книги Арды" Еськов просто замутил очередной литературный эксперимент. Как в "Еванелии от Афрания". Ничего такого "на самом деле Толкин был неправ, орков оклеветали" он не имел в виду.

Проблема в том, что эксперимент вышел хреновым. Весь литературный эффект произведения держится на "злобных эльфах-нацистах". Стоит убрать эту скрепу из произведения - и там всё разваливается, как карточный домик. А основной тезис произведения Еськов вообще не смог обосновать. Мол, "технология лучше, чем магия". Чем лучше? У того же Грегори Киза в "Веке безумия", где отстаивается аналогичная точка зрения, обоснование куда более изящное, у Еськова же в конечном итоге задумка слита.

 

[Havelock]

Проблема в том, что эксперимент вышел хреновым
у Еськова же в конечном итоге задумка слита.

Ну, он же не профессиональный писатель, а палеонтолог

 

[Нимврод]

Ну, он же не профессиональный писатель, а палеонтолог

Ну так-то да, но порой возникает ощущение как будто нарочной неряшливости.

 

[Гагарион]

Мне кажется, проблема "Последнего кольценосца" в том, что автор попытался сделать из него художественное произведение. Если бы это было именно псевдоконспирологическое эссе с элементами художественности (как в ЕоА), вышло бы лучше. А вообще, мое любимое в этом жанре, пожалуй, "Остров без сокровищ" Точинова. Трудно было оторваться, даром что оригинал Стивенсона я помнил очень смутно.

 

[Havelock]

А вообще, мое любимое в этом жанре, пожалуй, "Остров без сокровищ" Точинова. Трудно было оторваться, даром что оригинал Стивенсона я помнил очень смутно.

Хм-м, я оригинал, как раз, помню дословно, практически А этот "Остров без сокровищ" - это не типа жизни Хокинса в последующем? Я что-то такое начинал читать, но мне как-то не зашло...

 

[Гагарион]

это не типа жизни Хокинса в последующем?

Нет - там автор предполагает, что Джим Хокинс на самом деле ненадежный рассказчик и несколько приврал, а потом пытается восстановить "настоящую" картину произошедшего по разным деталям и нестыковкам. А Стивенсон типа добавил второе дно, чтобы незаметно протолкнуть свою симпатию к восстанию принца-красавчика.
Кстати, о принце-красавчике. По-моему, там же мельком было сказано, что Толкину он послужил прототипом Барда и Арагорна.

 

[Havelock]

По-моему, там же мельком было сказано, что Толкину он послужил прототипом Барда и Арагорна.

О как!

 

[dgm]

Проблема в том, что эксперимент вышел хреновым. Весь литературный эффект произведения держится на "злобных эльфах-нацистах". Стоит убрать эту скрепу из произведения - и там всё разваливается, как карточный домик.

Не совсем ясно - зачем убирать именно эльфов, а не Халаддина, например? Без него сюжет точно развалится.
Авторское отношение к эльфам далеко от приписывания им злобности, скорее окрашено оттенком грусти по отношению к уходящему величию.

А основной тезис произведения Еськов вообще не смог обосновать. Мол, "технология лучше, чем магия". Чем лучше? У того же Грегори Киза в "Веке безумия", где отстаивается аналогичная точка зрения, обоснование куда более изящное, у Еськова же в конечном итоге задумка слита.

Основной тезис, не весть какой оригинальный, Еськов назвал прямо в тексте - "историю пишут победители".
Орки не лучше эльфов, технология не лучше магии - об этом автор высказывается тоже вполне определённо. Помните метафору о старом пруде, заросшем тиной и кувшинками, прекрасном в своей старине? К сожалению, сила магии в Средиземье постоянно уменьшается, как радиация от первоначального магического взрыва сотворения мира, и этот процесс необратим.
----
Так, нашёл статью Еськова - Как и зачем я писал апокриф к "Властелину колец"
Полагаю что автор лучше меня объясняет свой замысел, а нам будет легче оценивать - насколько удачно задумка была воплощена.

Спойлер: Всего два абзаца из

Главный вопрос, который мне задают постоянно: "Чем вас привлек мир "Властелина Колец" - настолько, что вам захотелось написать продолжение?" Если в двух словах, то меня привлекла логическая задача: дать непротиворечивое объяснение ряду очевидных несообразностей в той картине мира Средиземья, что нарисована Профессором, и показать, что несообразности эти - кажущиеся. Как это ни парадоксально, но я опровергал именно широко известный тезис "Профессор был неправ" (который, волею АСТ, украшает обложку "Кольценосца")...

...мои эльфы отнюдь не "облигатно злые". Цитирую своих рецензентов: "Эльфы у Еськова не злые и не добрые - они просто чужие. Это другая раса и другая цивилизация, преследующая свои цели, и выживание людей не является необходимым условием для достижения этих целей (вполне по Лиддел-Гарту)" (В.Гончаров); "У Еськова даже эльфы, которые по авторской задумке должны выглядеть существами абсолютно чуждыми и непостижимыми, рассматривающими человечество как часть окружающего пейзажа (этакие злокозненные людены), вызывают не столько ненависть, сколько жалость" (В.Владимирский); по мне - так ребята все поняли правильно... А насчет "канонических эльфов" - загляните-ка в "Сильмарильон": те еще фрукты... авокады... А это ведь они там друг с дружкой так обходились, чего уж говорить о всяких расово-неполноценных людишках...

 

[Багровый Ястреб]

Сир Orys, я полагаю, что указанный Вами феномен объясняется очень просто. На территории бывшего "восточного блока" творчество Толкина быстро обрело политическую окраску. Именно поэтому например, ещё в самом начале нулевых (а фактически - ещё раньше - помнится, Мицгол (тот самый) сравнивал войну Гнева с "гуманитарными авианалётами") для стигматизации про-русских групп и русской государственности использовались термины "мордор", "орки" и пр. Это не могло не вызвать обратной реакции, в виде глорификации толкиновских антагонистов.
(Как человек, лично знакомый как с Ниэнной, так и с Иллет, могу твёрдо сказать, что они обе придерживаются великорусско-патриотических взглядов на темы, которые сейчас под мораторием). Уникален на этом фоне как раз Еськов.

 

[Нимврод]

Не совсем ясно - зачем убирать именно эльфов, а не Халаддина, например? Без него сюжет точно развалится.

Для начала - непонятно, почему у Еськова эльфы хотят людей завоевать. А, ну да, по злобности. Правда, непонятно, что им с этого будет, у них-то итак всё есть, поскольку в своем магическом мире они управляют причинностью (цитата прямая). Ну вот скажите, зачем существам, которые в принципе имеют всё, лезть в параллельный мир его завоевывать? Я бы ещё понял, если бы они считали, что люди с техническим прогрессом могут представлять угрозу для их параллельной вселенной. Но тогда их надо геноцидить, а не завоевывать.

Авторское отношение к эльфам далеко от приписывания им злобности

...видимо, поэтому они ведут себя как карикатурные эсесовцы и непрерывно рассуждают о том, что люди - унтерменши.

Основной тезис, не весть какой оригинальный, Еськов назвал прямо в тексте - "историю пишут победители".

Тезис, кстати, фактологически неверный. Разного рода утерянные победы передают привет. Собственно, книга Еськова из того же жанра, см. неплохой разбор - https://komissar-cain.livejournal.com/11786.html. Я не говорю о том, что пассаж о написанной победителями истории смешон на фоне того, что у Еськова показано, что де-факто победили "хорошие", сорвавшие злодейские замыслы эльфонацистов.

К сожалению, сила магии в Средиземье постоянно уменьшается, как радиация от первоначального магического взрыва сотворения мира, и этот процесс необратим.

Правда, у Еськова убывание магии не имеет разумной мотивировки.

меня привлекла логическая задача: дать непротиворечивое объяснение ряду очевидных несообразностей в той картине мира Средиземья, что нарисована Профессором, и показать, что несообразности эти - кажущиеся

...именно поэтому Еськов не изучил не то что Сильма (привет пассажам про раSSово неполноценных по мнению эльфов людей), а даже приложений к "Властелину Колец", иначе не было бы трэшака про отсутствие у Арагорна и Арвен потомства. Я уж не говорю о том, что все его страны (за вычетом Мордора и Лориена), в отличии от толкиновских, представляют собой копиркины с реально-исторических государств, точнее, стереотипов о них. Я уж не говорю о том, что после заявок о том, что "вот сейчас я с рационалистических позиций расскажу историю толкиновского мира" немного смущает то, что спасать мир приходится с помощью волшебного зеркала и палантира.
P.S. Собственно, в "Последнем кольценосце" автор непрерывно манипулирует читателем с помощью крайне примитивных приемов. Привет теме со служащими Арагорну живыми мертвецами, которых Еськов не то в книге, не то в посвященной ей статье назвал, не мудрствуя лукаво, "силами абсолютного зла". Это же педалирование классического для мифологического мышления страха перед нежитью, по ранжиру абсолютного зла живой мертвец числится именно там. Для рационалистического сознания за человека, оживленного из мертвых, можно только порадоваться. Иными словами, при чтении "Последнего кольценосца" возникает ощущение, что тебя пытаются провести.

 

[Нимврод]

Багровый Ястреб проблема в том, что - безотносительно идеологии авторов ЧКА - ЧКА еще лучшее из отечественных переписываний Толкина, при всей анекдотичности образа "доброго дедушки Тано" и общей слезливости. Авторы реально изучали материал сеттинга, проблема в выбранном ими литературном стиле. У того же Перумова в том же аспекте абсолютное невежество, а у Еськова добавилась откровенная халтура.

 

[Багровый Ястреб]

Нимврод Меня волнует патриотическая линия. Стилистические тонкости (кроме орографической и грамматической правильности) меня не трогают.

 

[Нимврод]

Багровый Ястреб ну, я литературу не ради патриотической линии читаю .

 

[Нимврод]

Плюс если уж автор пишет фанфик по Толкину не потому, что ему сеттинг зашел, а потому, что он хотел какую-то идеологию пропихнуть - не обязательно патриотическую, у Еськова это голый постмодернистский цинизм, например - надо честно заявлять об этом заранее, а не писать простыни на тему "это я литературный эксперимент ставил".

 

[Thoros]

ЧКА еще лучшее из отечественных переписываний Толкина, при всей анекдотичности образа "доброго дедушки Тано" и общей слезливости.

Да ладно. Перумыч на голову выше ЧКА, у него есть сюжет, вменяемые герои и более-менее сохранён дух Средиземья. Я ВК и Кольцо Тьмы back to back читал и не почувствовал что это какие-то разные миры (ну по крайней мере до жести в третьей части, где Остапа явно понесло).

 

[Нимврод]

Thoros Перумов не изучал толкиновский мир на уровне, превышающем приложения к ВК. Литературный стиль у него может и получше, а вот дух сеттинга он не сохранил + написал всяких там орлангуров. Меня от одних авари с именами на квэнья вынесло. Это как арабы по имени Ионафан и Авессалом.

 

[Thoros]

+ написал всяких там орлангуров

Ну это мелочь. До третьего тома он не особо сюжет двигает.

Меня от одних авари с именами на квэнья вынесло. Это как арабы по имени Ионафан и Авессалом.

А разве есть какие-то записи об аваринских языках?