Творчество Толкина

[Firin]

Да ладно! Не, понятно, что кое-что изменено, конечно. Но вот, положа руку на сердце, оно всё сильно влияло на сюжет? Я бы так сказал: Джексон снял именно как фанат. Основные моменты все сохранены. Увы, хронометраж не резиновый и всю книгу до слова впихнуть в него нереально. Другим бы популярным франшизам так повезло с Джексоном, как поклонникам ВК, на самом деле

А у меня не к несоответствию канону претензии - я всегда признавал право автора на свою точку зрения. У меня к Джексону именно как к режиссеру вопросы. Человек принципиально не умеет резать материал - ему все время хочется впихнуть все, и в итоге он не укладывается ни в три, ни в шесть, ни в девять часов хронометража. Поэтому Джексон любит режиссерские версии как никто другой в Голливуде - без режиссерок у него просто не получается снять фильм без сюжетных провалов.

Это даже в ВК видно: например, без режиссерки хрен поймешь, когда это Фарамир с Эовин успели так... подружиться, а уж в Хоббитах Пиджей оторвался по полной - без режиссерок это просто куча малосвязанных клипов.

Поэтому я всегда был сторонником ножниц в отношении джексоновских трилогий.

И уж, конечно, решение выкинуть Тома Бомбадила из фильмов было верным - он и в книге-то не особенно нужен.

 

[Pendalf]

он и в книге-то не особенно нужен

В книге он показывает наличие сущностей, над которыми Кольцо не властно.

Извините, но это не основные моменты

Это перевранные моменты. Их можно было снять по-другому без увеличения хронометража. Непонятно, зачем впихнули в фильм "Повесть об Арагорне и Арвен".

 

[Firin]

В книге он показывает наличие сущностей, над которыми Кольцо не властно.

Это имеет смысл только в контексте более широкого сеттинга, который к тому же был неупорядочен к моменту выхода книги. Для конкретного сюжета он не нужен ни в книге, ни в фильме.
Более того, конкретно Бомбадил так и остался неупорядочен до конца жизни Толкина, так что его нужность становится еще более сомнительной.

 

[Pendalf]

так что его нужность становится еще более сомнительной

А где Фродо наденет тогда Кольцо впервые?

 

[Firin]

А где Фродо наденет тогда Кольцо впервые?

Если б это имело принципиальное значение для развития характера Фродо, то да, момент был бы важным. А так вся сцена с Кольцом - чтобы показать не Фродо, а Бомбадила. Нет Тома - не нужна и сцена.

 

[Убийца Матрешек]

Бомбадил ладно, но лесной народ - не забудем, не простим.

 

[Firin]

Непонятно, зачем впихнули в фильм "Повесть об Арагорне и Арвен".

Это как раз понятно. Книга делится на две большие независимые части - в одной Фродо несет Кольцо, в другой воюют с орками. Второй части нужен был свой герой, с характером, связями, девелопментом и прочими плюшками. Это Арагорн. Ему нужна личная история, повесть об Арвен и Арагорне под это подходит идеально.

Вот что действительно можно было порезать, так это папашку Арвен, он там со своими разговорами с Гэндальфом, страданиями по дочке, путешествиями и мечами абсолютно безболезненно вырезается.

 

[Havelock]

решение выкинуть Тома Бомбадила из фильмов было верным - он и в книге-то не особенно нужен.

Я бы так не сказал. Он первый, практически, подтвердил, что за Кольцо несёт Фродо. Всё же у Гендальфа были ещё сомнения. Но когда он услышал, что Йарвен Бен-Адар говорил о Кольце - последние сомнения отпали.
Кроме того, на Бомбадиле "испытано" действие Кольца. То есть, стало понятно, что оно совершенно не властно над тем, кому совершенно пофиг на власть. Бомбадил даже не исчезал, когда надевал его. Это тоже дало некоторую пищу для размышления Гэндальфу и совету в Лориене. И, как мне кажется, именно это сподвигло Высших доверить Кольцо Фродо, т.к. хоббиты совершенно не амбициозны и уж точно не властолюбивы.
Как-то так.

 

[Havelock]

Их можно было снять по-другому без увеличения хронометража. Непонятно, зачем впихнули в фильм "Повесть об Арагорне и Арвен".

А так вся сцена с Кольцом - чтобы показать не Фродо, а Бомбадила

Вот что действительно можно было порезать, так это папашку Арвен, он там со своими разговорами с Гэндальфом, страданиями по дочке, путешествиями и мечами абсолютно безболезненно вырезается.

Угу. Вырезать Бомбадила. Вырезать Арагорна. Вырезать энтов. Они тоже погоды не делают. Сарумана тоже вырезать. А нафига? Да и про всякие там Сильмариллы нафига он всё придумывал?
Блин! Ну Професор же писал эпик! А для эпичности как раз и нужна подробная картина мира. С кучей сюжетных линий, тоннами связей и взаимодействий. А иначе можно было просто нафигачить очередной квест о доставке куда надо очередных подвесок королевы
Кстати, когда Мартина обвиняют в чрезмерном расширении сюжета - ну так иначе эпичности не получится. Мир не настолько проработанным будет.
Другой вопрос, что Дедуля чересчур увлекается этим, что явно стало вредить движухе в самом сюжете. Как я уже не раз говорил, стопицот страниц про слитого в результате Квентина нафиг не нужны
Впрочем, это уже совсем другая историяоффтоп

 

[Firin]

Я бы так не сказал. Он первый, практически, подтвердил, что за Кольцо несёт Фродо. Всё же у Гендальфа были ещё сомнения. Но когда он услышал, что Йарвен Бен-Адар говорил о Кольце - последние сомнения отпали.
Кроме того, на Бомбадиле "испытано" действие Кольца. То есть, стало понятно, что оно совершенно не властно над тем, кому совершенно пофиг на власть. Бомбадил даже не исчезал, когда надевал его. Это тоже дало некоторую пищу для размышления Гэндальфу и совету в Лориене. И, как мне кажется, именно это сподвигло Высших доверить Кольцо Фродо, т.к. хоббиты совершенно не амбициозны и уж точно не властолюбивы.
Как-то так.

Это очень большая натяжка.

Более того, хотя предположение, что Кольцо не было властно над Бомбадилом из-за отсутствия у него властолюбия, логично, это все же не единственное объяснение. Саурон тоже не становился невидимым, надевая Кольцо, - но у него властолюбия было хоть отбавляй. Т.е. у отсутствия эффекта на носителя может быть два объяснения - либо носитель ничего не хочет, либо носитель могущественнее Кольца настолько, что оно над ним не властно.

В любом случае, наличие/отсутствие Тома совершенно некритично для сюжета.

Угу. Вырезать Бомбадила. Вырезать Арагорна. Вырезать энтов. Они тоже погоды не делают. Сарумана тоже вырезать. А нафига? Да и про всякие там Сильмариллы нафига он всё придумывал?

Всех вырезать! Особенно гномов. Буквально

В книге все это вполне органично. Для фильма с ограниченным хронометражем, однако, ножницы и клей совершенно необходимы и жертвовать чем-то нужно. Сеттинг можно расширять в следующих фильмах - как поступили с Радагастом, которого в первой трилогии не было, и от этого НИЧЕГО не пострадало.

 

[Havelock]

Саурон тоже не становился невидимым, надевая Кольцо, - но у него властолюбия было хоть отбавляй. Т.е. у отсутствия эффекта на носителя может быть два объяснения - либо носитель ничего не хочет, либо носитель могущественнее Кольца настолько, что оно над ним не властно.

Так Саурон - создатель и властелин Кольца. Оно подчиняется его воле. Хоть и свою имеет, да. Но такой эффект, как неисчезновение, имхо - это вложенная в Кольцо его создателем фича.

 

[Убийца Матрешек]

А кто-нибудь читал Роверандом и другие нетипичные произведения Толкина?

 

[Dernhelm]

А кто-нибудь читал Роверандом и другие нетипичные произведения Толкина?

Я читала почти все. Милые сказки. Какие-то полегче, вроде "Фермера Джайлса", какие-то посерьезней, вроде "Кузнеца из Большого Вуттона".

 

[Orkoid]

А кто-нибудь читал Роверандом и другие нетипичные произведения Толкина?

Я читал "Детей Хурина". Мне понравилось гораздо больше "Властелина Колец" и полудетского "Хоббита" . Мрачная, жесткая вещь с неоднозначными героями, основанная на материале"Калевалы"(эпизод с Куллерво).
Отмечу что первоначальный легендариум Толкина был по задумке более мрачным и жестоким нежели "Властелин" и "Хоббит".

 

[Havelock]

Я читал "Детей Хурина"

Это ж "Сильмариллион"

 

[Havelock]

А кто-нибудь читал Роверандом и другие нетипичные произведения Толкина?

Я читала почти все. Милые сказки. Какие-то полегче, вроде "Фермера Джайлса", какие-то посерьезней, вроде "Кузнеца из Большого Вуттона".

О! Я читал про кузнеца. Интересно. И некоторые другие вещи, написанные ранее ВК. Про Бомбадила и барсуков, например Только я не знаю, Роверандом это или нет
Сдаётся мне, что сейчас разные произведения Профессора разные издатели выпускают какими-то сборниками под разными названиями

 

[Orkoid]

Это ж "Сильмариллион"

Нет. "Детей Хурина" выпустили отдельной книгой. Кристофер Толкин обработал и связал отрывки про Турина Турамбара и его трагическую историю, в том числе из "Сильма" в отдельное связное повествование.

 

[Havelock]

Кристофер Толкин обработал и связал отрывки про Турина Турамбара и его трагическую историю, в том числе из "Сильма" в отдельное связное повествование.

Ну так в целом оно и в Сильме всё понятно изложено было. Походу, выдавая свои компиляции папиных заметок за новое произведение, Крис чиста бабла срубить решил.

 

[Убийца Матрешек]

Крис чиста бабла срубить решил.

Кристофер Толкин фигура противоречивая, но мне всегда казалось, что действительно фанатеет. Старается все упорядочить, издать сто - то хоть чучуть новое. И то что он противник кино по творчеству его отца тоже понятно, ведь совершенно чужие люди обязательно все испошлят и испортят.

 

[Havelock]

Кристофер Толкин фигура противоречивая, но мне всегда казалось, что действительно фанатеет. Старается все упорядочить, издать сто - то хоть чучуть новое. И то что он противник кино по творчеству его отца тоже понятно, ведь совершенно чужие люди обязательно все испошлят и испортят.

Я разве с этим спорю?
Но вот мне реально кажется, что все эти новые компиляции - чисто для ради денег. Ну что, блин, нового он мог найти в архивах отца после публикации "Сильмариллиона"? Да ничего. И все эти "Дети Хурина" - чутка обработанная напильником более ранняя заготовка.