То, что Сириус на данный момент никак не может принести ордену пользу еще не значит, что его нужно запереть в ненавистном доме. Особенно, если есть возможность его надёжно замаскировать. Но это претензия не к Дамблдору, а к Роулинг. Потому что про оборотное зелье и другие способы маскировки вообще никто не вспомнил, хотя в орден входили квалифицированные волшебники.
Ну, все как бы знали отношение Снейпа к трио. И его довольно мелочное отношение к ним с вечным "депримированием". А вот достать МакГонагалл так, чтобы она сняла очки да такое значительное количество... Вот и обозлились сокурсники.
"Вот это мы читаем, это не читаем, а тут - жирное пятно: рыбу заворачивали"? Авторский ляп - объяснение универсальное, поэтому пользоваться им стоит крайне осторожно.
Так любоффффф
СимволизЪм
ЕМНИП, то Роулинг где-то упоминала, что Дамблдор и Минерва были близкими друзьями и Альбус помогал ей в каких-то научных исследованиях, хотя это было сказано в интервью, следовательно можно на это забить. Но все-таки Минерва явно неспроста является заместителем Дамблдора. И в первой главе первой книги они ведут себя явно непринуждённо. Теперь коротко про Аберфорта. Думаю, что Дамблдор вполне мог испытывать чувство вины по отношению к Аберфорту. Ведь Альбус косвенно или напрямую виноват в смерти Арианны, которую Аберфорт очень сильно любил. К тому же именно Дамблдор привел в дом Гриндевальда, который пытал Аберфорта. Надо учитывать еще тот факт, что Аберфорт на момент начала книг является единственным близким родственником Альбуса. Вставлю еще пять копеек про отношение Дамблдора к Снейпу. Думаю, что оно постепенно менялось. Очевидно, что Дамблдор на момент холма испытывает по отношению к Снейпу такую себе легкую неприязнь. Со временем отношение улучшилось. В воспоминаниях Снейпа заметно, что на момент четвертой книги Дамблдор уже уважает Северуса и даже предпринимает довольно-таки неумелую попытку сделать Снейпу комплимент. В шестой книге к чувству уважения примешалась какая-то доля симпатии. Так Дамблдор демонстративно игнорирует Гарри, когда тот пытается выразить недоверие к Снейпу. Думаю, что такому потеплению поспособствовал целый ряд объективных причин. В первую очередь согласие Снейпа на "эвтаназию". Сыграли определенную роль и другие факторы. Я считаю, что Дамблдор в некоторой мере видел в Снейпе себя. Они оба в своё время наломали дров и теперь пытаются из всех сил исправить ошибки молодости. Еще стоит упомянуть особенности отношений между Снейпом и мародёрами. Раньше Дамблдор вполне мог не быть в курсе всех деталей. Он мог считать, что Снейп необоснованно недолюбливает Джеймса. Думаю, что в пятой книге его ввели в курс и Дамблдор вполне мог испытывать вину. Ведь он является директором школы и в его обязанности входит не допускать такие происшествия, как Озеро.
Это Дамблдор как раз объяснил. Тут ляпов нет.
Почему сразу испарилась?
Так я до сих пор не могу понять, что конкретно между ними все-таки произошло? Между Дамби, Арианой, Гриндом и Аберфортом???
Или мы подзабыли, что это сказка с условностями и довольно архетипичными образами, которые и не должны быть сверхсложными или противоречивыми. Имхо, но фандом часто
Когда я читала первый раз книги, то просто хотела уйти в тот мир и погрузиться с головой в магию, а всякие детали аля пейринги, логика функционирования Министерства Магии или "ужасные" проступки Дамби и всей троицы вообще не волновали. А когда мне пытались серьезно и агрессивно доказать, что те же Малфои лучше Уизли, я холерично отгавкивалась 
Однозначно, он даже не сопротивлялся, когда Аберфорт сломал ему нос на похоронах. Более того, думаю он мог бы и вправить нос магией (как Гарри починили в Принце Полукровке), но вместо этого до конца жизни так и ходил со сломанным.
Я тоже об этом, разумеется
. И именно там, в приюте для сирот, он запугивал других. Вам, просто, по-какой-то причине хочется, чтобы злодейские черты характера у Риддла развились в ответ на какие-то притеснения и издевательства, но, ИМХО, это Ваши фантазии, потому что в книге нет ни слова о притеснениях и издевательствах над Томом в сиротском приюте, а вот о его издевательствах над другими детьми - есть. Том Риддл социопат, и таким уродился, а не стал им в результате недоброжелательности окружающей среды, ИМХО.
Не так много было переметнувшихся к ГВ пока он просто пугал картинками Апокалипсиса, а в 1945 году ядрёную маггловскую бомбу увидели все в реале.
Как социопат о социопате могу сказать, что социопатами не рождаются. Ими можно только стать, если получить п**ды от социума.
Ну... Иисуса Христа тоже социум распаял. Тут две стороны медали. Или ты слишком г*внюк для нормального социума или социум слишком низок для тебя.
Я видела много дерьма в этом мире. А так же, как социум пинал многих людей. Сильно пинал, очень. Ломал, практически. Но не видела, чтоб они становились социопатами. К этому надо изначально иметь психическое предрасположение. Если у человека такого нет, он не станет социопатом, как бы его не пинали. Зато если есть - малейшие "деревянные игрушки" становятся причиной его озлобленности и желанием поджечь этот мир.
Тут надо ориентироваться на английские интернаты такого типа. Там это есть, интересно?
Ну так если б не распял, то как бы он принёс свою "искупительную жертву"?
Не в этом была суть вопроса. Обсуждалось не суть распятия, а то, что это таки сделал социум. Их никто не заставлял и НЛП на них не применял.
Я так и написала:
