Гарри Поттер и всё такое

[Элани]

Сейчас подумала - а ведь ГП единственное произведение, в котором меня не интересовали пейринги.
Рон с Гермионой? Норм, чо. Гарри с Джинни? Чо б и не с Джинни. Билл с Флер, Невилл с Ханной, Люпин с Тонкс, Хагрид с мадам Максим, Дамблдор с Гриндевальдом? Ну надо так надо.
Как-то вообще меня эта тема в ГП не торкает, хотя я очень это дело люблю и даже в инструкции к кофемолке ищу, кого б там с кем свести.

 

[Lizchen]

Какие бы вообще пары вы считали наиболее логичными для завершения книги? Наиболее подходящими друг другу по характеру и взглядом на жизнь?

Темный Лорд и Белла вот где наиболее подходящие друг другу люди, история по-настоящему драматична: страсть, преданность, разлука, воссоединение через годы, долгожданный ребенок, так и не познавший любви своих родителей, да еще и умерли в один день в бою за общую идею

 

[Хелльга]

А мне тоже пейринг Гермионы с Крамом нравился. Он ведь как-то сразу разглядел в ней и личность и очаровательную девушку. И ему для этого не понадобились ни годы, ни увидеть её с другим. И для неё он не просто звезда квиддича. Они были... славными.
В остальном, я к пейрингам равнодушна. Правда, везде, а не только в ГП.

 

[chantale]

А мне тоже пейринг Гермионы с Крамом нравился. Он ведь как-то сразу разглядел в ней и личность и очаровательную девушку. И ему для этого не понадобились ни годы, ни увидеть её с другим. И для неё он не просто звезда квиддича. Они были... славными.
В остальном, я к пейрингам равнодушна. Правда, везде, а не только в ГП.

Жаль, что их не развили как пару. Мне Виктор вообще приятным показался, хороший парень. И Грейнджер он отлично подходил.

 

[chantale]

Я из того разряда людей, для которых чтиво без страстей и пейрингов не существует

 

[Принцесса Лень]

Темный Лорд и Белла вот где наиболее подходящие друг другу люди, история по-настоящему драматична: страсть, преданность, разлука, воссоединение через годы, долгожданный ребенок, так и не познавший любви своих родителей, да еще и умерли в один день в бою за общую идею

Я, конечно, не пейрингофил/-фан, но думаю, что всё-таки намного интереснее, когда Роулинг последовательно продвигала идею одиночества/неспособности к простым человеческим радостям, чувствам (позитивным, разумеется) не просто у злыдней (Малфои тут исключением выглядят), а у плода любовного напитка. Волдеморот как олицетворение последствий насилия над чужими чувствами ни в каких чувствах не нуждался, кроме безусловного преклонения. И именно это холопское (с поправкой на бабско-истеричное желание найти кумира, на которого можно изливать неуёмные и и неадекватные желания заслонить собственную никчёмность бурными псевдострастями) преклонение Беллатриса ему и предоставляла. Поэтому именно отсутствием страстей эта "пара" и радует, они нуждались друг в друге, как мазохист с садистом, а не как нормальные люди в нормальных человеческих отношениях.

 

[Ёжик]

Для меня ГП тоже в первую очередь про приключения. Пара Джинни/Гарри не нравится категорически, потому что даже когда Джинни внезапно стала бойкой секс-бомбой, я этого не увидела и не прочувствовала.
А вот в Кубке Огня зацепила сцена, где Малфой, как обычно по инерции оскорбляя Гермиону, тем не менее искренне советует ей спрятаться от Пожирателей, а в Узнике Азкабана несмотря на всю свою сволочную натуру, не смог в ответ поднять на нее руку. Именно поэтому Драко/Гермиона - это тот недопейринг, который, на мой взгляд, вышел бы... красивым. Малфой мелкий засранец, но он не плохой, и Трио смогло бы направить его в нужную сторону, если бы только он правильно выбрал.

 

[MariaMei]

А мне тоже пейринг Гермионы с Крамом нравился. Он ведь как-то сразу разглядел в ней и личность и очаровательную девушку. И ему для этого не понадобились ни годы, ни увидеть её с другим. И для неё он не просто звезда квиддича. Они были... славными.

ППКС В Крам/Гермиона нет этого дурацкого "дерганья косичек" и "обрати на меня внимание!" как в Рон/Гермиона. Они чувствуются, как два человека которые уже вышли/выходят из переходного возраста (Крам же старше Гермионы, насколько я помню), и могут открыто говорить и признаваться в своих чувствах. И ценят друг друга за содержание, а не обложку.

Именно поэтому Драко/Гермиона - это тот недопейринг, который, на мой взгляд, вышел бы... красивым. Малфой мелкий засранец, но он не плохой, и Трио смогло бы направить его в нужную сторону, если бы только он правильно выбрал.

Думаю, тут даже не надо было бы Драко направлять, он и сам бы справился. Даже в ситуации в конце шестой книги, он всё равно не хотел убивать Дамблдора, и сердцем понимал, что вся эта ситуация с его семьей неправильная. Ему просто не повезло оказаться на стороне Волдеморта.

 

[dreamer]

Волдеморот как олицетворение последствий насилия над чужими чувствами ни в каких чувствах не нуждался, кроме безусловного преклонения.

Мне наоборот не нравится. Так написать о каждом ребенке — жертве изнасилований? Это ужас. Дети не отвечают за грехи родителей.

 

[Принцесса Лень]

Мне наоборот не нравится. Так написать о каждом ребенке — жертве изнасилований? Это ужас. Дети не отвечают за грехи родителей.

А просто не нужно вырывать смысл заданного из данного контекста. Иначе упрощениями можно довести дело до абсурда. Волдеморт без всяких утрирований и утилизаций не является олицетворением детей, рождённых от насилия, хотя, безусловно, можно найти общее, но не стоит.

Вряд ли секрет, что Роулинг продвигает в своих книгах именно семейные ценности, в колею которых замечательно ложится история Волдеморта: его сходство (начиная с причин смерти родителей) и различие с Гарри (в этом смысле я лично считаю кульминацией не седьмую книгу, а финал пятой, где прямым текстом идёт насмешка над пророчествами с отсылкой к древнегреческой трагедии с эдиповыми комплексами и, по сути, находит своё разрешение разговор о выборе, начатый Дамблдором и Гарри в финале второй книги). Возвращаясь к семейным ценностям, крутящимися по орбите вокруг персонажа-функции "Чёрная дыра", лично мне при чтении книг Роулинг в первую очередь бросился в глаза акцент на показе детей через проекцию на них отношений в семье: сам Гарри, его друзья - единственный и не единственный ребёнок в семье, его противоположности - Дадли и Драко, его альтер эго в мужском и женском варианте - Невилл и Полумна и, как изюминка на кексе, мама и тётя, папа и крёстный Гарри. Апогеем тут (прикол не только в прямом тексте без всяких обиняков и намёков и в том, что "враг" оказывается понятнее отца, но и в огромном привете сходству Гарри и Волдеморта: вспоминаем, как Гарри сомневается, добровольно ли его мама вышла замуж за папу) - взгляд Гарри в Омуте памяти на своего залюбленного ребёнка-отца и никем нелюбимого ребёнка-Северуса.

И во всех этих проекциях есть наполнение чувствами, даже если ребёнок потерял родителей (родителя) ещё младенцем. И только у Волдеморта вакуум там, где у других сожаления, грусть, любовь, желание понять, за исключением мимолётной брезгливости в отношении матери (раз умерла, значит, была обычной) и убийства отца (опять же без эмоций).

Так вот оцените, насколько изящно и последовательно Роулинг провела через все книги с увлекательным волшебным антуражем идею о том, что именно человеческие качества, чувства, связи важнее всех волшебных свойств и погремушек, что любовь сильнее любого колдунства. И как поэтично в эту красную нить кумачом вплетён Волдеморт как символ рождения от иллюзии, принятой за любовь (притом с обеих сторон, хотя был момент с тем, что Меропа добровольно перестала опаивать "любимого" приворотом, но может ли это свидетельствовать о любви, а не скажем о том, что девушка повзрослела, переросла свою детскую увлечённость олицетворением того, что было противоположностью её несчастной жизни, и захотела взрослых отношений).

 

[dreamer]

Волдеморт без всяких утрирований и утилизаций не является олицетворением детей, рождённых от насилия, хотя, безусловно, можно найти общее, но не стоит.

Факт остается фактом: описать такое чудовище, которым является Волдеморт, а потом сказать, что он не может чувствовать любовь, потому что союз его родителей был без любви? Плохо. Во-первых, дети от изнасилований в категорию 100% подходят, как и просто случайные дети, дети, чьи родители друг друга не любят и т.д. Во-вторых, я не верю, что Том Риддл — первый (и даже последний) ребенок рожденный от приворотного зелья. Это невозможно. Она просто ляпнула это в интервью, не подумав.

альтер эго женском варианте - Полумна

Вы можете доказать, что Полумна — альтер эго Гарри? Потому что это интересно, но мне не видно.

рождения от иллюзии, принятой за любовь

Я все еще считаю, что дети не отвечают за грехи своих родителей. Тома сломала его жизнь и превратила в чмо потому что его жизнь была банально хуже и тяжелее, чем у Гарри. И жизнь его матери тоже хуже. Роулинг прекрасно описала историю зарождения серийного убийцы: его отец, мать, дед, другой дед с бабкой, дядя, многопоколенческая история насилия в семье, – все это составляют убийцу. Но своим заявлением о том, что он типа не может чувствовать, потому что отношения его родителей – обман? Мне не нравится. Потому что таких семей, как Ридлы и Гонты много, а таких, как Том Риддл гораздо меньше. Не все становятся убийцами и психопатами.

 

[Принцесса Лень]

Факт остается фактом: описать такое чудовище, которым является Волдеморт, а потом сказать, что он не может чувствовать любовь, потому что союз его родителей был без любви? Плохо.

Дело не в том, что у родителей не было любви друг к другу: вспоминаем Северуса, родители которого тоже не питали друг к другу любви и уважения. В случае Волдеморта акцент на другом: убийстве любви волшебством.

Во-первых, дети от изнасилований в категорию 100% подходят, как и просто случайные дети, дети, чьи родители друг друга не любят и т.д.

Не подходят, Вы просто применяете утилизаторский подход для подтверждения своей жизненной позиции, что дети не отвечают за родителей. Это как, например, курильщики, оправдывающие своё "право" на обкуривание всех и вся тем, что воздух и так грязный от выхлопов, - типичное упрощение одной ситуации до другой, чтобы, сведя их к одному знаменателю, умалить одну проблему за счёт другой.
Начнём с того, что мы с вами являемся поклонницами книг, где всё время, не спрашивая позволения, одни люди промывают мозги другим. Вас этот один из главных постулатов мира Роулинг не заставляет говорить, что эти манипуляции над чувствами и памятью делают героев отвратительными и не достойными наших любви и восхищения?
Не нужно делать из Волдеморта жертву, это всего лишь символ последствий увлечения волшебством.

Во-вторых, я не верю, что Том Риддл — первый (и даже последний) ребенок рожденный от приворотного зелья. Это невозможно. Она просто ляпнула это в интервью, не подумав.

А причём здесь интервью, про применение волшебства (даже если это не приворотное зелье было, так другое волшебство) говорилось в книге и очень правдоподобно подтверждалось. Риддл вполне себе мог быть не первым таким ребёнком, но он оказался с такими способностями и амбициями, которые в сочетании с вакуумом вместо души породили Волдеморта. Вы сами это и подтверждаете:

Не все становятся убийцами и психопатами.

Ещё раз повторю: Волдеморт - символ и не стоит натягивать всякого мракса на каждого риддла.

Вы можете доказать, что Полумна — альтер эго Гарри? Потому что это интересно, но мне не видно.

Суть Гарри - сострадание и жертвенность, желание действовать и понимание своего одиночества как следствие своей "странности" (начиная с Дадли и Драко - Драко он вообще открытым текстом говорит в первой книге, что его (в смысле - Гарри) тоже можно назвать странным, пересечение с Полумной в пятой книге - в ситуации с фестралами и поисками Безголового Ника после гибели Сириуса (ещё в седьмой книге, когда он смотрел на потолок её комнаты) и заканчивая походом в Запретный лес в седьмой книге).
Суть Полумны - женский вариант сострадания и жертвенности, желания помочь и принятие своего одиночества как следствия своих убеждений, своей веры, своего "Я".
Оба персонажа - белые вороны в той или иной степени, оба не готовы поступиться своей личностью ради принятия в круг чёрных. В начале пятой книге Гарри смотрит на Невилла, представляя его со шрамом на лбу, в финале пятой книги Гарри смотрит на Полумну, ощущая с ней не внешнее, как с Невиллом, родство, а духовное.

 

[dreamer]

В случае Волдеморта акцент на другом: убийстве любви волшебством.

Роулинг не говорила ничего про то, что Том не понимал любовь, потому что он произошел из магического союза. Роулинг говорила, что Том не понимал любовь, потому что его никто не любил.
Короче, мы с вами клоуны:

Q: How much does the fact that Voldemort was conceived under a love potion have to do with his inability to understand love is it more symbolic?
J.K. Rowling: It was a symbolic way of showing that he came from a loveless union -- but of course, everything would have changed if Merope had survived and raised him herself and loved him.

http://www.the-leaky-cauldron.org/2007/07/30/j-k-rowling-web-chat-transcript/
Перевод:

В: Насколько факт, что Волдеморт был зачат под любовным зельем, влияет на его неспособность понять любовь, это символизм?
Роулинг: Это был символичный способ показать, что он получился из союза без любви. Конечно, все бы изменилось, если бы Меропа выжила, вырастила его сама и любила его".

Цитата обрела свою собственную жизнь в фэндоме, и моя интерпретация была правильная. Вот здесь.

Роулинг прекрасно описала историю зарождения серийного убийцы: его отец, мать, дед, другой дед с бабкой, дядя, многопоколенческая история насилия в семье, – все это составляют убийцу

Что касается изнасилования, не знаю, считает ли Роулинг секс под воздействием любовного зелья изнасилованием (уверена, что нет: зелье разрешено в использовании и его продают положительные герои), но параллель провести легко.

Вы просто применяете утилизаторский подход для подтверждения своей жизненной позиции, что дети не отвечают за родителей

Секс, где воля одного человека подавлена, и на который этот человек не согласился бы, если бы он не был под воздействиям веществ, считать изнасилованием мне не мой утилизаторский подход позволяет, а определение изнасилования

Вас этот один из главных постулатов мира Роулинг не заставляет говорить, что эти манипуляции над чувствами и памятью делают героев отвратительными и не достойными наших любви и восхищения?

Империус запрещено применять законом, и за действия под Империусом нельзя попасть в тюрьму, так что моя позиция подкреплена в книгах. Дамблдор политический лидер, и Роулинг демонстрирует то, что такие люди всегда манипуляторы. Но манипуляторство и то, что Меропа сделала с Томом-старшим — большая разница. Хотя Меропа, конечно, не знала ничего другого.

ситуации с фестралами и поисками Безголового Ника после гибели Сириуса

Они родственные души, понимающие друг друга с полуслова, но без всякой романтики. И они антиподы. Потому Лили Луна.
Но она не альтер-эго, в ней нет ни жара Гарри, ни страсти, ни деятельности, как в нем нету ее любопытства, нестандартности мышления и наплевательства на социум. Гарри не белая ворона, он всеобщий любимец и невероятно популярный. Более того, он и был бы популярный, если бы не шрам на лбу. Даже в маггловской школе его одноклассники не общались с ним только из-за Дадли.
Так что Луна не иллюстрация на тему Гариэтты Поттер

 

[Принцесса Лень]

Цитата обрела свою собственную жизнь в фэндоме, и моя интерпретация была правильная. Вот здесь.

dreamer, услышьте меня: мне всё равно, что говорит Роулинг в своих интервью. Я читаю книги и не нуждаюсь в интерпретациях автора как составной части произведений, которые уже живут самостоятельной от него жизнью.

Секс, где воля одного человека подавлена, и на который этот человек не согласился бы, если бы он не был под воздействиям веществ, считать изнасилованием мне не мой утилизаторский подход позволяет, а определение изнасилования

Вы напрасно ввязались в этот спор: на Ваш утилизаторский подход у меня есть свой - мужчина не может быть потерпевшим от изнасилования (читаем уголовный кодекс).

Империус запрещено применять законом, и за действия под Империусом нельзя попасть в тюрьму, так что моя позиция подкреплена в книгах. Дамблдор политический лидер, и Роулинг демонстрирует то, что такие люди всегда манипуляторы. Но манипуляторство и то, что Меропа сделала с Томом-старшим — большая разница. Хотя Меропа, конечно, не знала ничего другого.

Значит, вы не считаете преступлением, если вам сотрут память, уничтожая и ваши чувства, связанные с этой памятью, и часть личности? Значит, для вас преступления - это только империусы? Ну так я вам сейчас глаза открою: всё то, что маги (включая и добрейшего мистера Уизли, и умнейшую Гермиону, и прочих вполне добродетельных, если не задумываться о сути их действий, героев и героинь) делают по отношению к магглам, является преступлением. Если не по уголовному кодексу, то с обликом аморале вполне совместимо.

Они родственные души, понимающие друг друга с полуслова, но без всякой романтики. И они антиподы. Потому Лили Луна.
Но она не альтер-эго, в ней нет ни жара Гарри, ни страсти, ни деятельности, как в нем нету ее любопытства, нестандартности мышления и наплевательства на социум. Гарри не белая ворона, она всеобщий любимец и невероятно популярный. Более того, он и был бы популярный, если бы не шрам на лбу. Даже в маггловской школе его одноклассники не общались с ним только из-за Дадли.
Так что Луна не иллюстрация на тему Гариэтты Поттер

Альтер-эго - это не полное совпадение одной личности с другой. Это разные вариации одной и той же личности. Суть у героев одна и та же. У Полумны - это женский вариант Поттера, более мягкий и жертвенный. И Гарри как раз был белой вороной сам по себе: его странность как его ощущение самого себя идёт с ним, начиная с первой книги и находит своё логическое разрешение у Омута памяти в седьмой. Популярность к нему пришла после приключений в Министерстве магии в пятой книге - это чисто внешнее поклонение кумиру, к ощущениям белой вороны это отношения не имеет.

 

[dreamer]

Вы напрасно ввязались в этот спор

Простите, за то, что посмела вас прокомментировать. Если запомню ваш ник, то больше не буду.

 

[Принцесса Лень]

Простите, за то, что посмела вас прокомментировать. Если запомню ваш ник, то больше не буду.

Я нисколько не хотела вас обидеть. Меня просто позабавило, как вы перевели спор из плоскости литературных ассоциаций в уголовно-правовой, взявшись объяснять юристу определение изнасилования.

 

[dreamer]

Я нисколько не хотела вас обидеть. Меня просто позабавило, как вы перевели спор из плоскости литературных ассоциаций в уголовно-правовой, взявшись объяснять юристу определение изнасилования.

Не в уголовно-правовой Я психолог по образованию, говорила со своей колокольни. С моей точки зрения, то что сделала Меропа — 100% изнасилование, но что Роулинг считает искренне не знаю.
Что касается интервью, я в него упиралась, потому что это единственное и самое знаменитое доказательство, что причина того, что Волдеморт такое гэ сидит в том, что он был зачат с помощью магии. Мне даже в голову не пришло, что вы не про эту цитату говорите, она очень знаменита в фэндоме. Так что тут моя вина, действительно.
Хотя я не считаю, что Том стал Волдемортом из-за волшебства. Скорее именно из-за отсутствия любви.

Значит, вы не считаете преступлением, если вам сотрут память, уничтожая и ваши чувства, связанные с этой памятью, и часть личности?

Считаю. Но разве в книгах хоть раз говорилось, что маги обращаются с маглами хорошо? Первый раз, когда нам показали ситуацию со стиранием памяти, нам показывали ужасайшее состояние, в котором находился магл, который почему-то был на турнире. Потом этого магла мучили Пожиратели (интересно, он погиб в результате? не помню). Нет никакого сомнения, что большинство волшебников считают маглов за животных. Мистер Уизли — исключение, но даже его подчеркнуто положительное отношение иногда выглядит совершенно монстряче. И Гермиона почти перестала проводить время с родителями в книгах, и Лили тоже. Так что по уголовному кодексу, думаю, как раз маг может делать с маглом что угодно, и Гермиона никаких законов не нарушила. Ее поступок, для меня по крайней мере, скорее показывает, насколько она не считается с мнением людьми вообще, и насколько она оторвана от своей неволшебной семьи в частности.
Меропа тоже не нарушала закон, уверена. Том-старший в глазах большинства магов был бы просто ее игрушкой. Кто-то ее осудит, кто-то нет, но в суд ее не позовут, в волшебной Англии разрешены отношения с маглами и разглашение тайны любимому — тоже.
Однако вряд ли читатели должны смотреть на маглов глазами магов. Скорее, ужасаться тихонько, нет? Демонстрация ужаса ситуации и глубины сепаратизма.

Популярность к нему пришла после приключений в Министерстве магии в пятой книге - это чисто внешнее поклонение кумиру, к ощущениям белой вороны это отношения не имеет.

Хм. Ну вот у меня тут другая совершенно интерпретация, где Гарри — всегда душа компании, хотя довольно замкнут из-за Дурслей, и легко переносит одиночество. А Луна наоборот, переносит его довольно сложно (потому неволшебные портреты Гарри, Рона и Гермионы в спальне). Не вижу никакой полярности женкого и мужского. Скорее просто именно что soulmates.

 

[Принцесса Лень]

Что касается интервью, я в него упиралась, потому что это единственное и самое знаменитое доказательство, что причина того, что Волдеморт такое гэ сидит в том, что он был зачат с помощью магии.

Зачатие Волдеморта с помощью магии достаточно освещено в книге, а именно, в разговорах Дамблдора с Гарри после путешествий в Омуте памяти. Дамблдор вполне внятно обосновывает, что Меропа удерживала Риддла с помощью волшебства и как только перестала это делать, он её бросил. Как говорится, написанного не вырубишь топором, чем бы там Роулинг в интервью не рубила.

Хотя я не считаю, что Том стал Волдемортом из-за волшебства. Скорее именно из-за отсутствия любви.

Не имеет значение из-за чего Том стал Волдемортом: книга о силе любви, где умеющему любить несмышлёнышу противостоит могущественный маг, где всё время подчёркивается (не единожды и прямым текстом), что Гарри способен любить, а Риддл разве что к Нагайне привязанность испытывает и вообще ни в ком не нуждается. Из силы любви родителей друг к другу и к сыну вырастает его сила. Из отсутствия любви родителей друг к другу и сыну (вспомним Меропу, которая не пожелала жить ради сына, который в ней нуждался) проистекает его слабость. Это аллегория как дважды два четыре в книге про превосходство человеческого над волшебным.

Однако вряд ли читатели должны смотреть на маглов глазами магов.

Так и я о том же: как можно быть поклонником героев, принимая как условную нормальность их по сути преступное отношение к, например, стиранию чужой памяти, и одновременно не относиться так же к символическому выражению главной идеи книги. Если символ переводить в житейскую плоскость, то тем паче так следует поступить в отношении несимволических действий.

Хм. Ну вот у меня тут другая совершенно интерпретация, где Гарри — всегда душа компании, хотя довольно замкнут из-за Дурслей, и легко переносит одиночество. А Луна наоборот, переносит его довольно сложно (потому неволшебные портреты Гарри, Рона и Гермионы в спальне). Не вижу никакой полярности женкого и мужского. Скорее просто именно что soulmates.

Читаем первую книгу, где Гарри без всяких дадлей говорит про свою странность. Душой компании он никогда не выглядел. От слова вообще. Хоть одну ситуацию, где Гарри - душа компании. Возможно, вы хотели выделить способность вести за собой, но это к лидерским качествам, а не к умению быть в центре внимания в обычных ситуациях, даря людям удовольствие от общения.

 

[dreamer]

Зачатие Волдеморта с помощью магии достаточно освещено в книге, а именно, в разговорах Дамблдора с Гарри после путешествий в Омуте памяти.

Да, это факт из книги. Ваша интерпретация этого факта не является частью этого факта. Она просто интерпретация, имеет место быть также, как и моя

Из силы любви родителей друг к другу и к сыну вырастает его сила. Из отсутствия любви родителей друг к другу и сыну (вспомним Меропу, которая не пожелала жить ради сына, который в ней нуждался) проистекает его слабость.

Да, но

Это аллегория как дважды два четыре в книге про превосходство человеческого над волшебным.

Вот это вот не дважды два четыре, а "легко увидеть что". Особенно учитывая, что самое сильное заклятие за все семь книг произвела Лили, без волшебной палочки, просто силой своей любви. Магия защиты, которую Лили создала, защищает Гарри на протяжении всех книг и не только от Волдеморта, об нее обжигается Вернон в пятой части, например.
По мне так магия не противопостовляется человеческому, а является частью его в поттериане.

Душой компании он никогда не выглядел. От слова вообще. Хоть одну ситуацию, где Гарри - душа компании

Гарри в первой же части заимел огромную поддержку от своего факультета, был знаком с кучей народу из других факультетов, и, да, был способен проводить реальные занятия по защите от темных искусств, где всем было хорошо и весело. Я не знаю, что еще называть душой компании. Гарри интроверт и весь покрыт разнообразными психологическими травмами, но он очень любим всеми на своем факультете.
И я читала кучу раз книгу, его странность заключалась в шраме на лбу, полетами над крышей школы, уродской одеждой. Все.

 

[Принцесса Лень]

Да, это факт из книги. Ваша интерпретация этого факта не является частью этого факта.

Моя интерпретация логична, ибо соответствует четвёртому закону логики. И что мне нравится в произведении Роулинг (а я сейчас называю все семь книг одним произведением), то это, как последовательно с первой по седьмую книги, несмотря на все дыры/противоречия в фундаменте и надстройке волшебного мира, она проводит основную мысль, позволяя ей играть новыми гранями по мере взросления героев (и читателей): это как со странностью Гарри - в первой книги он странный, потому что живёт не с себе подобными, но когда оказывается среди волшебников, всё равно проскальзывает обособленность, которая усложняется с каждой книгой, чтобы в седьмой логично обернуться осколком чужой души.
Ваша интерпретация, конечно, имеет право на жизнь, но она сильно страдает субъективизмом, поскольку слишком заточена под поиски отражения ваших установок. В такой ситуации люди всегда выбирают только то, что соответствует их теории, но не замечают того, что в эту теорию не укладывается.
Для примера. Вас возмущает символичность порождения от обмана любовным зельем неспособности любить, потому что, в первую очередь, вы видите здесь посягательство на вашу жизненную позицию, что сын за отца/мать не отвечает. И как противоречие вашей жизненной позиции вы отрицаете логичность выстроенной фабулы.
А теперь возьмём всю поттериану целиком. Вы её, очевидно, любите и никоим образом не отрицаете главного постулата построения волшебного мира - насилие над людьми, с которым вы спокойно миритесь, перенося акценты на империусы (хотя те абсолютны вторичны по сравнению со стиранием памяти и прочими методами обеспечения невидимости для магглов волшебного мира) и Дамблдора (хотя замешаны в насилии абсолютно все - как апогей поступок любящей дочери Гермионы по отношению к своим родителям). Просто потому, что этот постулат в своём общем виде не затрагивает какой-то неприемлемой для вас идеи. Вот и вся разница.

По мне так магия не противопостовляется человеческому, а является частью его в поттериане.

Магия противопоставляется человеческому, просто потому что антагонисты - способный любить недоволшебник и неспособный любить могущественный волшебник.

Гарри в первой же части заимел огромную поддержку от своего факультета, был знаком с кучей народу из других факультетов, и, да, был способен проводить реальные занятия по защите от темных искусств, где всем было хорошо и весело. Я не знаю, что еще называть душой компании. Гарри интроверт и весь покрыт разнообразными психологическими травмами, но он очень любим всеми на своем факультете.

Вы путаете громкое имя со способностью быть душой компании. По такой логике Григорий Перельман - просто душа любой компании, а Путин - вообще эталон души компании. Что касается занятий по защите от тёмных искусств, то вы опять же подменяете способность купаться в общем внимании, наслаждаясь им, лидерскими качествами Поттера. Да он двух слов не мог без Гермионы связать, оказываясь в центре внимания.