Выбор был небольшой, а уж по сравнению с бесполезным толстяком, который официально мертв - это отличный вариантСлепо доверять человеку, который загремел по малолетке и десять лет провел в состоянии зомби - по меньшей мере неосторожно и рискованно
Насколько я поняла, без этого "бесполезного толстяка" вообще ничего бы не было. А придумать более хитрый и безопасный план уж точно никто не мешал - этот Барти полоумному хозяину в рот смотрел и сделал бы все, чего ему велели. Другой вопрос, что хозяин, выходит, тоже не семи пядей во лбу (и как только он вокруг себя единомышленников собрал - на одной харизьме чтоле
?)
Насколько я понимаю, предполагается, что сначала он был ого-го, и, как говорится, только некая шизанутость во взоре выдавала в нем перспективного жильца желтого дома. Но потом увлекся некоторыми небезопасными практиками (ты до них еще, я так понимаю, не добралась), и на этой волне стал стремительно терять человеческий облик, а заодно и адекватность восприятия. (или это все опять-таки из фанфиков...?(и как только он вокруг себя единомышленников собрал - на одной харизьме чтоле
)Что поделать, структура книг такова, что действие должно развиваться в течение учебного года
. Приходится тянуть 
.Вот и переводчики не смогли
.Так в этом и есть главный феномен ГП
Седовласые профессора и другие солидные люди уже не один труд написали на эту тему, тоже никак не могут понять, почему именно "Гарри Поттер" выстрелил, ведь, строго говоря, в нем нет ни уникальных идей, ни непредсказуемого сюжета, да и проработка героев оставляет широкий простор для фантазии (может, как раз поэтому?)Так что вы не одиноки в своих вопросахДа, совершенно верно. Это как с экранизацией. Часто замечала, что посредственные книги, но с потенциалом героев и тем, экранизируют лучше, чем по-настоящему хорошие. С фанфикшеном та же история: средние произведения с простором для самых разных теорий и условно проработанными персонажами часто дают более интересный фанон, чем интересные и глубокие книги. Что в общем понятно: в первом случае есть возможность дополнить и углубить, тогда как во втором писатель уже высветил все грани и глубины героев и все детали истории, там сложнее придумать что-то свое. Это, конечно, имхо. Но читать фанон по ГП мне на порядок интереснее, чем по Толкину, например.
Вы - строгий судья. Да, корявых предложений хватает, но однозначно записать в минус этот перевод пока не могу. Сейчас дочитаю первую книгу и подумаюКонечно дело привычки, но там и помимо непривычных названий (почему Диагонов переулок - как это название в оригинале, интересно? Косой - сразу представляется что-то уютно-старинное средневековое, а Диагонов - ничего не представляется и никакой эмоциональной окраски) - в том переводе очень много корявостей, странно сконструированных предложений (как калька с английского, почему я и вспомнола гугль), выражений, которых в русском языке не бывает. Я честно прочла несколько глав, чтоб сравнить - достоинств по сравнению с официальным переводом не обнаружила
Очень может быть, кстати. Я не знаток Вудхауза, но по цитате сходство есть. Гермиона - очень английская девочка, эталонная.
Про небезопасные практики и потерю человеческого облика было еще в самом начале. Но что привлекло к нему единомышленников - непонятно, вроде там никаких плюшек и все его т.н. последователи его боятся до дрожи в коленках - ну и нафига связыватьсяНасколько я понимаю, предполагается, что сначала он был ого-го, и, как говорится, только некая шизанутость во взоре выдавала в нем перспективного жильца желтого дома. Но потом увлекся некоторыми небезопасными практиками (ты до них еще, я так понимаю, не добралась), и на этой волне стал стремительно терять человеческий облик, а заодно и адекватность восприятия. (или это все опять-таки из фанфиков...?
?Видимо мне не попадалось такого канона, который сам по себе не очень, но перспективный (ну для меня). Тот же ГП мне интересен именно сам по себе... Хотя фанфики (господи тогда слова такого еще не было, задним числом узнала) мы с подружкой еще в школе писали (не по ГП, естетвенно
) исключительно для внутреннего употребления, никому не показывая, теперь нам, взрослым тетям, стыдно, хорошо что никто не увидит и не прочтет по причине утери бумажных носителей, исписанных ручкойГрамотный маркетинг
?Я просто оцениваю относительно беспристрастно и по "горячим следам"
Ну... знаете, я бы не стала тут говорить о феномене. Таких феноменов в мировой литературе - не одна штука. А уж в наше время весь этот процесс сильно облегчается обилием рекламы и развитостью того, что называется "продвижение продукта".Так в этом и есть главный феномен ГП
Вот-вот.Грамотный маркетинг
К моменту выхода первого фильма у ГП уже была мощная аудитория, я в общем от сестры об этом явлении и узнала. По Перси Джексону (автора не помню), тоже сняли фильмы, но так сильно он не раскрутился.
Грамотный маркетинг в западном кино - это уже давно обязательная программа для любой франшизы или фильма. Но не все выстреливают так же, как ГП.Грамотный маркетинг
почему-то по тиражам этого не скажешь.
Раньше и я бы так сказала, но с течением времени вынуждена признать, что свой след ГП в литературе оставил. Ведь в чем штука: не Роулинг придумала школу волшебства или сироту, который на самом деле важная персона. У Джилл Мерфи есть отличный цикл, который мне нравился, и написанный задолго до ГП "Самая плохая ведьма" (некоторое сходство говорит о том, что и Роулинг он очень нравился), но как ГП книги не выстрелили. Возможно, все дело в совпадении времени и места. Не знаю.
Есть анализ? Мировой или только британский? Это не сарказм, правда интересно.
К моменту выхода первого фильма у ГП была мощная поддержка в СМИ - я про него узнала из газетных статей и телевизора - там была очень модная тема про то, что книга про мальчика-волшебника - с двойным-тройным дном (99-2000 гг примерно). К фильмам аудиторию уже подготовили я ж помню, что моему ребенку первую книгу купила бабушка, которая "прочитала, что все дети мира вернулись к чтению благодаря ГП"
Не все совпадают с началом эры интернет-фанатения, когда именно подходяще поколение ЦА дозрело. Кстате феномен (не столь яркий) ВК - из той же серии - интернет-фильмы-подходящая по возрасту ЦА (ибо в моей молодости ВК был не попсово-массовым, а уделом избранных ценителей-неформалов и "не для всех", показателем и мерилом некоего интеллектуально-культурного уровня), а с середины нулевых превратился в попсу
а давайте для примера российский возьмем. раз уж слава произведения мировая, то и возьмем самую читающую нацию, но не англичан. да и искать проще. кроме того, первые тиражи в Великобритании были настолько смехотворны, что и вовсе плакать хочется - Хейман сильно рисковал, приобретая права на первые 4 книги аж за миллион, да еще по контракту Роулинг получала % от сборов и участие в съемочном процессе (нонсенс не для автора бестселлеров).
