Tinatin
Гость
Разумеется, без рекламы сейчас не делают ничего, двигатель торговли как-никак. Думаю, все проще. Дети, уже прочитавшие первые книги, потянули в кинотеатр родителей, а потом засосало. Но объяснить только грамотной рекламой успех ГП, в том числе и как жанрообразующей книги (хотя парадокс налицо: книги про волшебные школы и одаренных подростков были и до этого, но после ГП расцвели пышным цветом, только у нас в стране таких подражателей маленькая тележка, но в других странах вагончики тоже присутствуют), нельзя. О чем я и говорила ранее: пока даже солидные литературоведы не сошлись во мнениях, почему именно ГП стал культурным событием. Например, Пулман с трилогией "Темные начала", написанной до ГП, несмотря на экранизацию, массовым культурным феноменом не стал. Или "Самая плохая ведьма". Как и Перси Джексон, написанный позже, но по горячим следам, опять же несмотря на рекламу и экранизацию. С другой стороны, однозначного ответа на этот вопрос наверно нет. Из той же серии: почему слащавые и скучные "Сумерки" взорвали определенную аудиторию и пошли, а написанные ранее "Дневники вампира" прошли незамеченными, заняв свою скромную нишу, а успех получили уже на сумеречной волне. МагияНу "книжонкой" ГП обзывать несправедливо даже с моей скептической точки зренияНо и роль рекламной кампании отрицать нельзя - была она, очень грамотная и... не то чтобы навязчивая (навязчивая вызвала бы отторжение у многих), а именно что въедающаяся в мозги - еще раз, там один из основных посылов был "ГП вернул детей к чтению" - это был именно рекламный слоган сначала, а не констатация факта, но действенный - причем действовал как на родителей, так и на детей (на первых - понятно чем, а на вторых -
все побежали и я побежалвсе уже читали а я что, рыжийа кто не читал, тот рыжий
) И это было ДО фильмов. А потом поколение на этом выросло
Честно говоря, о таком жанре как фэнтези я вообще узнала уже взрослой, будучи студенткой. То есть в моем детстве были приключенческие, исторические романы, классика, фэнтези не было, и жанр я освоила уже взрослой, даже "Нарнию"
Единственной встречей с чем-то подобным в детстве была прочитанная в библиотеке книга "Узник замка Зенды" про условную Руританию в центре Европы, но и тогда я про фэнтези не догадалась. Поэтому о ВК я узнала во время рекламы первого фильма Джексона, а прочла уже после всех трех фильмов. Правда, "Силльмарилион" меня тогда больше зацепил. ВК интереснее всего читать, не зацикливаясь на жанре, и при этом не забывая о том, что Толкин в силу времени принадлежал к поколению, пережившему Первую мировую, воевавшему и потерявшему на фронте друзей. И в таком ракурсе ВК читается так же пронзительно, как Ремарк. Но я благодарна фильмам за то, что я вообще узнала о ВК и приобщилась к большой литературе, несмотря на то, что экранизация хотя и добротная, но, конечно, уступающая первоисточнику в серьезности и глубине (учитывая, сколько там пластов: мифологический, лингвистический, антивоенный и прочее). Возможно, поэтому и читать фанфики по ВК мне скучно - слишком серьезен материал. Даже "По ту сторону рассвета" Брилевой я прочитала с усилием, хотя я так понимаю, это не худшее произведение.Поклонников Толкина я встречала в Царицынском парке, но близко не знакома. Впрочем, мне кажется, что внутри своей тусовки они по-прежнему "не такие как все", они же глубоко погружены в мир Толкина, тогда как большинство посмотревших фильмы просто озадачилось вопросом, кто подходит Арагорну больше: Арвен или Эовин (
Так что не переживайте, Толкин по-прежнему не для всех
Последнее редактирование:
,он играть научился только после ГП,особенно могу отметить его игру в "Франкенштейне",он даже на фоне Мак'Эвоя не затерялся.Но до этого был просто "деревом",в детстве этого конечно не замечал,но сейчас отчетливо видно что явно уступал своим партнерам:Эмма брала своей няшностью,Руперт с его мимикой и эмоциональностью был на две головы выше.
- я к ней теперь отношусь резко отрицательно, и из фандома окончательно ушла из-за нее и ее идиотских заявлений. Наверное, по инерции заступалась 
Все думаю - ну ей что, есть нечего? 