Sioned благородная цель "светлых" и "темных" отлично показана у Толкиена на примере Гэндальфа и Галадриэль. Очень заманчиво было овладеть кольцом всевластия и покончить со злом, только на место темного владыки придет точно такой же владыка, только светлый. Вот и получается, что красные, что белые, суть одна, корову уведут.
Что касается авторитаризма Дамблдора.
Его просьбы не обсуждаются, его мнение истинна в последней инстанции.
Никто не ставит под сомнение его слова.
Критическое мышление отсутствует полностью.
Дамблдор не ошибается.
Манипулирует людьми для достижения своих целей.
Он отлично понимает, что иначе люди не будут его слушаться.
Он же их не заставляет, просто не говорит всей правды.
Это уже ставит под вопрос добровольность людей.
Если бы они знали всю правду, пошли бы они за Дамблдором.
Готов жертвовать детьми, ради того, чтобы вывести на публику ТЛ.
Выжидает, смотрит, бездействует пока зло не наберет силы.
Это было с Гриндевальдом, это было и с Томом.
Вербовка у ТЛ и Дамблдора новых сторонников схожа.
Далеко не все сторонники ТЛ были под заклятиями, их было меньшинство. Большая часть действовала добровольно.
Люциус и прочие пожиратели действовали словом (добрым или злым), деньгами, шантажом и магией, если иных вариантов не было.
Основная мысль Поттерианы: "Человека определяет его собственный выбор".
Совершенно согласен.
В основе книги свобода выбора и любовь.
Каждый сам выбирает, как ему жить и куда идти.
Джеймс Поттер несомненно себя не считал плохим, как и Сириус.
Тут хороший аналог в "Дозорах", если человек счастлив на момент входа в сумрак, он будет светлым, а если грустный - темным. Утрирую и там не все просто.