Гарри Поттер и всё такое

[Lizchen]

В Грин-де-Вальда?

В него
[DOUBLEPOST=1441570246][/DOUBLEPOST]

самой правдоподобной парой Гарри+Луна

Гарри+Луна - самый правдоподоный пейринг для меня после Гермиона+Гарри. Если бы она их свела даже, наверное, интереснее было бы.

 

[Arliss]

Я вот тоже в задумении.
Методом научного тыка вычислила, что максимум в том дурдоме шашни могли быть разве что у Спаржеллы и профессора прорицаний, этой странной тетки.
Дамблдур - гей. Минерва Макгонагалл уже слишком стара для серьезных отношений. Ходора и Флитвика не предлагать. Снейп отражает только свою Лили Прекрасную и к нему не подходить. Учителя защиты от темных сил все то ли наркоманские, то ли дественники.
Короче не Дом-2 этот ваш Хогвартц

 

[Lizchen]

Минерва Макгонагалл уже слишком стара для серьезных отношений

У Минервы муж и сын были

 

[Ta-nin]

Я вот тоже в задумении.
Методом научного тыка вычислила, что максимум в том дурдоме шашни могли быть разве что у Спаржеллы и профессора прорицаний, этой странной тетки.
Дамблдур - гей. Минерва Макгонагалл уже слишком стара для серьезных отношений. Ходора и Флитвика не предлагать. Снейп отражает только свою Лили Прекрасную и к нему не подходить. Учителя защиты от темных сил все то ли наркоманские, то ли дественники.
Короче не Дом-2 этот ваш Хогвартц

была еще профессор Вектор, но про нее мало информации
[DOUBLEPOST=1441570745][/DOUBLEPOST]

У Минервы муж и сын были

и сын?

 

[Leroks]

Arliss а как же Филч - старый развратник? Привет, ПЛИО.
Ещё кентавр был.

 

[Гагарион]

Флитвика не предлагать.

Почему? Может он тоже поклоняется богу сисек и вина

 

[Lizchen]

и сын?

Не уверена насчет сына, может, и не было. Но личная жизнь у нее была бурная
[DOUBLEPOST=1441571058][/DOUBLEPOST]

Может он тоже поклоняется богу сисек и вина

Он был специалист по соблазнению женщин
[DOUBLEPOST=1441571126][/DOUBLEPOST]

Ещё кентавр был.

Кстати, как кентавры размножаются? У них вроде самок нет.

 

[Гагарион]

профессора прорицаний, этой странной тетки.

Ещё кентавр был.

Представил как они, хм, согласоывают учебную программу. Жутковатая картинка.

 

[Leroks]

Вот, кстати, мнение про достоинства Рона:

Book Ron was an interesting, attractive and relatable character, and I feel that the movies really unfairly relegated him to the position of comic relief. The dynamics of the trio had to be simplified into hero + heroine + mascot, and that robbed us of a truly fascinating character. So here are a few things you should remember:

1. He really is poor and it matters. HP may have huge issues when it comes to representations of race and sexuality, but deserves a round of applause for having a character come from a low-income background, with the fact of their poverty not glossed over but made into a plot point. JKR is really consistent about this – about the things Ron eats and wears and buys and doesn’t buy, the way he reacts when Harry unwittingly flaunts his own wealth. Poorer kids who have to go without brand name clothes will see themselves in Ron, and richer kids will learn that poverty isn’t something you deserve. Kids who empathize with Ron because he can’t afford to replace a broken wand are less likely to grow up to be assholes who complain about the extravagant lifestyle of people on welfare.

2. He has knowledge about the world. Out of the trio, he is the only real insider in wizarding society. Hermione is the one who knows magical theory and basically everything that can be found in a library. But when it comes to wizarding society and all of its habits, rules and unspoken assumptions, he is the one who can fill the other two in. Throughout the course of the septology, he does almost as much exposition as Hermione.

3. He is actually quite intelligent. Despite what the movies would have you believe, he is not dumb. He is mediocre in most of his schoolwork, and lacks Hermione’s booksmarts, but he is an excellent chess player, meaning he possesses good strategic abilities. He is the one who keeps a calm head while throttled by Devil’s Snare, and he talks Hermione through saving both their lives. He has decent observational skills, after all he was to one to spot inconsistencies in Hermione’s third-year time table. Seeing his common sense and social insight as less valuable than Hermione’s academic knowledge betrays an inherently flawed definition of intelligence. (Especially since academic knowledge tends to be gendered as male, and social knowledge as female, think of Poirot and Miss Marple.)

4. He is loyal. He is the embodiment of loyalty. The movies erase some of the most poignant moments proving this, and hand some of them over to Hermione. But it is Ron who stands in front of Harry, daring Sirius Black to kill them both, despite his broken leg. It is Ron who repeatedly defies Malfoy and even Snape to protect Hermione from verbal abuse. When his mother believes tabloid lies about Hermione, he takes Hermione’s side. When his brother tells him to stop being friends with Harry because of the political risk, he is so furious at the suggestion that he tears up the letter. He is unthinkingly loyal to his friends, this is why it is such a big deal that he leaves in the seventh book – because it contradicts who he really is.

5. He is genuinely funny. In the movies we are more likely to laugh at Ron than laugh with him, and the jokes he makes tend to be somewhat juvenile. But in the books his sense of humour evolves with him and with the reader, leading to this dry, snarky, irreverent tone that is genuinely very enjoyable. Ron is fun to read, and he sounds like someone who would be lots of fun to be around. He jokes a lot, but it is rarely spiteful, and often meant to comfort or distract someone – a proof of emotional intelligence.

6. He is kind. I don’t really how to put this, other than the fact that if Ron was a girl, he would be immediately defined as a caretaker. He stays in Hogwarts over Christmas so that Harry doesn’t have to be alone. He often acts oblivious and selfish on the surface, but ultimately he really obviously pays attention to the wellbeing of his friends. From his words and actions and body-language we can piece together the sort of person who can make life suck less just by showing up, who is always there for his friends even if he cannot do anything specific to help.

7. He has a huge inferiority complex. The movies hardly touch on it but in the books it is his main character arc. He feels inferior to his brothers’ achievements, to Harry’s chosen status, to Hermione’s intelligence. It is explicitly stated in book four that he doesn’t understand how can someone not want to be chosen. The books are far more clear in implying that he gets together with Lavander because he’s insecure about romance. The Horcrux doesn’t get to him through his love for Hermione like it does in the movie, it gets to him through the nagging suspicion that he has never been good enough for anything or anyone ever, including Hermione. And the movie laughed off the scene after the destruction of the Horcrux, when Harry finally gets how much Ron suffered of this fear of being second best and Ron gets that Harry never chose to be chosen. But fear of being inadequate is the primary driving force of Ron throughout the septology, and the movie fails to see value in Ron just as Ron fails to see value in himself: his caring, his loyalty, his wealth of non-academic knowledge and his awesome sense of humour are not tangible achievements, and they are not something somebody notices about themselves.

Movie Ron is the person book Ron is afraid of being in his lowest moments, an incompetent oaf who makes rude jokes and chews with his mouth open, somebody their friends only keep around out of pity and habit, somebody Hermione would have to settle for out of a lack of better options. But book Ron, for all his flaws, is a loyal, funny and warm person with many valuable practical skills. Also: I can imagine Hermione regularly thanking her lucky stars for ending up with someone as amazing as him.

Могу попереводить если что. Ну а в кино из Рона сделали днище для тупых шуточек.

 

[Ta-nin]

У них вроде самок нет.

почему нет?

Ещё кентавр был.

еще призрак, который историю вел и профессорша астрономии, как там ее...

 

[Lizchen]

почему нет?

Хоть в одной легенде или сказке были кентавры женского пола?

как там ее...

Синистра
[DOUBLEPOST=1441571869][/DOUBLEPOST]

Могу попереводить если что.

Если Вас не затруднит и время найдете, попереводите, пожалуйста

 

[Ta-nin]

Хоть в одной легенде или сказке были кентавры женского пола?

но как-то же они размножаются

 

[Leroks]

еще призрак

С призраком не забалуешь!

 

[Lizchen]

но как-то же они размножаются

Есть мнения, что от обычных женщин.

 

[Ta-nin]

Есть мнения, что от обычных женщин.

эммм... не думаю что женщина способна выносить и родить... жеребенка, тем более если он наполовину человек даже если ей волшебным образом удастся зачать от кентавра к тому же кентавры не любят людей, с чего бы им прибегать к их "услугам"

 

[Lizchen]

к тому же кентавры не любят людей, с чего бы им прибегать к их "услугам"

Потому что у них самок нет?
Кентавры откуда пошли? Из древнегреческих мифов, я не помню, чтобы там упоминались особи женского пола.
В ГП тоже представлены только самцы, если у них и есть женщины, то только где-то за кадром.
Может, они почкование размножаются, я уж не знаю что и предположить

 

[Tinatin]

Кого ловить? Лорда? Или Крауча

Ну в перспективе Лорда, а Крауч к нему приведет.

В 4 или 5 книге Дамб говорил, что никто, включая ТЛ, не может причинить Гарри вред, пока он считает дом Дурслей своим. Защита спадет, если он перестает считать своим домом или в день совершеннолетия. Какой-то хитроумной магией Дамб усилил материнскую защиту. Но после возрождения ТЛ может преодолевать эту защиту, однако, я думаю, его останавливало родство палочек, мешающее одолеть Гарри.

Все равно не понимаю. Получается, на кладбище ему не грозила никакая опасность? Но Волдеморт как раз и провел обряд с тем, чтобы преодолеть защиту и собирался его убить, просто случился рояль в кустах и подвели палочки. И выходит, что после четвертой книги защита уже не действовала, он же прикоснулся к нему. Опять же это не объясняет того, что Волдеморт мог захотеть убить Гарри не лично - просто приказать. Или защита действовала и от пожирателей тоже? То есть тогда Гарри можно было спокойно выпускать против целой армии - до 4 книги, и перебить всех пожирателей, просто поднося патроны?
[DOUBLEPOST=1441576608][/DOUBLEPOST]

Про пейринги... а вот мне показалась самой правдоподобной парой Гарри+Луна - когда они друг с другом познакомились, когда у Гарри был кризис самосознания и депрессия, и она, незнакомка, верила в него, а потом показала, что он не сумасшедший в проблеме с фестралами. И как Гарри на прощальном ужине на пятом году, не пошёл ни на чествования ни на роскошные обеды, ни к друзьям гриффиндорским, а оставил всё это ради того, чтобы помочь Луне найти её вещи. Которые пропали из-за издевательств одноклассников, а ведь и над самим Гарри с школе и в семье издевались.

У меня тоже были такие мысли. Интересная получилась бы пара.
[DOUBLEPOST=1441576723][/DOUBLEPOST]

А вот дементорами косяк. Хотя возможно защита действует только от убийства, а дементоры не убивают.

Да, но превращают в овощ, что даже хуже.

 

[Tinatin]

А вообще, злодей из Волдеморта так себе, некачественный. Он, конечно, шипит и блестит лысиной, и пытает, однако все это суета сует. Видно, что Роулинг при тоталитаризме не жила. А ведь как можно было в 7 книге поступить. Вместо того, чтобы бесцельно гоняться за Поттером, теряя кадры, нужно было сразу же арестовать все семейство Уизли, особенно Джинни, посадить в Азкабан и объявить в "Пророке", что, мол, каждый день будут пытать/убивать одного Уизли, пока Поттер не объявится. Или не объявлять, а донести лично, парламентера послать, из тех, кого не жалко. И все, Поттер сам придет. Заодно взять родителей Гермионы - уж с помощью магии и мозгов найти их нетрудно. Ну и также донести до сведения троицы спасателей, что с ними будет, если они не появятся перед очи Волдеморта. Меня вообще удивило, что Артур даже какое-то время на работу ходил, а Джинни так вообще училась в Хоге. Вместо того, чтобы сразу уйти в подполье. О том, что Гарри и Джинни встречались на 6 курсе знал весь Хог - уж Драко мог сказать. О близости Гарри к семье Уизли знали вообще все.

 

[Leroks]

Почему Рон - крут!
Книго-Рон это интересный, привлекательный и развивающийся персонаж и я чувствую, что что фильмы реально сделали из него только комическую персону. В них динамика в трио похожа на героиня+герой+маскот ( элемент, призванный веселить зрителей) и мы фактически были ограблены фильмами на одного персонажа. Вот несколько вещей о Роне, которые неплохо бы вспомнить:

Спойлер: и далее

1. Он на самом деле бедный, и это важно.
В ГП большие проблемы, когда дело касается расы и сексуальности (а по моему, как раз наоборот - когда не говориться, кто какой расы, любой может себя представлять на месте героев. А требовать больше негров и ПОКов "чтобы было" - это чистой воды обратный расизм), но зато в ГП есть бедные персонажи, о чьей бедности не только не умалчивается стыдливо, ей также позволяют говорить голосом одного из главных героев. И в этом вопросе Рон - превосходно и реалистично проработанный персонаж: то как он говорит о вещах, ест, носит одежду, покупает и не покупает, то, как он реагирует, когда Гарри невольно показывает своё собственное богатство. Бедные дети могут видеть себя в Роне - что нищета не помешает им найти друзей, а богатые дети узнают, что бедность не является тем, что люди "заслуживают", недостатком или пороком. Если дети сопереживают Рону, потому что он не может позволить себе хотя бы заменить сломанную палочку, вероятность, что они вырастут самовлюблёнными придурками, которые считают, что те люди, у которых меньше денег - ущербные недочеловеки, куда меньше.
Многие считают Рона завистливым и неблагодарным, но он просто ребёнок из очень бедной семьи, которая не может позволить себе даже тех вещей, о которых многие не задумываются. И он живёт с подобной мыслью и окружении обычных семей и детей. И периодически видит, как некоторые люди пренебрежительно относятся к его семье. Потому что они бедные.

2. Вообще-то он много знает о мире.
В трио он единственный, кто сталкивается с настоящей подноготной волшебного сообщества. К Гарри очень особое отношение. Гермиона знает магическую теорию и основы всего, что она смогла найти в библиотеке. Но когда дело касается магического сообщества и всех их уловок, правил и негласных допущений, Рон объясняет своим друзьям что да как. При этом на протяжении всей истории он рассказывает примерно столько же, сколько и Гермиона, просто его комментарии совсем другого тона.
Человек, знающий толк в уловках, по определению не может быть круглым дураком.

3. Вообще-то он довольно умён.
Фильмы наложили свой отпечаток, и теперь многие верят что Рон - тупой. Да, он довольно посредственно показал себя в большинстве школьных предметов, пользовался закладками Гермионы, но он - хороший шахматист, отыгравший программу МакГонагалл - а значит он обладает хорошими стратегическими способностями. Все помним эту ужасную сцену с Дьявольскими сильками в фильме. Но в книге это Рон ведёт себя спокойно и помогает Гермионе справиться с силками. Рон очень наблюдателен - ведь он обнаружил несоответствие во времени в школьной программе Гермионы на третьем году - а остальные это прошляпили. Комментарии Рона часто несут в себе здравый смысл и социальную проницательность, но обычно академические знания, как у Гермионы ценятся больше. А на их фоне Рон, с его не самыми лучшими чертами характера - про него можно сказать: он несобранный, небрежный, неаккуратный, но кем он точно не является, так это тупым. Если угодно, Рон так же туп как и Гарри и большая часть его соучеников на Гриффиндоре.
Ну да, и не забывайте, что первый год Рон учился с чужой палочкой, а второй - со сломанной чужой палочкой. Ему приходилось тяжелее, чем другим ученикам со своими палочками. А после его дом был выстроен не на самом лучшем фундаменте.
К тому же Рон берёт на себя те литературные функции, которые обычно дают женским персонажам, и это может сбить с толку. Далеко ходить не надо - сравните подходы Пуаро и миссис Марпл.

4. Он верный.
Рон - воплощение верности. Только фильмы стёрли многие из острых проявлений этого, а часть передали Гермионе.
Например Рон со сломанной ногой пытался защитить Гарри от Сириуса Блэка, закрыв друга собой. Рон бросает вызов Малфою и даже Снейпу, когда те оскорбляют Гарри. (Это не слишком дальновидно, но определённо очень верно). Когда миссис Уизли читает в газетёнке ложь о Гермионе и верит ей, Рон защищает свою подругу перед матерью. Когда Перси рекомендует перестать дружить с Гарри из-за политических рисков, Рон так зол, что рвёт письмо.
Он бездумно предан своим друзьям, поэтому когда он не с ними, то очень страдает.
Да, в четвёртой и седьмой книгах Рон на какое-то время оставлял Гарри. Но он вернулся и остался рядом, при этом поборов свой самый главный страх в жизни. Он - испытанный друг.

5. Он весёлый.
Нда, а в фильмах смеялись над Роном, а не вместе с Роном.
Но в книгах его чувство юмора развивается вместе с ним и читателем, в конечном итоге становясь сухим и элегантным, изящным и приятным. Как правило, его фарзы очень острые и короткие, но больше добавить нечего. Наверняка большая часть шуток, которым вы улыбались, сказана Роном. Он очень много шутит. Рона очень весело читать, он звучит как кто-то, с кем весело, и кто любит веселье. При этом многие из его шуток предназначены для того чтобы отвлекать окружающих от проблем или делать среду более комфортной - а это доказательство того, что он хорошо понимает ситуацию и улавливает эмоции окружающих.
У меня было ужасный подростковый период, и я отвечаю, шутки Рона были практически единственным, что могло меня тогда развеселить.

6. Он добрый.
Рон добрый. Если бы он был женским персонажем, то его немедленно записали бы в ряды "заботливых девушек".
Он оставался на Рождество в Хогвартсе, чтобы Гарри не был один.
Он часто кажется эгоистичным, но в конечном итоге оказывается, что он думает о благополучии своих друзей. Даже если Рон говорит, что его жизнь - дерьмо, он всегда старается сделать для своих друзей что-то, даже если не может сделать ничего конкретного чтобы помочь.
Не всегда можно заметить это, потому что Гарри и Гермиону это порой нервирует, и отзываются с раздражением.

7. И в дополнение ко всему этому у Рона огромный комплекс неполноценности.
Которого фильм едва коснулся.
Рон чувствует себя неспособным превзойти достижения своих братьев, ниже статуса Гарри, менее умным чем Гермиона, менее богатым чем Драко, менее успешным чем Джинни, менее любимым чем близнецы и менее прогрессирующим чем Невилл. Рон - очень живой персонаж - у него есть моменты, котоыре выставляю его не в лучшем свете, он боится что он - тупой чурбан с грубыми шуточками, который говорит с набитым ртом и с которым дружат из жалости, что Гермиона довольствуется им из-за отсутствия лучших вариантов, и эти переживания проявляются у него на протяжении всех книг. Это явно можно прочесть в четвёртой книге, когда Рон не понимает, как кто-то может не хотеть быть Избранным. Книги показывают, что он вступил в романтические отношения с Лавандой потому что не был уверен в себе -в том, что понравится той девушке, с которой на самом деле хотел встречаться (и на балл она пошла не с ним, а с ещё одним всемирно известным дарованием Крамом). В фильме крестраж паразитирует на его любви к Гермионе, тогда как на самом деле он добрался до Рона через его страхи о том, что он недостаточно хорош для чего-либо.
Там дальше абзац про шестой фильм, который я не смотрела... в общем о том, что там совершенно не поняли суть всей байды с крестражем Рона, когда в книге он в итоге понимает, что его друзья ценят за личность, а не за достижения. И что фильм его вообще не воспринимает как полноценного персонажа.

Но при этом, несмотря на все его недостатки и страхи, Рон - тёплый, весёлый и верный человек со многими ценными практическими знаниями, который умеет сглаживать острые углы.

Lizchen, вот. Примерно такое там. Я тоже кое-что добавила.

 

[Lizchen]

Leroks Спасибо, Вам
Очень хороший анализ Рона.

Все равно не понимаю. Получается, на кладбище ему не грозила никакая опасность? Но Волдеморт как раз и провел обряд с тем, чтобы преодолеть защиту и собирался его убить, просто случился рояль в кустах и подвели палочки. И выходит, что после четвертой книги защита уже не действовала, он же прикоснулся к нему. Опять же это не объясняет того, что Волдеморт мог захотеть убить Гарри не лично - просто приказать. Или защита действовала и от пожирателей тоже? То есть тогда Гарри можно было спокойно выпускать против целой армии - до 4 книги, и перебить всех пожирателей, просто поднося патроны?

Я пытаюсь логично объяснить так: защита Гарри не позволяла никому его убить до семнадцати лет или пока он не съедет от Дурслей. Т.е. защита действует и от УПСов, и от Володи. Убить нельзя, но можно покалечить, наверно, поэтому Ваш способ борьбы не годится.

А вообще, злодей из Волдеморта так себе, некачественный. Он, конечно, шипит и блестит лысиной, и пытает, однако все это суета сует. Видно, что Роулинг при тоталитаризме не жила. А ведь как можно было в 7 книге поступить. Вместо того, чтобы бесцельно гоняться за Поттером, теряя кадры, нужно было сразу же арестовать все семейство Уизли, особенно Джинни, посадить в Азкабан и объявить в "Пророке", что, мол, каждый день будут пытать/убивать одного Уизли, пока Поттер не объявится. Или не объявлять, а донести лично, парламентера послать, из тех, кого не жалко. И все, Поттер сам придет. Заодно взять родителей Гермионы - уж с помощью магии и мозгов найти их нетрудно. Ну и также донести до сведения троицы спасателей, что с ними будет, если они не появятся перед очи Волдеморта. Меня вообще удивило, что Артур даже какое-то время на работу ходил, а Джинни так вообще училась в Хоге. Вместо того, чтобы сразу уйти в подполье. О том, что Гарри и Джинни встречались на 6 курсе знал весь Хог - уж Драко мог сказат. О близости Гарри к семье Уизли знали вообще все.

В конечном итоге ТЛ угрожал Хогвартс захватить и всех поубивать, если Гарри не сдастся ему. Но точечный террор был бы намного эффективней.
Кстати, политика ТЛ, когда он захватил власть сплошной треш. Ему надо власть удерживать, укреплять ее, а он с гонений на грязнокровок начал Сразу столько недовольных режимом, подполье, сопротивление. Ну кто так делает? Надо было всячески пропагандировать, что он адекватный управленец, приведет волшебников к лучшему будущему, никакого террора. А вот Гаррика выставлять террористом и возмутителем спокойствия. Рита Скитер такую крутую инфу про Дамба нарыла и книгу издала, прямо Геббельс завидует, опорочила Дамба как положено. Если бы маглорожденных не гнобили, и половины бы недовольных не было. А потом, как с главным соперником разберешься, тогда и закручивай гайки.