Мафия Lite [Обсуждение/набор] Про похищение Хэллоуина

[Сутулая Собака]

Если мне надо вскрыться имея записку в свободной форме, я это сделаю крайне легко, причем доколупаться по правилам будет невозможно, опыт игры с запретом вскрытий все же.
Но в этом то и состоит проблема - это крайне легко не только мне.
Мафии слишком тяжело так играть, потому что не будет права отката от авторства.

 

[Джей]

Что касается фраз для опознавания - тут мы уже краешком подходим к теме "сколь сильны должны быть ограничия на творчество простых мж".

Да какое тут творчество, Фокс прописал в правилах, что анонимки должны быть текстовыми, тут больше ни рисунков дивных не порисуешь, ни музычку как в Броктон-Бее не покидаешь

Дожили!

 

[Messor]

Вся мафия как на ладони

 

[Сутулая Собака]

думаю это самый мой адекватный агремент !
Анонимку вы присылаете ГМу - он её читает, если его текст устраивает, он её публикует, если есть смущающие моменты, просит отредактировать эти моменты, думаю сейчас прям норм вышло )

Я всегда сомневаюсь в способности гма с кучей игроков что-то там замодерировать. Это физически невозможно. Каждый игрок созидает свой опус час, а проверить его надо за сколько, пару минут? Нереально найти все дыры, не стоит и пытаться пережить эту задачу на кого-то одного.
Я считаю более верной схему "честной игры". Кодекса чести, который не позволяет получать из записок лишнее преимущество, точно также как он не должен позволять делать под вскрытия на грани, за которые давать МК жалко, но и терпеть - испортить игру.
Но проблема его ввода - игроки должны сами понимать, в какой момент и чем они в теории нарушают. И вот тут начинаются проблемы, эта тема не особо очевидна.

 

[Natalia19957]

Если мне надо вскрыться имея записку в свободной форме, я это сделаю крайне легко, причем доколупаться по правилам будет невозможно, опыт игры с запретом вскрытий все же.
Но в этом то и состоит проблема - это крайне легко не только мне.
Мафии слишком тяжело так играть, потому что не будет права отката от авторства.

Мне совершенно не понятна ( понятна конечно ) ваша постановка вопроса .
Вы хотите уважать правила ГМа в игру которого вы играете или нет?
Если хотите, не надо искать как между струйками проскочить , просто играйте, добивайтесь результат игровыми методами, прозрачными, аргументами.
Зачем ходить по краю если не надо, чтобы всех напрягать?

 

[Messor]

Давай Наташа, вгиызись ему в шею, позвали его на бок сломай ему эм... Хребет

 

[Сутулая Собака]

Да какое тут творчество, Фокс прописал в правилах, что анонимки должны быть текстовыми, тут больше ни рисунков дивных не порисуешь, ни музычку как в Броктон-Бее не покидаешь

Дожили!

Я до этого играл только с текстовыми записками, и не сказать чтобы ивейд запрета комментировать записку о себе плохо работал только от того что она текстовая.

 

[Messor]

Пташка Sylphrena что одна Наташа отстаивает честь этава раздела?! Уже двоих залетных новиканов отправила на лопатки. Поддержка будет? Не?

 

[Natalia19957]

Нереально найти все дыры, не стоит и пытаться пережить эту задачу на кого-то одного.

А в чём проблема? Это анонимки , они приходят в личку ГМа, даже если все игроки решат «повеселиться» больше 25-т. Их не будет, думаю прочитать их не сложно , я сама не раз была ГМом и не только чётко мониторила анонимки и но паблик у меня шёлковый )))

 

[Фокс]

Нужны три примера неигровой аргументации. Реально? Если нереально, то большую часть высказываний можно обозначить как игровые (раз они не лезут в неигровые)

М-м-м.
Я могу просто написать, как сам вижу?

"Я больше верю анонимке 2, чем 1" - норм, простое оценочное суждение.
"Анонимка 2 истинная" - не норм, четкое объявление того, что истина, а что нет. Вряд ли это МК на месте, но это ГМ берет на заметку.
"Думаю, что анонимка 2 истинная и Петя по ней маф, потому что он не говорит по игре ничего толком" - норм, игровой поиск (или как минимум так выглядит), анонимка лишь толкает поиск в том или ином направлении.
"Думаю, что анонимка 2 истинная, потому что не могу сказать" - не норм, слишком жирный намек на роль. Тут уже шанс МК на месте повышается.
"Думаю, что анонимка 1 ложная, потому что написана как будто на отвали" - норм, аргументация, конечно, оценочным суждением, но на базе общедоступной информации (текста анонимки), которую можно обсудить. И решить, к примеру, что аргументирующий врет, а врет у нас мафея.

Насколько отсюда понятен мой принцип?
Мне правда довольно тяжело придумать, как его лаконично расписать.
Я освежил в памяти твой записочный документ (пусть и черновой), но он все-таки рассматривает полноролевую игру в основном. Игру, где роли есть у всех и каждого. У нас здесь все-таки больше половины игроков - простые МЖ, поэтому ролевые важнее, и намеки на вскрытие, которые может не углядеть простой МЖ, но углядеть и прибить мафия, могут стоить городу дороже.

 

[Natalia19957]

Пташка Sylphrena что одна Наташа отстаивает честь этава раздела?! Уже двоих залетных новиканов отправила на лопатки. Поддержка будет? Не?

Дай людям поспать, это я завтра выходной себе устроила )

 

[Сутулая Собака]

Мне совершенно не понятна ( понятна конечно ) ваша постановка вопроса .
Вы хотите уважать правила ГМа в игру которого вы играете или нет?
Если хотите, не надо искать как между струйками проскочить , просто играйте, добивайтесь результат игровыми методами, прозрачными, аргументами.
Зачем ходить по краю если не надо, чтобы всех напрягать?

Моя политика - любая не закрытая дырка в правилах это приглашение в нее залезть. Политика крайне вежливая, потому что лезть в неучтенные дыры она все равно мешает. Если я при этом ещё начну уважать правила, то спрашивать станет лишним, нет запрета значит можно. Я напротив, их буду считать неидеальными, потому что это позволяет признать что дыра не часть баланса, а промашка. Но при этом у меня вроде как есть обязательства перед фракцией, в рамках которых пропускать дыры дающие преимущество = вредить команде.

 

[Фокс]

Да какое тут творчество, Фокс прописал в правилах, что анонимки должны быть текстовыми, тут больше ни рисунков дивных не порисуешь, ни музычку как в Броктон-Бее не покидаешь

вспомнил, как Слип однажды для анонимок натурально верстала заглавную страницу "новостного сайта Корусанта" и скринила

 

[Natalia19957]

Пташка Sylphrena что одна Наташа отстаивает честь этава раздела?! Уже двоих залетных новиканов отправила на лопатки. Поддержка будет? Не?

Блин, и я не отстаиваю честь) я вообще-то стараюсь объяснить что игрок понял как это работают, это не дуэль, по крайней мере для меня, или я что-то не уловила ?)

 

[Natalia19957]

Моя политика - любая не закрытая дырка в правилах это приглашение в нее залезть. Политика крайне вежливая, потому что лезть в неучтенные дыры она все равно мешает. Если я при этом ещё начну уважать правила, то спрашивать станет лишним, нет запрета значит можно. Я напротив, их буду считать неидеальными, потому что это позволяет признать что дыра не часть баланса, а промашка. Но при этом у меня вроде как есть обязательства перед фракцией, в рамках которых пропускать дыры дающие преимущество = вредить команде.

Какие дыры? Рабочие моменты, которые обсуждаются , вернее поясняет ГМ и его слово последнее !

 

[Сутулая Собака]

М-м-м.
Я могу просто написать, как сам вижу?

"Я больше верю анонимке 2, чем 1" - норм, простое оценочное суждение.
"Анонимка 2 истинная" - не норм, четкое объявление того, что истина, а что нет. Вряд ли это МК на месте, но это ГМ берет на заметку.
"Думаю, что анонимка 2 истинная и Петя по ней маф, потому что он не говорит по игре ничего толком" - норм, игровой поиск (или как минимум так выглядит), анонимка лишь толкает поиск в том или ином направлении.
"Думаю, что анонимка 2 истинная, потому что не могу сказать" - не норм, слишком жирный намек на роль. Тут уже шанс МК на месте повышается.
"Думаю, что анонимка 1 ложная, потому что написана как будто на отвали" - норм, аргументация, конечно, оценочным суждением, но на базе общедоступной информации (текста анонимки), которую можно обсудить. И решить, к примеру, что аргументирующий врет, а врет у нас мафея.

Насколько отсюда понятен мой принцип?
Мне правда довольно тяжело придумать, как его лаконично расписать.
Я освежил в памяти твой записочный документ (пусть и черновой), но он все-таки рассматривает полноролевую игру в основном. Игру, где роли есть у всех и каждого. У нас здесь все-таки больше половины игроков - простые МЖ, поэтому ролевые важнее, и намеки на вскрытие, которые может не углядеть простой МЖ, но углядеть и прибить мафия, могут стоить городу дороже.

Можно игнорировать вопрос почему на мнение больше верю анонимке 1 над 2?
Если можно, чем это отличается от заявления об истинности одной из них, если ты не представляешь никакой причины для своей субъективной оценки? И ладно бы забыл, ещё морозишь прямой вопрос, просто не давая ответ, потому что ответ чуйка не отличается от отсутствия аргументов и больше похож на "не могу сказать почему".

При том что на практике назвать абсолютно рандомную причину ничего не мешает, крайне сложно атаковать на несхождения логики причин для веры в записки (условно, одной записке я поверю потому что она длинная, а другой потому что лаконичная. На претензии, мол какого лешего ты выводы противоположные делаешь я смеюсь и говорю мои выводы, как хочу так и делаю - и это уже не тянет на отсутствие причины, равно как не тянет и на уход от ответа, хотя я всего лишь сделал промежуточный шаг между одинаковыми логически движениями).

 

[Natalia19957]

Можно игнорировать вопрос почему на мнение больше верю анонимке 1 над 2?
Если можно, чем это отличается от заявления об истинности одной из них, если ты не представляешь никакой причины для своей субъективной оценки? И ладно бы забыл, ещё морозишь прямой вопрос, просто не давая ответ, потому что ответ чуйка не отличается от отсутствия аргументов и больше похож на "не могу сказать почему".

При том что на практике назвать абсолютно рандомную причину ничего не мешает, крайне сложно атаковать на несхождения логики причин для веры в записки (условно, одной записке я поверю потому что она длинная, а другой потому что лаконичная. На претензии, мол какого лешего ты выводы противоположные делаешь я смеюсь и говорю мои выводы, как хочу так и делаю - и это уже не тянет на отсутствие причины, равно как не тянет и на уход от ответа, хотя я всего лишь сделал промежуточный шаг между одинаковыми логически движениями).

Именно так!

 

[Ашка-Вайти]

Ой все

А что мешает уточнить у ГМ? Я всегда уточняю непонятные моменты и мне ничего не жмет

Не всех!!! 1 мафию я нашел все таки

Взамен слив всех мирактивов, какой выгодный размен

 

[Сутулая Собака]

Какие дыры? Рабочие моменты, которые обсуждаются , вернее поясняет ГМ и его слово последнее !

Ну вот этим мы и занимаемся. Я исхожу и того что гм не знает всего и не может следить за всем. Поэтому чтобы гм мог что-то пояснить, его надо нагрузить ситуацией. Что все ещё лучше чем самодеятельность - однако ее разбор тратит время.

А какие дыры есть в записках это тема длинная.

 

[Natalia19957]

Правил в обсуждении анонимок нет, ты, если ты при этом маф, с ног на голову можешь всё переделать, главное аргументировать и всех запутать. Задача мира , который написал настоящую анонимку, и очень важно если она результативная, не спалиться, но попытаться донести всем свою правду .