Стивен Кинг [книги]

[ajavrik]

"Сердца в Атлантиде" - одна из любимых кинговских книг. А вот фильм как-то не очень поглянулся, даже не пойму с чего. С того, что упростили всё, по сравнению с книгой, или с того, что я Теда не представляла себе в виде Энтони Хопкинса (хотя он милый дядька и мне очень симпатичен). Фильм то вроде неплохой совсем, а не пошел он мне чего то.

 

[Insulanus]

"Сердца в Атлантиде" - одна из любимых кинговских книг. А вот фильм как-то не очень поглянулся, даже не пойму с чего. С того, что упростили всё, по сравнению с книгой, или с того, что я Теда не представляла себе в виде Энтони Хопкинса (хотя он милый дядька и мне очень симпатичен). Фильм то вроде неплохой совсем, а не пошел он мне чего то.

Потому что история Тэда Бротигена и Бобби Гарфилда сама по себе не тянет на законченную историю. Без "Темной Башни" вообще непонятно про что это. В фильме и мальчик хорош и Энтони, но явственно чувствуется недосказанность, будто бы перед нами осколок чего-то большего.

 

[Syringa]

Я тут прочитал "Оно" Кинга

Читали в связи с этим событием\сообщением - http://www.mirf.ru/news/deti-zhaluyutsya-na-klounov - или просто так?

 

[Sir Guy]

Никогда не понимал восторгов по поводу Кинга. Точнее, его ужастиков. ("Тёмную башню" не читал и вряд ли когда-нибудь соберусь).
Большинство его опусов написано по трафарету: уединённая местность (город, село, дом, отель в горах и т.д.), более-менее стандартная чертовщина и - ОБЯЗАТЕЛЬНО! - дитятко (или дитятки) со сверхчувствительностью, которые с этой чертовщиной, собственно, и сражаются. Как это можно читать в больших количествах для меня навсегда останется загадкой. Прочитал одну - прочитал все.

 

[Xio]

Никогда не понимал восторгов по поводу Кинга.

У Кинга две главные фишки:
1) Кинг мастер диалогов. Его персонажи живые, они говорят и ведут себя как нормальные люди. Кинг единственный на моей памяти автор которому удается передать особенности диалекта жителей Техаса, неучей из лесов штата Мэн, растягивание гласных жителей Миссури итп. Дети реально ведут себя и говорят как дети, восьмидесятилетняя афроамериканская бабуля в The Stand не мыслит как сорокалетний белый дядя из штата Мэн (Кинг во время написания The Stand), чем страдают многие авторы.
2) История (story) и язык. История развивается органично и описывается простыми словами без "он бросил взгляд на ее нагие колени", характер передается без описаний а через особенности речи персонажей

Как это можно читать в больших количествах для меня навсегда останется загадкой. Прочитал одну - прочитал все.

У Кинга получаешь удовольствие от процесса а не результата

Посмотрите на диалоги Сансы, Арии, Брана - ну скажите в 8-10-12 лет дети так себя не ведут?

 

[Kimbi]

У Кинга две главные фишки:
1) Кинг мастер диалогов. Его персонажи живые, они говорят и ведут себя как нормальные люди. Кинг единственный на моей памяти автор которому удается передать особенности диалекта жителей Техаса, неучей из лесов штата Мэн, растягивание гласных жителей Миссури итп. характер передается без описаний а через особенности речи персонажей

Это все, конечно, очень хорошо, но, на мой взгляд, особенности диалекта и речи персонажей рассчитаны на американцев (или хорошо знакомых с американской жизнью и читающих в оригинале). А остальным это уловить сложно - при переводе очарование наверняка теряется. Писатель, конечно, хороший, но чтобы прямо восторг и обожание

 

[Xio]

рассчитаны на американцев (или хорошо знакомых с американской жизнью и читающих в оригинале). А остальным это уловить сложно - при переводе очарование наверняка теряется.

Кстати да При описании определенного периода у него отсылки к популярной музыке того периода, дети едят на завтрак Froot Loops, взрослые пьют Bud, ездят на Фордах 60-ых годов - все это находит отклик, потому что это часть обыденной жизни Дядя Стив для американцев такой down to earth, свойский сосед с фермы по соседству, он не пишет высокую литературу которой хвалятся люди закончившие колледж по специализации "британская литература Шекспировского периода"

Чет я расхвалилась Наконец-то для себя поняла видимо почему продолжаю читать Кинга - метод утёнка работает!
Тогда предлагаю другим форумчанам поделиться что они находят в Кинге

 

[Гагарион]

В Темной Башне куча эпичных злодеев и почти все слиты настолько уныло и нелогично, что Особенно обидно конечно за Уолтера-Мартена-Флегга Тусклого (хотя я остаюсь при мнении, что он опять нае*ал всех, включая Кинга, и не погиб), но в общем, та же шняга с Алым Королем, человеком-пауком Мордредом и каким-нибудь Тик-Таком. Пожалуй, круче всех погиб подчеркнуто непафосный Пимли Прентисс, комендант Алгул-Сьенто. В целом ТБ имхо лоскутное одеяло. Отдельные фрагменты круты, но сами по себе незакончены, а гармонии с другими не образуют. А мир очень интересен и жаль, что он остался не проработан - задумки там местами имхо пооригинальнее толкино-мартиновских. Все эти тахины, кантои, древние киборги, межмировые двери, тодэшная мгла, свихнувшиеся разумные поезда, лучи, удерживающие мир и на всем этом фоне толпа развеселых му**ков с револьверами
А вообще у Кинга нравятся вещи, где он более-менее остается в рамках логики и при этом дает кучу простых американских персонажей. Занятно, что при технофобии Кинга НФ-ужастики типа Кэрри или Лангольеров и антиутопии типа Долгой Прогулки и Бегущего Человека у него имхо лучше чистой мистики типа Талисмана именно потому, что в НФ он держится минимальных правил игры, а в мистике откровенно забивает на логику.

 

[Ёжик]

свихнувшиеся разумные поезда

Фигассе...
Это для меня лучшая рекомендация, чтобы что-то прочитать

 

[Гагарион]

Кстати, понял, что идеальным киновоплощением Роланда был бы Стивен Дилейн. Мало того, что актер эпичен и вполне подходит по фактуре, так еще и само имя "Стивен Дилейн" в тбшный мультиверс вписывается органично.

 

[Xio]

Кстати, понял, что идеальным киновоплощением Роланда был бы Стивен Дилейн. Мало того, что актер эпичен и вполне подходит по фактуре, так еще и само имя "Стивен Дилейн" в тбшный мультиверс вписывается органично.

Хз, по-моему как раз-таки потому что он "идеально подходит" его и не стоит брать - идеальное, как правило, скучно
Был бы типичный ковбой с благородными чертами лица, ровно такой же как все стереотипные ковбои за последние 70-80 лет. С тех пор как Клинт Иствуд ассоциируется с образом Главного Ковбоя Дикого Запада все пытаются предложить актеров похожих на него.
После анонса Мэтью Макконахи на роль Рэндэла Флэгга все интернеты начали страдать "Ох но ведь из него бы получился такой Роланд! А Роланд теперь негр "
В общем #TeamIdrisElba

 

[m_virt]

К Кингу у меня особое отношение. Батя очень любил Стивена Кинга, дома была почти полная коллекция тех его сочинений, которые вышли на тот момент (конец 90-х - начало 2000-х). Короткие рассказы он иногда читал мне на ночь, опуская или смягчая наиболее жесткие подробности сцен секса и насилия (но не особо) из старого толстого сборника "Ночные комшары и фантастические видения" с уродливым ребенком на обложке. Помню еще читал "Худеющего", "Регуляторов", "Безнадегу", чего-то там про вамиров в Салеме. Было мне тогда лет 9-11 ))
Некоторые книги он читать отказался, говоря что мне еще рановато. Излишне говорить, что же сделал юный m_virt когда батя был на работе Если "Кладбище домашних животных" я читать застремался (прочитав ее позже понял, что все правильно тогда сделал), то вот повесть "библиотечная полиция" мне таки далась и надолго травмировала неокрепшую детскую психику сценой анального изнасилования школьников, вполне ощутимыми наркотическим галлюцинациями и т.д..

Потому что история Тэда Бротигена и Бобби Гарфилда сама по себе не тянет на законченную историю. Без "Темной Башни" вообще непонятно про что это.

Ну не знаю, я прочитал еще до того как добрался до "Темной башни", вполне зашло и так.
"Низкие люди в желтых плащах" это прежде всего книга про расставание с детством и путь человека в большой мир, "потерю невинности" которую так или иначе переживает каждый из нас. Остальные книги про поколение к которому принадлежал сам Кинг. Кем они были, на что надеялись, и что в итоге из этого получилось.

В Темной Башне куча эпичных злодеев и почти все слиты настолько уныло и нелогично, что

Еще как минимум вспоминается Джек Морт ( самый шикарный маньяк в литературе,кмк), ведьма из КиК, "безобидный" робот из Волков Кальи, Данделло с Одд'с Лейн (этого правда действительно глупо слили).

 

[из глубинки]

Если человек читал Властелина Колец, Плоский Мир, Хроники Амбера и т.д, то от Гарри Поттера он будет плеваться и ругаться матом. Если не читал - то да, "неплохой фэнтези"

Честно говоря, встречаю гораздо больше людей, которые плюются от ВК, насколько она тягомотно и скучно написана. ГП нравится массовому потребителю за легкость и непринужденность чтения. Толкиен конечно гениальнейший сказочник и фантазер, но вот с реализацией придуманного у него проблемы.

Четырекнижие Дэниела Киза "Королевство костей и терний" - очень симпатичное приключенческое фэнтези.

Первая книга оставила неприятное впечатление, сравнимое с Мечом Шаннары, слишком много скоммунизженных идей у более талантливых коллег.

 

[Баська]

Тогда предлагаю другим форумчанам поделиться что они находят в Кинге

Энди Дюфрейна, как еще одно литературное воплощение человека, свободного высшей степенью свободы.
И, пожалуй, все.
Ибо, вдохновленная форумским обсуждением, прочла пару кинговских произведений. До этого в активе было только "Сияние", "Шоушенк" и "Зеленая миля".
Бессистемно были выбраны: "Оно", "Кладбище домашних животных", "Вещи, оставшиеся после них" и "Мобильник". Пришла к выводу, что не мое. Особенное разочарование вызвал как раз роман "Оно" - пластиковая страшилка с обилием забивающих эфир кровавых подробностей и парой психологически удачных образов. Идея порождений человеческого мозга, обретающих некую осязаемую форму - не нова, но весьма и весьма привлекательна, однако и она была подана лично для меня неинтересно. В этом плане несравнимо большее впечатление произвела "Страна смеха" Джонатана Кэролла, которая де факто и к жанру ужасов-то не относится.
В общем, не сложилось у меня с Кингом в этот раз, в отличие от прошлого. И как жанр ужасов не пошел, и как текст с остросоциальной проблематикой. Всего много, всего густо и все - поверхностно-соскальзывающе. ИМХО, само собой.

 

[Havelock]

Энди Дюфрейна, как еще одно литературное воплощение человека, свободного высшей степенью свободы.

До этого в активе было только "Сияние", "Шоушенк" и "Зеленая миля".

Попробуйте "Туман" (меня в своё время сильно торкнуло, но это было в СССР и мне было лет 15) и ещё "Лишние вещи" можно. Хотя... это довольно толстая книжка и ничего такого уж прям там нет. А! "Длинный путь" ещё! Вещь короткая, но очень сильная

 

[розовый_слоник]

Havelock наверное, вы имели в виду "Необходимые ("нужные" в другом переводе) вещи" ?

 

[Havelock]

Havelock наверное, вы имели в виду "Необходимые ("нужные" в другом переводе) вещи" ?

А-а, ччёрт! "Нужные", конечно! Почему я "лишние" написал?

 

[леди Амби-Ходор]

А по мне у Кинга лучшая вещь - это "Долгая прогулка"
Ну вроде что тут можно написать - идут люди и идут, и умирают по дороге. А захватывает. Во первых, жизненностью персонажей, во вторых - близкой мне мыслью: а какого черта мы должны надрываться и куда-то ползти из последних сил. Да ещё эта нелепая конкуренция, когда в итоге выиграть эту гонку нельзя
В том же духе "Мадрапур",Р Мерля
Там человеческая жизнь сжата в несколько часов полёта на самолёте И тем виднее её бессмысленность.
Но всех переплюнул Курт Воннегут "Фокус--покус" Вот кто всласть поиздевался и над человеком и над его цивилизацией. Это сейчас моя любимая книга

 

[Убийца Матрешек]

"Долгая прогулка"

Мне тоже понравилось, из разряда - если бы Голодные игры написало Кинг

 

[Havelock]

когда в итоге выиграть эту гонку нельзя

А почему, собственно? Лично я такого в книге не увидел.