Стивен Кинг [книги]

[Insulanus]

Следом пошло "Тело" и не смотря на очень высокую оценку со стороны Инсулануса мне не понравилось. Возможно, не хватило драматизма или реалистичности, младшие слишком сильно задавались, да и ребята по старше краев не видят

Реалистичности, да. Мне лично неправдоподобной показалась совершенно недетская зрелость некоторых суждений главных героев. Двенадцатилетние так не размышляют. Ну а тема подростковой жестокости и насилия у Кинга вообще много где выпячивается, и в этой повести нет ничего такого, чего не было бы в "Оно", например, или в "Низких людях". А вообще, в повести мне увиделось то, чего, допускаю, там на деле нет: аллюзия на архитепическое путешествие героя, словно сюжет из древних мифов адаптирован для Америки конца пятидесятых - начала шестидесятых.

 

[Vhagar]

Кстати, в этом году тоже прочла "Тёмную Башню". Я честно была настроена позитивно, прежде, чем окунуться в эту эпопею. Я была готова от всей души проникнуться и полюбить...
Но к сожалению, понравилось мне во всем этом лишь предисловие автора, с рассказом о том, как ему в голову пришла идея написать эту книгу/книги, и как он их писал.
Дальше...
Если есть на свете "не мой писатель", то это Стивен Кинг. Я продиралась сквозь текст через не хочу, через тяжело и скучно, через мне не нравится его стиль, через в его вселенной нет целостности - только внезапно возникающие удачные и не очень идеи кое-как пригнанные одна к другой.
В общем - нет. Глубоко не близкий мне автор.

 

[Poison Vortex]

В общем - нет. Глубоко не близкий мне автор.

Я считаю, что "Мёртвая зона" - шедевральна. А вот остальное.. спорно.

 

[Havelock]

В общем - нет. Глубоко не близкий мне автор.

Неужели даже "Туман" не нравится? И "Побег из Шоушенка", "Зелёная миля" и "Длинный путь"?

 

[Vhagar]

Неужели даже "Туман" не нравится? И "Побег из Шоушенка", "Зелёная миля" и "Длинный путь"?

Помимо Темной Башни, читала только Оно. И Оно мне тоже не нравится.
Мне в целом не очень приятна энергетика его текста. Причем, если допустим Лавкрафт - действительно человек-проводник, открывающий двери в ужасные, но безумно интересные, кажущися почти реальными миры, то у Книга я не чувствую вообще ничего такого.
Никаких связей. Ни сверху. Ни снизу. Ни сбоку.
Самые естественные фрагменты его текста как правило посвящены ностальгии по детству, как будто он некоторым образом навеки в нем застрял, а также натуралистическим подробностям разнообразных жестокостей - тоже весьма живо. Меня не особенно трогает ни то, ни другое...
По большей же части то, что он пишет (я делаю вывод на основе Темной Башни и Оно) это развесистая графомания.
Зелёную милю и Шоушенк знаю по кинофильмам, и кинофильмам хорошим. Которые впрочем не вдохновили меня прочесть первоисточник.
Опять же, то что говорю я - это вкусовщина и очень личное восприятие.

 

[Reinhardt]

а также натуралистическим подробностям разнообразных жестокостей

Пффффффф.

 

[Илай]

Вот совпадение или нет, но как раз вчера дочитал 11/22/63. Удивительно, но книга ни разу не утомила, несмотря на традиционное кинговское словоблудие. Читать было очень интересно.

Спойлер: Но вот концовка...

А в концовке Кинг вдарился в лютое охранительство в духе "дома надо сидеть", "как бы чего не вышло" и "не лезь не в свои дела, холоп". Спасешь в прошлом ребенка - вселенная коллапсирует и никак иначе Причем весь обоснуй не через факты, а через образы - гитара там, гармония, колебания, вот и приводит это всё к кошмару. Оно и правильно, кстати, что Кинг не стал копаться в дебрях временных парадоксов и многие детали объяснять. Ну например, почему не пропадают вещи и деньги, взятые в другое время. Что было бы, если бы всё же Джейк утащил Сейди в будущее, а потом вдруг оба вернулись в 1958, когда всё опять обнулилось? Было бы две Сейди? Обе со шрамом? А если бы они встретились? Словом, вопросы вопросы, и я внутренне одобрил, что Стиви не стал в них копаться, иначе бы запутался и налажал еще больше.

Да, Кинг не жалеет дерьма, чтобы описать, что натворил Джейк, когда спас Кеннеди. Но всё это выглядит так убого, так натянуто, что хоть вой. Оказывается, выживший Кеннеди - это жесть и конец всему миру . Последующие американские президенты вдруг как один слетели с катушек и начали пуляться ядерными бомбами. Ну а че - Кеннеди же выжил, а если Кеннеди жив, то всё дозволено. Вот и получается, что Освальд (в одиночку, хаха) спас мир, и никак иначе. Впору аэропорт JFK переименовать в его честь

Словом, герой весело и бесполезно потратил 5 лет своей жизни. Школьный учитель, которому хватило духу пойти на убийство (дважды), но не хватило духу пойти за любимой женщиной. Трус и тряпка.
Особенно понравилось, как Кинг вылил ведро патоки (про ведро дерьма в нужный момент мы помним, ага), чтобы показать: мол, не вмешался ты, посмотри, как всё хорошо - любимая женщина выжила, стала Уважаемым Человеком, жизнь удалась, чего тебе надо, собака? Удовлетворись последним старушечьим танцем и радуйся. Хотя всё это могло быть твоим и БЫЛО твоим.
Словом, концовкой я очень разочарован. Очень. Давно так от книг не расстраивался.

 

[Илларион]

А в концовке

и в начале Кинг следует заветам НвБ) параллели очень очевидны - " это может привести к необратимым последствиям и полностью разрушить Вселенную".
Ну и отсылка к О'Генри тоже

 

[Убийца Матрешек]

Если кто надумает начать читать "Темную башню", то "Стрелка" можете смело пропускать, предисловия к "Извлечению троих" более чем достаточно

 

[Убийца Матрешек]

Пока не понимаю "Темную Башню", "Стрелок" очень нудный, даже не представляю с помощью чего Кинг хотел зацепить читателя. Сам мир нетипичен для Кинга и получилось не очень хорошо, много недосказанности мало действия. "Извлечение троих" зашло, уже в прологе было больше экшена, чем во всей предыдущей книги, интересно получилось с Эдди, но потом Билли Миллиган в юбке это перебор, хотя с Мортом получилось забавно. Я даже отметил, что давно не читал что-то качественное про попаданцев. Но вот приступил к "Бесплодным землям", две главы позади, но шляпа какая то Интересно, каким будет сериал, но черный Стрелок, это все равно, что Нед Старк - китаец

 

[Гагарион]

две главы позади, но шляпа какая то

Там имхо вторая половина в разы лучше первой.

 

[Илларион]

ам имхо вторая половина в разы лучше первой.

ну, всё субъективно)
на мой взгляд, до "Колдун и кристалл" идёт по нарастающей, после на спад

 

[Insulanus]

Сам мир нетипичен для Кинга и получилось не очень хорошо, много недосказанности мало действия. "

"Стрелок" атмосферный очень: пустыня здоровская и Талл, мир, сдвинувшийся с места, чувство обреченности и безысходности...

Но вот приступил к "Бесплодным землям", две главы позади, но шляпа какая то

Согласен с Гагарионом, что со второй половины будет поживее. Зато потом несколько сотен страниц любовной истории "колдуна и кристалла", где действия еще меньше чем в "Стрелке". Правда, опять же, атмосфера захолустного ковбойского местечка передана так, что проникаешься. "Волки Кальи" еще ничего, а в двух последних книгах главное достоинство то, что они приводят таки к какому-никакому (на мой взгляд, скорее никакому), а концу истории.

 

[Убийца Матрешек]

С "Темной башней" пока решил повременить, но зато сел за "Сердца в Атлантиде".
"Низкие люди в желтых плащах" понравился больше всего, собственно он связан с циклом Башни и как я понял то Тед в мире Роланда - это скорее отрицательный персонаж. Но в нашем мире он стал настоящим другом маленькому мальчику Бобби Гарфилду и прививает ему интерес к хорошей литературе. Сам Бобби меня подбешивал, не так сильно, как его мать, ведь его можно понять он несчастный ребенок. Он не хотел терять единственного взрослого, который относился к нему как к равному, а в итоге все получилось не очень хорошо. Тут и мистики было больше чем во всех остальных рассказах, потому что дальше пошел уже не совсем Кинг. "Сердца в Атлантиде" как будто под влиянием соц. реализма писали Совсем неглупые студенты, которые погрязли в аморальном образе жизни, но все-таки преодолевают себя, попутно влюбляются, проявляют товарищество и заинтересовываются идеями "мира во всем мире". А вот "Слепой Уилли" меня совершенно вынес, сюжет был настолько бредовый, что я решил закончить на сем с этим сборником и перейти на "Противостояние".

 

[Гагарион]

Тед в мире Роланда - это скорее отрицательный персонаж

Положительный. Впрочем, он появляется в финальной книге и ненадолго

 

[Insulanus]

"Сердца в Атлантиде" как будто под влиянием соц. реализма писали Совсем неглупые студенты, которые погрязли в аморальном образе жизни, но все-таки преодолевают себя, попутно влюбляются, проявляют товарищество и заинтересовываются идеями "мира во всем мире".

Это же Америка начала шестидесятых: секс с наркотиками еще только маячат на горизонте, а пацифизм уже здесь. Думаю, что в повести много автобиографического.

и перейти на "Противостояние"

Противостояние нудновато, и концовка смазана, но это у Кинга через раз случается. Зато в романе самый колоритный персонаж третьего плана во всем творчестве Стивена - Малыш. Ну и нашему форумному Хрюше понравилось бы, что прыщавый толстяк не только не становится спасшим всех героем, но, движимый ревностью и завистью, выбирает темную сторону, на которой тоже особо не преуспевает.

 

[Убийца Матрешек]

"Противостояние" Кинг
Очень объемное произведение, самое большое у него и читал его непривычно долго. Впечатление неоднозначное, завязка хорошая (вирус из тайной лаборатории вырвался наружу и всех перекосил)и вроде главные герои подобраны хорошо, тут тебе и глухонемой и слабоумный, техасский доходяга и профессор социологии, поехавшая училка и поп-звезда, амбициозный забитый толстяк и беременная девушка. Всё обернуто в постапокалипсис с элементами мистики.
Но не особо зашло

Спойлер

Гарольд Лаудер показался самым ярким персонажем, поначалу он преподноситься со стороны повов, а они далеко не объективны. Фрэнни то и спровоцировала его на злодеяния, она конечно в положении, но ведет себя как типичная ТП. Рост героя, острый ум, интриги, внутриличностный конфликт - "Сопротивляться дальше? Хорошему отношению к себе? А не противоречит ли это разумному?"
И мало ему доставалось от других герое, так еще и автор бездарно слил. Его образ считаю раскрытым не доконца.
Дальше Рендал Флэгг, не тянет на дьявола или антихриста, слишком нервный для такой важной должности. Сам себе все и порушил, особенно с Надин неловко вышло, да и с бомбой тоже. Надеюсь, что в сериале Макконахи сыграет лучше написанного.
Да и в целом описание Вегаса получилось смазанным, мимолетом сказали, что там люди не хуже чем в Боулдере. Но там же тоталитаризм и гимн со слезами на глазах не поют. Вот у Булгакова сатана получился лучше людей, а Кинг еще и свои унылые полит взгляды проталкивает в каждой книге - толерантность, антифашизм, демократия и прочая лабуда. Обиженные и оскорбленные, негры и независимые женщины. А злодеи непременно антисемиты или чего похлеще, тот же Курт из "Способного ученика" на кой черт он собак жарил в духовке?
Подумываю закончить с ним после "Четырех после полуночи".

 

[Бомж с Дробовиком]

толерантность, антифашизм, демократия и прочая лабуда

 

[Insulanus]

а Кинг еще и свои унылый полит взгляды проталкивает в каждой книге - толерантность, антифашизм, демократия и прочая лабуда. Обиженные и оскорбленные, негры и независимые женщины. А злодеи непременно антисемиты или чего похлеще

Угу, Стивен всегда на острие борьбы за либеральные ценности. А противники абортов и Барака Обамы у него в книжках поголовно тоталитарные упыри и крышей поехавшие маньяки.

 

[Гагарион]

А противники абортов и Барака Обамы у него в книжках поголовно тоталитарные упыри и крышей поехавшие маньяки.

В "Бегущем человеке" про ГГ говорилось, что он не избавился от расистских предрассудков, при этом главгад там - негр. Впрочем, и хорошие парни из гетто там на всякий случай тоже есть.

Дальше Рендал Флэгг, не тянет на дьявола или антихриста, слишком нервный для такой важной должности.

Он на самом деле не дьявол, просто человек, проживший 1500 лет и сделавший хорошую карьеру. Что-то вроде Бейлиша, причем, Бейлиша из теории о заговоре Мерлингов. Вообще, это мой любимый персонаж у Кинга, кажется, именно из-за того, что тот его всегда сливает архитупо и архирояльно. Так, что начинаешь подозревать, что всего его сливы хитро спланированы им же, ради каких-то своих целей.

Подумываю закончить с ним после "Четырех после полуночи".

ммм, интересно ждать отзыв на Лангольеров, их экранизация была первым, что я по Кингу посмотрел, а книга - первой, что я у него прочитал, и до сих пор одна из любимых.