Для меня баланс - не равенство и не игровая логика, а "расстановка сил, позволяющая хорошо развиваться конфликту и истории".
Вроде того.
Хотя я бы сказала, что в развитии истории баланс вторичен. А что первично, так это проработка конфликтов, а также мотивов и целей персонажей. Когда у тебя есть серьезные причины что-то делать, ты пойдешь и будешь это делать, даже если шансы на успех кажутся низкими. Иногда даже если это будут откровенно суицидальные действия.
Но предпочтительно, конечно, чтобы шансы все-таки были достаточными в рамках мира и общей логики, иначе будет тоже так себе.
Я как ГМ за балансом слежу на глазок, потому что каких-то четких критериев тут не выделить. Где-то могу что-то подрезать в инвентарях, где-то наоборот прикрыть глаза на то, что мне кажется не совсем вписывающимся, если понимаю, что скорее всего не сыграет никак. Где-то по умолчанию считаю, что если из двух равных по положению персонажей один заявил неспецифические вещи, которые у него могут быть, я скорее всего не буду запрещать другому использовать подобные вещи в игре даже если они не были обговорены заранее (будем честны, вообще очень мало кто толком обговаривает, что у него есть, всех дергать и ко всем придираться - дело утомительное и бесполезное, так как инвентари зачастую особо не играют и нужны больше для рюшечек).
А так да, у каждого должна быть возможность что-то приобрести и что-то потерять в результате своих и чужих действий. Другое дело, что и игроки и ГМ эти возможности видят со своей перспективы, и могут не сходиться во мнениях. Бывает, что пока игра не закончится, не разберешься, а получилось ли с балансом.
. А Катточка могла найти танк или самолет вполне себе в игре, она только деньги и слуг много заявляла. И защитное всякое, емнип.
да и не каждая войнушка обязана окончиться военным конфликтом в самой игре.
