Мафия Lite Острые Козырьки

[Лютобелка]

Это УС. Работает один раз.

Да, но пусть это лучше будет верной проверкой на роль кого-нибудь, чем узнать что какую-то анонимку написал мирный/маф , там же роль , а не ник.

 

[Jane A.]

Да, но пусть это лучше будет верной проверкой на роль кого-нибудь, чем узнать что какую-то анонимку написал мирный/маф , там же роль , а не ник.

Честно говоря я не совсем поняла что вы имеете в виду. Потратить УС на установку авторства непонятно чего?

 

[Leonard]

Корица вскрывшийся мирактив? Джейн маф? Или что происходит?

- Спросите, что полегче.

К "Трилистнику", где вчера произошло убийство хозяйки, потихоньку подтягивались завсегдатаи и просто любопытные. Тихонько переговаривались о вчерашнем и сегодняшнем инциденте. Выяснение отношений между дамами было здесь не в новинку:
- Смотри-ка, эта леди, которую Корицей кличут, кааак выпрыгнет из кустов! Говорят, сутками там сидела, наверное, хотела мужика своего поймать на горячем с этой смазливой мисс Джейн. Ну и давай ее прям сходу за волосы таскать, да обвинять во всех грехах. С чего бы вдруг?
- А, кто их разберет! Мисс Джейн тоже та еще штучка. Женские бои без правил. Занимайте места, делайте ставки.
За всей этой суматохой забылась еще одна новость: заезжий цыган Аберама вернулся! И это была единственная хорошая новость - с кем еще здесь можно поговорить о лошадях?

 

[Лютобелка]

Потратить УС на установку авторства непонятно чего?

Не авторства , сказано что оно проверяет РОЛЬ.

Пример :
Ход 2 : игрок скидывает анонку с текстом "бла-бла-бла-саркстичный смайлик"
Ход 3...
Ход 4 . Игрока собираются сажать, он в качестве защиты говорит что анонка бла-бла-бла его , и жур, потратив УС на эту анонимку может узнать его роль.

В тот же ход жур может проверить ту анонку, и узнает РОЛЬ отправившего (что анонку бла-бла-бла написал , например, мж).

 

[Leonard]

Ход 4 . Игрока собираются сажать, он в качестве защиты говорит что анонка бла-бла-бла его , и жур, потратив УС на эту анонимку может узнать его роль.

В тот же ход жур может проверить ту анонку, и узнает РОЛЬ отправившего (что анонку бла-бла-бла написал , например, мж).

Ну да, тебя соберутся сажать, ты, в качестве защиты ссылаешься на свою анонимку, да только жур узнает твою роль после того, как тебя уже посадят. Смысл?
А если "не сажайте этим ходом, пусть меня проверят" - так этой отсрочкой и мафы могут воспользоваться.

 

[Jane A.]

Не авторства , сказано что оно проверяет РОЛЬ.

Пример :
Ход 2 : игрок скидывает анонку с текстом "бла-бла-бла-саркстичный смайлик"
Ход 3...
Ход 4 . Игрока собираются сажать, он в качестве защиты говорит что анонка бла-бла-бла его , и жур, потратив УС на эту анонимку может узнать его роль.

В тот же ход жур может проверить ту анонку, и узнает РОЛЬ отправившего (что анонку бла-бла-бла написал , например, мж).

А признание авторства анонимок - это не вскрытие? И по-моему лучше все таки узнать достоверность какой либо анонимки, когда это будет нужно, чем потратить проверку на того же мж. Одно дело если бы это была АС, но УС же единичная.

 

[Rosamund]

- А может мафы вновь своих вбрасывают в фейковых анонимках?
- Тоже думала об этом.
- Что думаешь про записки Кэмбелла?
- Трудно сказать. Я склонна больше верить комиссару, который пошёл проверять Корицу. Не понимаю, какой был смысл на данном этапе проверять Ювенту. Но кто его знает, у него ж там любовь-морковь в голове, может не подумал.
- А журналист?
- Везучий! Оба раза нашёл одинаковых!
- Но они ведь могут быть одинаково хорошими и одинаково плохими.
- Когда есть возможность из плохого стать хорошим , то одинаковые статусы мало о чем могут сказать. Хотя проверку первого дня, наверное, стоит не забывать, тогда ещё все со своими статусами были.
- Скинни и Озерная одинаковые?
- Да.

 

[Rhaenys Stark]

вот ЭТО подозрительно. молчит, не отсвечивает, по постам/поведению ее не спалить.

Когда мне есть что сказать, я говорю. Когда нечего, специально ничего не придумываю. Я понимаю, что это может нервировать, но по-другому я не играю.
----------------------------------
Пока что для меня больше всех подозрительна Лютобелка. Сначала молчит, а когда про неё вспоминают, приходит и начинает активно аналитить. Обычно она такая когда маф.
Из пары Джейн-Корица больше подозрительна Корица. Из-за того, что сначала никого не подозревала, а потом резко переключилась именно на Джейн, без достаточно веских причин.

 

[Лютобелка]

А признание авторства анонимок - это не вскрытие?

Почему? Например доктор тоже может признаться в авторстве анонимки со смайликом , тогда его роль узнает только жур

Смысл?

А как это использовать конструктивно? Проверка на кто писал анонимку маф/не маф, еще более бесполезная. Т.к. обычно мафская ложь дольше хода не живет. Вот, например, уместно ли тратить эту УС на проверку анонимок про Корицу? Скорее нет - т.к. что там с Корицей скорее всего станет ясно через ход.

Опять же это не обязательно значит, что жур именно так решит распорядиться. Но можно дать возможность так сделать. Скинуть тем у кого есть анонимки без подписи - никому не повредит. А в будущем может быть это можно будет использовать конструктивно.

Может жура вообще грохнут в этот ход и УС сгорит, но раз его УС завязана на анонимки, то всяко будет лучше, если у него будет более просторное поле для маневров.

 

[Jane A.]

Почему? Например доктор тоже может признаться в авторстве анонимки со смайликом , тогда его роль узнает только жур


А как это использовать конструктивно? Проверка на кто писал анонимку маф/не маф, еще более бесполезная. Т.к. обычно мафская ложь дольше хода не живет. Вот, например, уместно ли тратить эту УС на проверку анонимок про Корицу? Скорее нет - т.к. что там с Корицей скорее всего станет ясно через ход.

Опять же это не обязательно так нужно. Но можно дать возможность так сделать. Скинуть тем у кого есть анонимки без подписи - никому не повредит. А будущем может быть это можно будет использовать конструктивно.
Может жура вообще грохнут в этот ход и УС сгорит, но раз его УС завязана на анонимки, то всяко будет лучше, если у него будет более просторное поле для маневров.

Ну я не знаю.

 

[Forgy]

Когда мне есть что сказать, я говорю. Когда нечего, специально ничего не придумываю. Я понимаю, что это может нервировать, но по-другому я не играю.

меня это это не нервирует, просто всегда беру молчунов на заметку. нередко бывает, что такое молчание - это часть тактики мафов.
да и потом, не обязательно ждать, когда придут умные мысли, даже просто пара постов с констатациями фактов или согласие/несогласие с чем-то - уже хорошо

 

[Марк Тремонти]

Если в анонимке нет игровой информации (не указана роль отправителя, нет данных по проверке, агитации на посадку, фраз типа "не сажайте, пригожусь" и т.д) - можно признать авторство.

 

[Cate]

Пока что для меня больше всех подозрительна Лютобелка. Сначала молчит, а когда про неё вспоминают, приходит и начинает активно аналитить. Обычно она такая когда маф.

Да она почти всегда такая.
И самовскрытия, а с анонимками это почти так вроде, предпочитает, когда хорошая.
Но подозрительная, да.

 

[Naama]

Да она почти всегда такая.

Просто зачастую маф, поэтому и запоминается всем под предлогом "такая когда маф". Это и обидно в аналитике по прошлым играм.

 

[Korica]

что самое интересное, между её "никого" и "буду казнить Джейн" не было собственно постов Джейн... откуда взялись подозрения?..

да, я помню, как в моей прошлой игре Джейн вышла мафом-победителем, как спокойна она была, как легко парировала обвинения. вероятно, она действительно сильный игрок. и я вполне допускаю, что она может быть мафом и здесь. но превентивно казнить ее за опыт я не считаю правильным. меня Корица не убедила. такое ощущение, будто мафы посовещались, и решили, что надо "закидывать удочки" и потихоньку инициировать казнь Джейн. только вышло слишком поспешно и неубедительно.
.

я никогда не думаю после резов, всегда утром, то что в твоём понимании ничего, у меня называется ночь.

 

[Korica]

А защитников Джейн ( Фроги, Анбро) тоже на карандаш

 

[Озёрная]

Олд Вик радостным мявом приветствовала возвращение цыгана Выходит, цыганское счастье, всё-таки, существует. Тем более, цыган до сих пор так её и не покормил
lenivaya

С Корицей фиг поймёшь теперь - она в последнее время что мафом (ПДК), что мирактивом (Гардемарины) не особо активна в паблике. Джейн, по-моему, и вправду обычно активнее бывает, но с другой стороны, пищи для аналитики было не так уж много (ну это на мой взгляд твёрдой сторонницы дер Ролеплея )

Хотя проверку первого дня, наверное, стоит не забывать, тогда ещё все со своими статусами были.

Строго говоря, АС Джона Шелби по алгоритму идёт раньше АС Репортёра, поэтому одного человека мафы уже наверняка побелили к моменту журовской проверки, но первым же ходом вляпаться в белила - это какое-то катастрофическое невезение. Так что, скорее всего, мы со Скинни на самом деле одинаковые))

И кстати, кошка, пожалуй, согласна с ангелом, что Кэмбеллу пора бы свою УС применить.

И ещё кстати: сейчас алгоритм смотрела - там седьмым пунктом идёт АС Мэллаги Бёрна. А это вообще кто?

 

[Jane A.]

С Корицей фиг поймёшь теперь - она в последнее время что мафом (ПДК), что мирактивом (Гардемарины) не особо активна в паблике.

Думаешь мирная? В Гардемаринах ее сажали ни за что просто по подозрительности, она там несколько раз намекала, что мирактив, но ее в итоге посадили. А тут она какая то агрессивная что ли. Не знаю...
Ты кого подозреваешь?

 

[Forgy]

А защитников Джейн ( Фроги, Анбро) тоже на карандаш

Форги, будьте добры.
и я не защищаю Джейн. я говорю о том, что твой внезапный, изначально необоснованный наезд на нее выглядит странно, ты сама вынуждаешь приглядываться к тебе. и заметь, не я одна так говорю.
ты можешь быть и права насчет нее, но агитация твоя совсем неубедительна.

 

[Озёрная]

Думаешь мирная?

Думаю, что она с одинаковым успехом может оказаться, как мафом, так и мирной. Возможно, стоит-таки потратить УС на выяснение авторства анонимки про неё.

Ты кого подозреваешь?

Лютобелку и были у меня сильные подозрения насчёт Форги - появилась вскоре после мафского вброса, поаналитила на его счёт и снова пропала, но сегодня вот снова здесь и вроде дельно аналитит.