Ведьмак [книги]

[Бомж с Дробовиком]

Ну, магам все таки в лобовой атаке не участвовать, так что под рыцаря тоже косить им не стоит и вобще их можно куда ни буть на задний план убрать. И основная опасньсть тут - стрелы только если.

Ну в бою маги будут одной из первичных мишень. Либо воинам до него добраться, либо лучнику.

 

[KOT-a]

Ну в бою маги будут одной из первичных мишень. Либо воинам до него добраться, либо лучнику.

воинам до него добраься не реально, если он в тылу, не нанеся поражение в бою, а если уж нанесли, то доспехи мага уже не спасут. А с лучниками - это вопрос дальнобойности. Но опять же, на это есть осадные щиты - намного практичнее.
Хотя, шлем бы не помешал.

 

[Бомж с Дробовиком]

воинам до него добраься не реально, если он в тылу

Расположение мага зависит от того, на какую дистанцию действуют его заклинания. Так что не факт что он будет именно в тылу.

 

[KOT-a]

Расположение мага зависит от того, на какую дистанцию действуют его заклинания. Так что не факт что он будет именно в тылу.

ну, в любом случае он не должен вступать в прямое соприкосновение с противникам.

 

[Алфер]

Ему выгодно формировать себе комплексную фанбазу, а не привлекать группы, которые посмотрят один их сериал, а потом уйдут, потому что в целом репертуар канала им не нравится?

Мандалорец улыбается (под шлемом) и машет.

 

[Lestarh]

Я не думал, что Ведьмак сильно раскручен заграницей, а если игра, то она как правило известна среди играков только.

Собственно игра как раз и раскрутила его на Западе и довольно хорошо. Без неё никто бы за экранизацию, конечно, не взялся бы.

Ведьмак, в некотором роде, - пародия в принципе.

Ну не в некотором, а в чистом.
Просто если в литературе пародировать классическое фентези можно (впрочем, сейчас уже не очень, ибо там всё что можно отпародировали, так что будет весьма вторично), то для сериалов пародия не прокатит. Потому что пародировать можно то, что распространено и хорошо известно. А фентези в кино слишком мало, чтобы это можно было делать (пародировать можно только ИП - потому что оно достаточно раскручено). Поэтому на текущий момент фентези-сериалы можно снимать только "на серьёзных щах". Когда они раскрутятся, станут популярными и навязнут в зубах - можно начинать над этим смеяться. А сейчас рано - зрители просто не поймут над чем смеёмся.

Опять же, я бы сказал, что с тех пор появилось море ширпотреба, где маги используются, как передвижные турели (что тоже не ново - тот же Говард к магии гораздо проще относился). Кстати Мартин как раз писал, что такую магию считает не нужной и ссылался как раз на Толкиена, что магия - это не артиллерия и быть ей не должна, а набор тайных знаний.

Имхо этот ширпотреб уже сошёл.
Его пик пришёлся на 80-е годы прошлого века (у нас - на 90-е, потому что при советской власти её не печатали). В девяностые - нулевые жанр пародировался и деконструировался (Пратчетт, Асприн, Сапковский, тот же Мартин). Сейчас пошла волна вполне серьёзного, но заметно переосмысленного - все эти дарк-фентези, городские фентези и иже с ними.

Что касается турельности - то это опять же издержки игромеха. В литературе маг может быть редким носителем тайных знаний. В РПГ-же маг стандартный класс, который "должен нагибать". А стереотипы жанра сейчас во многом делают именно игры.

Ведьмак - это все таки уверенный дар, хоть и не самый забористый. И потом, важно не что взяли, а как акценты расставили.

Ну это вопрос всё таки вкуса. Вам нравится вариант раннего ПЛИО. Мне он не нравится, я предпочитаю более авантюрно-романтические вещи без излишков натурализма (собственно мой любимый автор О.Генри и тем всё сказано).
В этом плане расстановка акцентов в сериале меня вполне устроила. И я лично полагаю, что Хиссрич есть за что апплодировать. Она смогла сделать сериал достаточно интересным и в целом удержать его в канве книжного сюжета. Каст, вопреки многочисленным жалобам, вполне приличный. Кавилл сыграл на отлично, Чалотра - имхо тоже. Фрейя Аллан отлично справилась с ролью подростка (что меня удивило) и "девочки со странностями и таинственным даром". Damsel in distress тоже получилась приемлемо. Трисс - типаж не книжный и не игровой (имхо в игре и книге это сильно отличающиеся персонажи) но отторжения не вызывает. Но как и с Цири - в данном сезоне персонаж особо не раскрыт - будем смотреть. Кагыр - своеобразен, но с ролью персонажа, способного до икоты напугать Цири, вполне справляется.
Определённые недостатки у сериала вполне есть - плохая реализация компьютерных эффектов, слабые массовые батальные сцены, скомканность темы расового противостояния в мире и сумбурность хронологии. Но я не склонен считать эти недостатки не то, что фатальными, но даже принципиально серьёзными. Это проявление некоторой неопытности - его можно простить, если в дальнейшем авторы исправятся (а обещания с их стороны в этом есть).

Суть в том, что где речь о средневековье - там обязательно должны быть суровые мужики с мечами, злые гоблины и совершенно не привлекательные детали древнего мира (если конечно автор хоть немного пытается в натурализм, а не просто сказку) и минимум сильных и независимых женщин на переднем краю обороны.

Ну как бы сказать. Средневековье оно разное. Византия до крестоносцев или Танский Китай - это средневековье?
Мы то привыкли ориентироваться на Европу, а средневековая Европа (особенно раннесредневековая) в планетарном масштабе, уж извините за прямоту, это задница мира населённая неотёсанными и напрочь отмороженными гопниками. А на эту версию "суровых мужиков с волынами, злых гоблинов и совершенно непривлекательных деталей" я в 90-е живьём насмотрелся. Любоваться на всё это ещё и на экране мне совершенно неохота. Как потому, что ничего нового я не увижу, так и от понимания, что в реальности всё это выглядит совсем не так, как пытаются там изобразить. Собственно поэтому я и не люблю "тёмное и острое" - уже налюбовался по самое нехочу. Но это я отвлёкся (с).

Мало того - современное фентези сплошь и рядом уходит за пределы европейского средневековья, расширяясь до категории "доиндустриального мира".
Как я уже писал - антагонист мага это завод. Маг творит нечто своей силой, а завод делает тоже самое благодаря взаимодействию многих людей. Но суть у них идентична. Один запускает файрболлы, второй штампует гранаты.
Соответственно второй (после индивидуализма) принципиальный критерий фентези - доиндустриальность. Ибо индустрия - антипод магии.
Что до стимпанка и магопанка - то это уже не совсем фентези. Это либо воплощение данного антагонизма в виде конфликта (Арканум, Карнивал Роу), либо внесение неких формальных черт фентезийного антуража в индустриальный мир, либо просто индустриал, в котором магия заменила собой пар и электричество (Dishonored).

 

[король Ходор]

Ну как бы сказать. Средневековье оно разное. Византия до крестоносцев или Танский Китай - это средневековье?

А Грузия времён царицы Тамары, например - средневековье или там своя грузинская специфика, ни на что другое не похожая?

 

[Lestarh]

Грузия времён царицы Тамары, например - средневековье или там своя грузинская специфика, ни на что другое не похожая?

За времена царицы Тамары не скажу, позднее западная Грузия (Имеретия, Абхазия, Месхетия) была под сильным турецким влиянием, восточная (Картли, Кахети) - практически частью "большого Ирана" (например "призванные" шахами грузинские цари периодически занимались обороной восточной границы Ирана от набегов афганцев). При этом там была на редкость многоярусная и запутанная феодальная иерархия (даже крестьянство делилось на несколько иерархических категорий).

 

[король Ходор]

Эх, добил наконец-то польского ведьмака. И почему только 13 серий? Маааааало...

 

[Smile]

Пока посмотрела 6 серий. Ну почему...? У всех в голове про чеканную монету, а у меня "душить этим будет неудобненько"))) И это при всем драматизме происходящего. Не могу серьезно все воспринимать)))

 

[Rama]

Если речь зашла о темном фэнтези, о гопниках в подворотнях, о расфуфыренных аристократах взирающих на них из башен и всяческом таком предательстве и серости. То как такое может не нравиться, это ж романтика.
Пользуясь случаем, суну парочку своих любимых темнофэнтезийных персонажей.

Спойлер: Мордхеймские истории

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

Спойлер

 

[Хелльга]

Rama , Истории про Брюннера - Охотника за головами, тоже хороши. Особенно, когда ему приходится иметь дело со скавенами.

 

[KOT-a]

Собственно игра как раз и раскрутила его на Западе и довольно хорошо. Без неё никто бы за экранизацию, конечно, не взялся бы.

так вот и вопрос - как соотносится аудитория игры и аудитория Нетфликса?

Ну это вопрос всё таки вкуса. Вам нравится вариант раннего ПЛИО. Мне он не нравится, я предпочитаю более авантюрно-романтические вещи без излишков натурализма (собственно мой любимый автор О.Генри и тем всё сказано).

Дело вкуса, но мода-то вполне определенная. Да это и на примере др. кино видно. Дарк и не фентезийный на подъеме.
Ну на мой взгляд Хисрич едва ли хоть что-то сделала на удовлетворительно, впрочем не стану повторяться.

Мы то привыкли ориентироваться на Европу, а средневековая Европа (особенно раннесредневековая) в планетарном масштабе, уж извините за прямоту, это задница мира населённая неотёсанными и напрочь отмороженными гопниками. А на эту версию "суровых мужиков с волынами, злых гоблинов и совершенно непривлекательных деталей" я в 90-е живьём насмотрелся. Любоваться на всё это ещё и на экране мне совершенно неохота. Как потому, что ничего нового я не увижу, так и от понимания, что в реальности всё это выглядит совсем не так, как пытаются там изобразить.

А тем ни менее - это и есть классика фентези! Не даром же половину ВК герои с благоговением разглядывают руины древности, птому что сами они безусловно были дремучими дикарями. Именно так смотрели Артур и его команда на остатки какой ни будь римско цивилизации.
И потом отморозки имеют определенные идеалы и понятия о чести, в отличии от Византийких царедворцев (или сегодняшних политиков) и бюрократов, так что для романтизации они подходят на много лучше. А вот как эту картину подать - это уже решение автора. Но в любом случае фентези - это романтизация войны, и едва ли сейчас она чем-то привлекательнее.

Мало того - современное фентези сплошь и рядом уходит за пределы европейского средневековья, расширяясь до категории "доиндустриального мира".
Как я уже писал - антагонист мага это завод. Маг творит нечто своей силой, а завод делает тоже самое благодаря взаимодействию многих людей. Но суть у них идентична. Один запускает файрболлы, второй штампует гранаты.
Соответственно второй (после индивидуализма) принципиальный критерий фентези - доиндустриальность. Ибо индустрия - антипод магии.

ну тут не соглашусь - все таки маг никогда не бывает главным героем в классическом фентези, он только сопутствующий элемент. Кстати это связно и с самим видом магии - это нечто неизвестное, недоступное пониманию героя и читателя. Хотя в современном фентези эта граница часть переходится уже.

Но индивидуальность безусловно играет важную роль. Собственно романтизация "отморозков" с тем и связана, что некий моральные принципы у них были и был моральный выбор. Т.к. рыцарь был самостоятельно военной единицей и мог решить исход ситуации на том театре военных действий. С закатом рыцарства закончилась индивидальность, а сней и моральный выбор (ну до появления супер героев) и романтика.

Что до стимпанка и магопанка - то это уже не совсем фентези. Это либо воплощение данного антагонизма в виде конфликта (Арканум, Карнивал Роу), либо внесение неких формальных черт фентезийного антуража в индустриальный мир, либо просто индустриал, в котором магия заменила собой пар и электричество (Dishonored).

Ну Карнивал - это все таки не стимпак, там все достаточно близко к эпохе, а магия существует самостоятельно. И кстати противопоставляется индустрии как раз. Собственно, там явно показан конфликт двух начал, миров - магического и индустриального.
И вот в нем,кстати, сеттинг выбран идеально, для рассказанной истории. несмотря на качество самого сюжета. Посмотрим, как Ведьмак вывезет такую конкуренцию. ыр

 

[Lestarh]

так вот и вопрос - как соотносится аудитория игры и аудитория Нетфликса?

Никак, поэтому они и сняли не по игре.

Но в любом случае фентези - это романтизация войны, и едва ли сейчас она чем-то привлекательнее.

Абсолютно нет. Фентези это романтизация героического подвига. Как правило индивидуального. Собственно тот же Хоббит это просто вторая часть Беовульфа в вольном переложении.

А вы дожидайтесь
вблизи кургана,
мужи доспешные
того, победного,
из двух соперников,
кто упасется
от раны смертельной;
не вам сражаться,
но я - единственный,
кому по силам
тягаться с гадом,
с поганым в битве
мериться мощью!
Возьму добычу,
богатства курганные,
либо гибель
в удел достанется
вашему конунгу!

Война как процесс, включающий вот это всю дарковость типа нестираных портянок, медицины в стиле "дали священника и оставили доходить", и "а что мы будем делать с пленными?" ни в фентези, ни в прототипичных для него эпосе и рыцарском романе никогда не романтизировалась.

все таки маг никогда не бывает главным героем в классическом фентези, он только сопутствующий элемент

Ну как бы Ле Гуин, Земноморье, не?
Опять же Гэндальф определённо герой и местами почти главный (он не протагонист, да, но он герой). Тут уж классичней некуда.

Собственно романтизация "отморозков" с тем и связана, что некий моральные принципы у них были и был моральный выбор.

Вообще отморозок потому и отморозок, что принципов у него нет. Отморозок с принципами это уже человек с понятиями, и отмороженным не является. Ну это для прояснения терминологии.

Ну Карнивал - это все таки не стимпак, там все достаточно близко к эпохе, а магия существует самостоятельно. И кстати противопоставляется индустрии как раз. Собственно, там явно показан конфликт двух начал, миров - магического и индустриального.

Я разве что-то другое написал?

Посмотрим, как Ведьмак вывезет такую конкуренцию.

Имхо никак, за отсутствием таковой (с) - это малопересекающиеся аудитории. Здесь это даже вроде как отмечалось.

 

[король Ходор]

Никак, поэтому они и сняли не по игре.

Это чтобы игрофанаты не вопили про негроэльфов.

 

[Lestarh]

Это чтобы игрофанаты не вопили про негроэльфов.

Надо вместо негров снимать папуасов.
И толеранты будут довольны - чернокожие, и расисты - они ж не негры.

 

[король Ходор]

Надо вместо негров снимать папуасов.

И меланезийцев.

 

[KOT-a]

Никак, поэтому они и сняли не по игре.

о которой их ЦА в большинстве своем не знает?

Абсолютно нет. Фентези это романтизация героического подвига. Как правило индивидуального. Собственно тот же Хоббит это просто вторая часть Беовульфа в вольном переложении.

А где может быть подвиг, как ни на войне? И в хоббите (в меньшей степени, но он и не типичен) и в Беовульфе речь именно о войне.

Война как процесс, включающий вот это всю дарковость типа нестираных портянок, медицины в стиле "дали священника и оставили доходить", и "а что мы будем делать с пленными?" ни в фентези, ни в прототипичных для него эпосе и рыцарском романе никогда не романтизировалась.

Это опять таки, вопрос подачи, а не сюжета.

Ну как бы Ле Гуин, Земноморье, не?
Опять же Гэндальф определённо герой и местами почти главный (он не протагонист, да, но он герой). Тут уж классичней некуда.

Ле Гуин - это все таки уже следующий виток.
А Гендальф - нет, совсем не главный. ОН вообще большую часть времени где0то пропадает и вечно что-то недоговоравает. Читатель явно не за ним следит в произведении, т.к. за ним просто невозможно.

Вообще отморозок потому и отморозок, что принципов у него нет. Отморозок с принципами это уже человек с понятиями, и отмороженным не является. Ну это для прояснения терминологии.

Понимается по разному . В том числе с понятиями сильно отличными от общепринятых.

Имхо никак, за отсутствием таковой (с) - это малопересекающиеся аудитории.

ну, это крайне сомнительно.

 

[Lestarh]

о которой их ЦА в большинстве своем не знает?

Достаточно, если они о ней слышали.

А где может быть подвиг, как ни на войне? И в хоббите (в меньшей степени, но он и не типичен) и в Беовульфе речь именно о войне.

Так подвиг на войне это ни разу не "дарк". Это "эпик".

Вообще надо бы определиться с тем, что мы понимаем под "дарком". Потому как определение дарк-фентези в той же вики это "фентези с элементами готика и хоррора". Что-то мне подсказывает, что мы не совсем об этом

Это опять таки, вопрос подачи, а не сюжета.

Так сюжет у практически всех ранних рассказов Сапковского это классические сказки. Отличие как раз в подаче. Именно она отличает историю Нивеллена от "Аленького цветочка". А фабула у них вообще одинаковая почти во всём.

Ле Гуин - это все таки уже следующий виток.

Я тогда уже запутался в витках.

ну, это крайне сомнительно.

Имхо, но люди тяготеющие к стимпанк-эстетике и к историям про мечи и магию - всё же составляют разные тусовки.

 

[король Ходор]

Вообще надо бы определиться с тем, что мы понимаем под "дарком".

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Dark_fantasy_television_series какая-то разношёрстная эта "дарк фентези". Из сериалов, что я видел, тут и "Зачарованные", и ИП, и "Гримм", и Зена почему-то. Думаю, тут англовики чудит, потому что в субжанрах фентези ничего не понимает.

Я бы подумал, что "Ведьмак" - это какой-то подвид "sword and sorcery" (хотя на вики бегло поглядел и не нашёл такого отнесения).
Герой с мечом есть? Есть. Колдуны водятся? Водятся. И чего ещё надо?