Никто не станет читать такие фанфики - они будут большим нагромождением нелепостей, чем сборник еврейских сказок.Мне кажется, если я покажу вам банан, вы найдёте в нём ядерную ракету.Хватит уже додумывать отсебятину. Лучше фанфики пишите.
А вот это уже принцип "тирана и анархиста одновременно". Да ещё и эскаписта.
Отказываюсь. Такое никогда ничем хорошим не заканчивается.
Не факт. Не все, кто не сволочь, - обязательно при этом ещё и лохи/тормоза.
А что, читают только такие фанфики, которые поглаживают читателя по его эскапизму и по прочим его тухлым бзикам?..
Но даже не каждый из людей, что считают себя верующими.
Как будто это что-то плохое - тех же инков вспомнить хотя бы.
А что, "меж звездами нет мира, лишь вечность кровопролития и резни, и смех алчущих богов" поглаживает читателя по эскапизму? Это Ваше мироощущение суть эскапизм чистой воды, и в фанфики Вы будете его лить цистернами. Танкерами ввозить будете.
Не-а. Я проецирую на книгу лишь логику. Причём всеобщую, единую для всего Сущего (всё остальное я считаю шизоидностью).
ДА, поглаживает! Потому что сладострастно-смакуемая и безбожно преувеличиваемая "беспросветность" есть - вы будете смеяться - не что иное как тоже разновидность эскапизма
Которую Вы высасываете из пальца.
Скорее разновидность реализма, только помрачнее.
Теперь что, каждый, кому нравится гримдарк - негодяй, успокаивающий свою совесть? Скорее уж Вы ни за что очерняете незнакомых Вам людей, причем оптом.
Хватит меня дразнить. Она абсолютно лишена внутренних противоречий - противоречит она лишь вашей пессимистической вывихнутой псевдологике, с её точки зрения и "антилогична".
Как куда отнести? Я не читал, может быть, это всего лишь тупое нагнетание "беспросвета", вскрытие покажет
...Вам только так кажется. Или даже вы на самом деле и не думаете так.
И этот человек смеет обвинять адептов гримдарка (!) в эскапизме. Вам не на форум Мартина нужно, Вам нужно на форум Гудкайнда - там и победа Бобра, и ГГ - Мартин Стью, и все как полагается.
Или всё же нет?
А это смотря как подойти. У реальности есть и светлая и мрачная стороны (причём мрачная в ней главным образом искусственно привнесена).
Нет, не каждый. Гримдарк может нравиться с разных позиций. Мне он тоже нравится - но с моей позиции. Мне он нравится как карикатура на нелепость Зла, и как яркий - "от обратного" - показ фактической бессмысленности, напрасности, клоуноподобности и (в дальней перспективе) исторической обречённости Зла.
Главный герой там куда сложнее и местами поганее, чем традиционный Мартин Стью... Хотя Гудкайнд действительно не шедевр (но и не полный отстой).
Ваша слепота коренится в порочности Вашей логики.
По тому, как автор ему подыгрывает - типичный. Я вообще выбросил Гудкайнда после второй книги.
Не-ет )))) Я имел в виду - не "если забыться, то кажется легче и позитивнее"...
, и это выражается в бессильной брани. Так ведь перенять легче лёгкого!.. Но я ни на чём не настаиваю, ибо это со стороны не вложишь, не внушишь. Это - как и Зло, кстати, - или уж сам захотел и сам принял, или уж так и "останешься без", и в обоих случаях никакой агитатор со стороны нихрена не поделает.Хотите ВАС удивлю? Это одно из самых распространённых - но и самых трагических и губительных - заблуждений.
Так вот: ваши доводы побиты моими.Склоняюсь перед мастером самообмана. Это уже не просто самообман, но самообман в квадрате.
Вы называете это словоблудие доводами? Возможно ли, что мы вкладываем в это слово разный смысл?У вас не было никакого довода, одно голословие. А у меня доводы. Но будем из вежливости считать, что у вас тоже были доводы