Гарри Поттер и всё такое

[Лютобелка]

Возможно он, конечно, эту логику задним числом подтянул, тк с Дурслями там ещё был важный момент запечатывания жертвенных чар Лили через Петунию.

Ну вот да, но то что он хотел чтобы Гарри гнобили мне странно есть такие гипотезы. Просто скорее всего он забил

 

[Unbroken]

Ну вот да, но то что он хотел чтобы Гарри гнобили мне странно есть такие гипотезы. Просто скорее всего он забил

Дамб говорил, что он не хотел, чтобы Гарри гнобили, и в 6 книге прямым текстом говорит Дурслям, что они **** и не додали Гарри достаточно любви.
Дамблдор хотел, чтобы Гарри вырос 1) среди магглов (и потому понимал их) и 2) без постоянных шопотов "Избранный" (и ему не снесло крышу). Если бы его любили так, как любили его настоящие родители, как любили бы другие приличные опекуны - Дамблдор был бы совсем не против и даже за.

То, что он не сделал Дурслям втык пораньше, или не принял какие-либо другие меры раньше, чем в 5-6 книге - это, конечно, нехорошо. Но это не "Дамбигад" а "Дамбичутказатупил", как мне кажется.

 

[light heart]

Но это не "Дамбигад" а "Дамбичутказатупил", как мне кажется

Дамбигад он за другое.

 

[dreamer]

Ну вообще так и есть, Дамб прямым текстом фактически об этом говорит, мол, что бы из тебя выросло, если бы тебя с печатью ИЗБРАННОГО отдали в магическую семью, где тебя баловали бы и в одно место дули.

Вообще чем старше я становлюсь, тем более страшными кажутся эти слова. Ну то есть ребенку, который живет в ситуации эмоционального и физического насилия, голода и проживания в чулане, говорят, "ну понимаешь, ты был бы плохим человеком иначе".
Во-первых, вы меня простите, но если в Гарри есть достаточно рационализаций своих эмоций и действий, а также доброты, что единственный раз когда он сорвался, это ситуация с Малфоем (которой бы не произошло, если бы Дамблдор был бы достаточно компетентными директором, чтобы у него студенты-нацисты с огромной татухой на руке не шлялись по школе-интернату незамеченными), то, НАВЕРНОЕ, если бы, например, к Гарри имел доступ Римус Люпин или тот же Северус Снейп, ну так, проведывать на выходных, то и Дурсли бы так не вели себя, и сам Гарри бы внезапно не превратился в говно-человека. От волшебников, которые хотят взять у Гарри автограф, Дамблдор его между прочим НЕ защитил. К нему приставали в магазинах и на улице.
Это я уже не говорю о нормальной социализации.
Во-вторых, Гаррина "хорошесть" и "плохость" это очень важно, но все же стоит после "сытости", "теплой одежды", "доступа к нормальному спальному месту", "социализации" и прочих важных пунктов в развитии.
Если смотреть на действия Дамблдора объективно, то он, конечно, Гарри держал так не для того, чтобы он пройдя через боль стал хорошим, а потому что Гарри, который знакомится с волшебным миром после десяти лет непрекращающегося насилия, — будет очень благодарным и верным. Гарри будет некуда больше пойти, если его круг общения, а главное взрослых, которых интересует его судьба, Дамблдор или держит за яйца, или в Азкабане.
Меня, короче, не покидает чувство, что Дамблдор изначально должен был быть не таким положительным персонажем, но потом Роулинг разбогатела, заимела довольно много влияния через это и переобулась.

 

[Лютобелка]

Меня, короче, не покидает чувство, что Дамблдор изначально должен был быть не таким положительным персонажем

Мне кажется, просто вся его неоднозначность получается от того что в детских сказках положено допускать детей к совершению приключений, взрослые которые им это позволяют получаются автоматически м*даками Закон жанра. Это как почему еще раз злую волшебницу запада должна была завалить сирота Дороти, пока все эти добрые феи курили в сторонке

Например тем же образом Ремус, который типа лапонька не придумал ничего лучше как пытаться завалить безоружного человека на глазах троих детей п - педагог

 

[dreamer]

Мне кажется, просто вся его неоднозначность получается от того что в детских сказках положено допускать детей к совершению приключений, взрослые которые им это позволяют получаются автоматически м*даками Закон жанра

А вы много знаете еще детских сказок, где такая неоднозначность именно?
Я не спорю, что часть этого всего от того, что Роулинг очень авторитарный писатель, и вот ей хочется, чтобы персонажи пришли к той точке с такой скоростью, она их и тащит. Но вот возьмем ее коллег по жанру, по времени и по стране и культуре: Терри Пратчетт (серия про Тиффани), Нил Гейман ("Коралина"), Диана Уинн Джонс (вы ее можете знать, как автора "Ходячего Замка"). И где там эта самая неоднозначность, случайная? Только нарочная.

Например тем же образом Ремус, который типа лапонька не придумал ничего лучше как пытаться завалить безоружного человека на глазах троих детей п - педагог

Ну тут я его прощаю, ситуация щекотливая. Нарочная неоднозначность — это замечательно.

 

[Septima Ewers]

Гарри держал так не для того, чтобы он пройдя через боль стал хорошим, а потому что Гарри, который знакомится с волшебным миром после десяти лет непрекращающегося насилия, — будет очень благодарным и верным

Ну да, Избранный — он не для того, чтобы иметь счастливое детство, он в первую очередь должен быть воспитан так, чтобы потом наилучшим образом двигаться к своему предназначению и исполнить его.

Меня, короче, не покидает чувство, что Дамблдор изначально должен был быть не таким положительным персонажем

Для меня он никогда не был положительным. Сложным, неоднозначным, скорее серым, чем черным или белым, с тяжёлым и мутным прошлым, сложным отношением к себе самому, очень непростой и весьма гибкой моралью и необходимостью делать очень непростые же выборы. Фанатом ГП я стала в ~20 лет, поэтому не знаю, каков он для более детского восприятия)

 

[Убийца Матрешек]

Меня чет торкнуло в позапрошло декабре ГП перечитывать, причем с конца Узника Азкабана, в итоге до Святочного бала и решил, что надо сначала начинать. В результате дошел до главы Николас Фламел и заглохло у меня и не то чтобы неинтересно, а чет как-то лень стало

Это ты в какой последовательности читал?

 

[dreamer]

Фанатом ГП я стала в ~20 лет, поэтому не знаю, каков он для более детского восприятия)

Фанатом ГП была сколько себя помню, и на Дамблдора мне в целом было все равно. Я не думаю, что я воспринимала его как положительного персонажа, скорее как такого полубога. Это где-то в шестой части она начала лепить из него человека, и сразу стали возникать вопросы. Не к его "темному" прошлому, скорее как только он стал обрисовываться в человека, к нему и вопросы как к человеку.

Ну да, Избранный — он не для того, чтобы иметь счастливое детство, он в первую очередь должен быть воспитан так, чтобы потом наилучшим образом двигаться к своему предназначению и исполнить его.

Ну он это прямо говорит, и Снейп это комментирует. Но у Гарри на это реакции нет никакой. Хотя ох какая должна быть, характер-то у него есть. ООС короче.

 

[Яна]

Дети смотрят на Дамблдора восхищенными детскими глазами Гарри и привыкают к мысли, что он есть свет, добро и справеливость, альфа и омега, и лучший чел на Земле.
Дети вырастают и афигевают, да.

Поэтому у меня есть стронг белиф, что ГП нужно читать строго в возрасте главных героев, тогда волшебно. А иначе не работает.

 

[Angron]

С такой то бабой.
Спасибо Рону за нашу новую крышу.

Все Уизли и без потного в дамках были, там все за исключением Рона(и то можно поспорить) успешны

 

[Хелльга]

У Рона просто комплекс был, как раз из-за крайне успешных, в той или иной сфере, старших братьев. Ну и, да, он как бы по большей части был середняком, будучи младшим, которому достаются остатки вещей, внимания, славы.

 

[Ланна]

Дети смотрят на Дамблдора восхищенными детскими глазами Гарри и привыкают к мысли, что он есть свет, добро и справеливость, альфа и омега, и лучший чел на Земле.

Первая книга героям 11-12 лет как и мне ее читающей:

— Ты думаешь, он специально так все подстроил? Может, он хотел, чтобы именно ты это сделал? – задумчиво спросил Рон. — Раз это он прислал тебе мантию-невидимку и все такое...
— Ну, знаете! — взорвалась Гермиона. — Если это он... Я хочу сказать, это ужасно, ведь тебя могли убить...
— Да нет, все было правильно, — после паузы ответил Гарри. — Он странный человек Дамблдор. Я думаю, что он просто хотел дать мне шанс. И что он, в общем, знает обо всем, что здесь происходит. Так что Дамблдор был в курсе того, что мы задумали. Однако вместо того чтобы остановить нас, он меня кое-чему научил, подготовил меня к тому, что должно было случиться. Не думаю, что я случайно нашел зеркало Еиналеж, — это он подталкивал меня к тому, чтобы я его нашел, и сам объяснил мне, как оно действует. Мне даже кажется, это он решал, есть ли у меня право встретиться один на один с Волан-де-Мортом. И я доказал, что готов к этому...

то есть всем все предельно ясно еще в первой книге.
То что именно Рон и Гарри прекрасно поняли что зачем и почему. И им норм. Гермионе не норм. Читая книги я была на стороне мальчиков, по тому что они понимаю что иногда надо рисковать своими жизнями если от них это требуется и потому что их это устраивают. А восхищение Дамблдором у мальчиков идет от того что он офигенно сильный и в мальчиковой иерархии власть и сила= восхищение и подчинение. Вожак стаи мудрый наставник. Скажет прыгай они только спросят как высоко. Люпина вон и к седым годам не отпустило.
И это без относительно возраста.
Но к книге третьей начинаешь видеть в Дамблдоре манипулятора. Особенно это видят девочки, потому что подчинятся ради цели это немножко не наше как дисциплина и субординация. На дележе Дамблдор реально готовил избранного который должен умереть в нужный момент. И что? Да вот так. Избранный же получился такой как надо.

 

[Ланна]

Но у Гарри на это реакции нет никакой. Хотя ох какая должна быть, характер-то у него есть. ООС короче.

А с чего должна быть реакция? И причем тут ОСС у Гарри была совершенно нормальная реакция, потому что он понял почему Дамблдор сделал именно так. Гарри норм. Он просто герой. И в падать истерику на тему "ах меня воспитывали как свинью на убой"... и что?
Если мальчик в 11 лет лезет к философским камням... то все это как бы диагноз. Пока его не убьют он не измениться.
цитата Гарри после того как он слазил в первый раз подрался с Волдемортом:

— Да нет, все было правильно, — после паузы ответил Гарри.

 

[dreamer]

И в падать истерику на тему "ах меня воспитывали как свинью на убой"... и что?

— Я не просил... Я не хотел... Волан-де-Морт убил моих родителей! — захлебываясь, прокричал Гарри. — Я стал известным из-за того, что он убил папу и маму, а меня не смог! Кому нужна такая известность? Неужели они думают, что я бы не променял...

То, что Гарри растили на убой — это очень серьезная информация, которая не понравилась бы ни одному из главных героев. Ни одному вообще. Включая самого Гарри, потому что эта цель Дамблдора как минимум оскорбляет жертву его матери. Причем эта сюжетная линия, про свинью на убой, идет через все книги, но потом вдруг не имеет никакой резолюции вообще. Никакой.
У нее есть несколько таких линий, как мне кажется, которые идут вникуда несмотря на очень хорошую проработку. Например, тайна РАБ не имеет особого смысла без живого Сириуса, а Перси она к предательству вела все пять книг, и потом разрешила это за три строки максимально травмирующим способом (притом что он был полностью положительный четыре книги и его поведение в пятой абсолютно логичное для читателя). Свадьба Римуса имеет огромный смысл для его героя и абсолютно логичное развитие его персонажа, но происходит полностью за кулисами и никак на Гарри не влияет (хотя должна, естественно). Разрешение линии Питера Педдигрю тоже особо не имеет смысла без Сириуса и Римуса. (Как и разрешение линии Снейпа, кстати).
Зато есть куча филлеров с Ромильдой Вейн, Слизнортом, сидением на бревнах в лесу и прошлым Дамблдора.
Я могу это объяснить только тем, что она переобувалась на лету. Продумывала Дамблдора слишком долго, прониклась и понеслось.

Если мальчик в 11 лет лезет к философским камням... то все это как бы диагноз. Пока его не убьют он не измениться.

Диагноз чего? В философском камне есть аж целая фраза, что Гарри прекрасно понимает, что Дамблдор его подвел за ручку к загадке камня, и что это был просто тест. Есть фраза Гермионы, где она прекрасно понимает, что покупка Гарри метлы и попадание в команду просто "приучивает его, что нарушать правила — это хорошо". Роулинг держит своих персонажей в довольно строгой узде, и поэтому они ни о чем плохом никогда не думают. Почему у Гарри после пятой части полностью отсутствуют мысли о Дамблдоре в негативном ключе, хотя Дамблдор в конце пятой признает свою вину в гибели Сириуса? Почему она написала Гарри, который горюет по Седрику больше, чем по Сириусу?

 

[Ланна]

То, что Гарри растили на убой — это очень серьезная информация, которая не понравилась бы ни одному из главных героев.

Вот ваша цитата.

— Я не просил... Я не хотел... Волан-де-Морт убил моих родителей! — захлебываясь, прокричал Гарри. — Я стал известным из-за того, что он убил папу и маму, а меня не смог! Кому нужна такая известность? Неужели они думают, что я бы не променял...

смотрите он не из-за себя несчастного захлебывается и кричит. а из за родителей. Не поменял их жизни на все. Не свою. Он бы умер ради их счастья и в этом весь гари он такой.
Почему Снейпа так возмущает "свинья на убой", хотя он сам такая же свинья. Которую Воландеморт тоже рано или поздно грохнет.
По тому что жертвовать собой это одно, а жертвовать другими это другое.

Ни одному вообще. Включая самого Гарри, потому что эта цель Дамблдора как минимум оскорбляет жертву его матери.

Чем? Она спрашивала гарри когда спасала его? Нет и Гарри ни кого не спросит и пойдет и умрет за тех кто ему дорог. Это не обесценивает ее жертву. По тому что ее сын вдохновленный именно ее примером сделал точно также. Не в последнюю очередь по тому что так воспитан и на таких примерах.

Причем эта сюжетная линия, про свинью на убой, идет через все книги, но потом вдруг не имеет никакой резолюции вообще.

по тому что она не о свинье. а о героизме, самопожертвовании и надежде.
То что Дамблдор поступил не красиво ни как не относиться к Гарри и его поступкам. Гарри это не свинья это герой, который идет умирать с полным осознанием куда почему и зачем он идет.
Дамблдор персонаж на которого мне плевать, вот серьезно на фоне Гарри он меркнет для меня еще в первой книге.

Никакой.

Да ладно у Гарри реакция не меняется совсем от первой до последней книги.

— Да нет, все было правильно, — после паузы ответил Гарри. — Он странный человек Дамблдор. Я думаю, что он просто хотел дать мне шанс. И что он, в общем, знает обо всем, что здесь происходит. Так что Дамблдор был в курсе того, что мы задумали. Однако вместо того чтобы остановить нас, он меня кое-чему научил, подготовил меня к тому, что должно было случиться. Не думаю, что я случайно нашел зеркало Еиналеж, — это он подталкивал меня к тому, чтобы я его нашел, и сам объяснил мне, как оно действует. Мне даже кажется, это он решал, есть ли у меня право встретиться один на один с Волан-де-Мортом. И я доказал, что готов к этому...

И это не ОСС Гарри такой.
Гарри больше задело, что Дамблдор о своей семье не рассказал вот это обидно.

Например, тайна РАБ не имеет особого смысла без живого Сириуса,

некоторые тайны должны остаться тайнами от этого они еще прекрасней и живее.

а Перси она к предательству вела все пять книг, и потом разрешила это за три строки максимально травмирующим способом (притом что он был полностью положительный четыре книги и его поведение в пятой абсолютно логичное для читателя).

по тому что так бывает.

Свадьба Римуса имеет огромный смысл для его героя и абсолютно логичное развитие его персонажа, но происходит полностью за кулисами и никак на Гарри не влияет (хотя должна, естественно).

по моему это вкусовщина. Я бы вообще с удовольствием почитала все книги от лица Римуса или Сириуса. Понимаете в этом то и прикол недосказаность и делает это интересным. Чем меньше автор рассаживает тем больше он кидает дров костер воображения. Да вы посмотрите сколько фанфиков про Римуса и тонкс, а про Регуласа (я тут не давно узнала что популярнее Седрика Диггори то есть фанфиков про персонажа которого и не показа больше).

Зато есть куча филлеров с Ромильдой Вейн, Слизнортом, сидением на бревнах в лесу и прошлым Дамблдора.

опять же проблема в том, что раскрывают вам не тех персонажей которые интересны вам. и я понимаю правда. Мне тоже глубоко плевать на Дамблдора, Слизнорта и Ромильду Вейн. Но называть это филерами... нет.

В философском камне есть аж целая фраза, что Гарри прекрасно понимает, что Дамблдор его подвел за ручку к загадке камня, и что это был просто тест.

Да я ее привела вот она

— Ты думаешь, он специально так все подстроил? Может, он хотел, чтобы именно ты это сделал? – задумчиво спросил Рон. — Раз это он прислал тебе мантию-невидимку и все такое...
— Ну, знаете! — взорвалась Гермиона. — Если это он... Я хочу сказать, это ужасно, ведь тебя могли убить...
— Да нет, все было правильно, — после паузы ответил Гарри.

и Гарри норм.

Почему у Гарри после пятой части полностью отсутствуют мысли о Дамблдоре в негативном ключе, хотя Дамблдор в конце пятой признает свою вину в гибели Сириуса?

ага. и это очень глупо по взрослому. Не надо быть гением что это психологический прием когда Дамблдор пытается переложить вину с больной головы на здоровую.

Почему она написала Гарри, который горюет по Седрику больше, чем по Сириусу?

А по Добби так вообще...
Что касается Седрика. То извините если б Гарри не настоял "а давайте вместе возьмем кубок" кое кто остался бы жив. И это был первый и самый травмирующий случай.
Сириус сам несет ответственность за свои действия и сам в состоянии принимать решения где когда и за что ему умирать. И Гарри это это понимает. по тому что он сам такой.

 

[dreamer]

Он бы умер ради их счастья и в этом весь гари он такой.

Нет, он бы поменял всю знаменитость на нормальную жизнь обычного человека: "Кому нужна такая известность?". Ни разу Гарри не думал, что вот бы я умер, а родители остались.

Почему Снейпа так возмущает "свинья на убой", хотя он сам такая же свинья.

Ну так и я о том, что конец очень скомканный.

Чем? Она спрашивала гарри когда спасала его?

Тем, что она пожертвовала своей жизнью ради жизни Гарри. И кстати Снейпа возмущает именно это, он оберегал Гарри именно как человека, за которого умерла Лили.

по тому что она не о свинье. а о героизме, самопожертвовании и надежде.

А с чего вы взяли, что самопожертвование, героизм и надежда не могут критиковать "свинью на убой". Я думаю, что в общем и целом за исключением некоторых смертей Гарри Поттер по-любому так кончился. Роулинг действительно с самого начала знала, что будет, то и случилось. Но я думаю, что большие куски шестой и седьмой книг должны были быть посвящены разочарованию в Дамблдоре и становлению Гарри, как личности и части сопротивления и Ордена, а не блужданию и Ромильде Вейн.

И это не ОСС Гарри такой.

Это ООС. Мне кажется, что то, что Гарри всегда принимал свою роль в борьбе с Воландемортом нельзя приравнять к тому, что Гарри бы одобрительно отнесся к тому, что его заперли у Дурслей, чтобы он в правильную свинку вырос. Вся идея Гарри Поттера — изменение восприятия персонажа вместе с ростом читателей. Гарри мог бы прекрасно пойти и пожертвовать собой в борьбе с Воландемортом переосмыслив при этом действия Дамблдора. Это совершенно логичное продолжение развития событий для этой серии, тщательно выстроенное самой же Роулинг. Просто она эту линию завернула быстренько и поехала дальше.
И это не говоря про остальных персонажей и их реакцию на "свинью на убой".

некоторые тайны должны остаться тайнами от этого они еще прекрасней и живее.

Но РАБ — не тайна. РАБ — это сюжетный ход сделанный исключено для персонажа Сириуса, и реакция Сириуса на это специально прописана в пятой части.
Вот прошлое Дамблдора — тайна, и перестав быть тайной стали менее прекрасными и живыми.

по моему это вкусовщина.

Кмк, нет. Римус и Сириус одни из центральных персонажей ГП, и их жизнь должна была повлиять на Гарри.

а вы посмотрите сколько фанфиков про Римуса и тонкс, а про Регуласа (я тут не давно узнала что популярнее Седрика Диггори то есть фанфиков про персонажа которого и не показа больше).

Седрик Диггори абсолютно проходной персонаж. Римуса и Тонкс не люблю вообще кстати. И я не говорю, что ГП написан плохо, я говорю что у нее хвосты во все стороны торчат.

и Гарри норм.

Гарри — да, а читателю нет. И Гермиона не просто так сказала, что это ужасно. И Гарри как раз и должен расти над собой и понять, что он важен не просто, как фигура на доске и последняя надежда, а как человек. И потом Гарри бы все равно пошел жертвовать собой, даже имея все, что хотел: семью, друзей и близких и будучи несогласным с Дамблдором. В чем проблема-то?

Сириус сам несет ответственность за свои действия и сам в состоянии принимать решения где когда и за что ему умирать. И Гарри это это понимает. по тому что он сам такой.

"Гарри Поттер и методы рационального горя"

 

[Ланна]

Ну так и я о том, что конец очень скомканный.

Нет по тому что это Снейпа устраивает. И это понятно. Тут нет скомканности.

Тем, что она пожертвовала своей жизнью ради жизни Гарри. И кстати Снейпа возмущает именно это, он оберегал Гарри именно как человека, за которого умерла Лили.

Снейпа может возмущать что угодно. Дело то не в этом. Гарри идет в лес ради своих друзей. И поверьте их бы это кране возмутило. Но что Рон что Гермиона окажись они на месте Гарри пошли бы в лес точно также. И возмущался уже Гарри.

А с чего вы взяли, что самопожертвование, героизм и надежда не могут критиковать "свинью на убой".

Я вам что запрещала? Критикуйте.

Но я думаю, что большие куски шестой и седьмой книг должны были бытьседьмой книг должны были быть посвящены разочарованию в Дамблдоре и становлению Гарри, как личности и части сопротивления и Ордена

Гарри был личностью изначально. И разочарование это по детски. Понимание. Гарри не разочаровался, потому что понял каждый поступок Дамблдора.

Мне кажется, что то, что Гарри всегда принимал свою роль в борьбе с Воландемортом нельзя приравнять к тому, что Гарри бы одобрительно отнесся к тому, что его заперли у Дурслей, чтобы он в правильную свинку вырос.

ну я думаю не надо забывать про кровную защиту. Дурслей тоже между прочем с ним заперли (с тем кого "убил" темный волшебник попутно убив тех с кем Гарри жил, и Петуния как сестра Лили прекрасно в курсе что возможно и сторонники у Волдеморта остались и закончить семейство Дурсль вполне могло точно также как Лили и Джеймс).
А поручить Гарри кому-то другому это подвергнуть опасности кого-то другого кто не будет иметь этой волшебной защиты.
Да Дурсли это безусловно не лучший вариант... но разочаровывать в Дамблдоре по этому как то странно. Как по вашему Дамблдор должен контролировать Дурслей? Империусом? Или поселить с ними надзирателя? Периодически запугивать их? От этого жизнь Гарри стала бы лучше.

Но РАБ — не тайна.

Раб не тайна. Регулус тайна.

РАБ — это сюжетный ход сделанный исключено для персонажа Сириуса, и реакция Сириуса на это специально прописана в пятой части.

Э... ну не знай мне так не кажется. Мне кажется что Регулус сам по себе несет очень интересный вопрос. Что заставило его предать в Темного Лорда, откуда он знал настоящее имя Редлла и это без относительно как на это отреагирует его брат и мне честно говоря реакция Сириуса на эта не интересна.
По мне он скорбит по своей семьи так... Он любит их и фанатиками чистой крови и соратниками Волдеморта, потому что они его семья. И ему проще выбрать режим обзывания как и портрету его матушки. Орать оскорблять это гораздо проще, чем признаться что ты любишь человека, который ни как не вписывается в твои понятия добра и зла.

Кмк, нет. Римус и Сириус одни из центральных персонажей ГП, и их жизнь должна была повлиять на Гарри.

С чего? Вот Римус... хоть раз его навестил в детстве (обвинять Дамблдора можно сколько угодно, но где был Римус)? Нет почему его отношение должно поменяться к Гарри. Он ему не одного письма не написал. Римус занят собой и своими проблемами. И Гарри далеко не центр его мироздания. Это Гарри влияет на него, а не наоборот.
Сириус... ох любовь моя. Где он был? Скажете в Азкабане... ну сбежать от туда он мог. Ради Гарри и его безопасности в любой момент. А знаете по чему не сбежал? По тому что занимался самобичиванием. То есть он считал что получил по заслугам за то, что убедил Лили и Джеймса выбрать Питера.
Он сам одал Гарри Дамблдору Хагриду. И Хагрид про сестру Лили все выложил. Уж если он был с Лили знаком то наверное имел представление о Петунии. Да Джеймс ему что в красках не описал что из себя представляют эти товарищи. Сириус не хотел влиять на судьбу Гарри, Сириус хотел Питера убить.

Я это к чему это Гарри на них влиял, а не они на него. Хотя они вроде два взрослых человека. Мне вообще кажется что эти обвинения в адрес Гарри на тему сильной или взрослой личности, из-за того что он не разочаровался в Дамблдоре, это сильный перебор. Гарри не мой любимый персонаж. Даже не в десятке. Но он в принципе не подается чужому влиянию.

Седрик Диггори абсолютно проходной персонаж.

Для вас да. А для Гарри нет. Это первая смерть которую он видел. Гарри косвенно виновен в его смерти. Гарри пришлось смотреть в глаза родителям Седрика. Впервые в жизни он обсуждал тему с кем-то. Лично для меня Седрик не был проходным персонажем. И его смерть единственная которая довела меня до слез. Точнее даже не так. Я перечитывала эту главу перечитывала. По тому что я ждала какого то чуда я не верила, что так может быть. А когда поняла разревелась.
Седрик может и проходной персонаж... но он этот переломный момент, когда сказка заканчивается. И когда суровую реальность тычут тебе прямо в лицо. Гарри хотел поступить правильно благородно и в результате погиб человек. Просто так. У смерти Седрика нет причины. Он не должен был умирать. Он даже не понял почкму он умер.

Римуса и Тонкс не люблю вообще кстати.

Очень зря) но дело вкуса)

И я не говорю, что ГП написан плохо, я говорю что у нее хвосты во все стороны торчат.

Я понимаю. Просто для меня они торчат. И чем старше я становлюсь и перечитываю тем меньше у меня вопросов к взаимоотношению персонажей и их характерам. Там по техническим вопросом есть пару проблем.

Гарри — да, а читателю нет.

согласна. Но тогда какую реакцию вы ждте у Гарри? Почему говорите об оссе?
У меня для Дамблдора тоже есть вопросы. Куча вопросов. Но к характеру Гарри у меня вопросов нет.

И Гермиона не просто так сказала, что это ужасно.

Да. По тому что для нее это ужасно. И это часть ее характера. Все норм.

И Гарри как раз и должен расти над собой и понять, что он важен не просто, как фигура на доске и последняя надежда, а как человек.

Отличный пример когда Рон в 11 лет жертвует собой ради того, чтобы его друзья прошли дальше, используя себя прямом смысле как фигура на доске, он растет над собой или как?
Иногда есть доска и есть шахматная партия. Иногда ты фигура. И иногда надо двинуться так тебе говорят. И этого не избежать. Это не хорошо и не плохо. Просто так бывает. Не любой человек способен двигать фигуры. Не любой человек правильно может их двигать. И любой может ошибаться.

Я честно говоря не совсем понимаю, к чему вы ведете. Рост Гарри как человека связан с тем, чтобы он разочаровался в Дамблдоре? В методах Дамблдора? Я вот полностью с вами согласна насчет читателя. Читатель может, по тому что читатель не Гарри.

И потом Гарри бы все равно пошел жертвовать собой, даже имея все, что хотел: семью, друзей и близких и будучи несогласным с Дамблдором. В чем проблема-то?

По тому что вот это ОСС Гарри.

"Гарри Поттер и методы рационального горя"

Э чё? Сириус получил заклятьем не потому, что стебание Бэллы занимало его больше сражения, Сириус упал в арку не по тому, что не оценил поле боя и что там где находится(потому что Белла кузена огрела не авадой). Очень круто повесить смерть Сириуса на Дамблдора. Ага. Ах его не выпускали. Дамблдор руководит не тайной военной организацией. А организацией маленьких ранимых мальчиков. С которыми надо нянчиться.
И повторю Сириус мой любимый персонаж и очень близко к сердцу всегда принимала его горе и боль. Но ёмаё. Не Дамблдор виноват в его смерти.

 

[аджумма Сара Гурвинишна]

Сириус получил заклятьем не потому, что стебание Бэллы занимало его больше сражения, Сириус упал в арку не по тому, что не оценил поле боя и что там где находится(потому что Белла кузена огрела не авадой). Очень круто повесить смерть Сириуса на Дамблдора.

Угу. Поведение Сириуса в поединке с Беллатрисой напоминает мне мартиновского Оберина Мартелла. Что-то есть общее в этих персонажах... ну, если змей вынести за скобки и не учитывать при сопоставлении.
А Дамблдор - ну понятно же, что это он Сириуса грохнул, кто же еще. Арку коварный Дамблдор специально там поставил, чтобы Сириус туда свалился. И часовую башню Хогвартса он развалил, понятное дело.

 

[Ланна]

Угу. Поведение Сириуса в поединке с Беллатрисой напоминает мне мартиновского Оберина Мартелла. Что-то есть общее в этих персонажах... ну, если змей вынести за скобки и не учитывать при сопоставлении.

Ну я думаю Бэлла его шибанула не смертельной бякой.

А Дамблдор - ну понятно же, что это он Сириуса грохнул, кто же еще. Арку коварный Дамблдор специально там поставил, чтобы Сириус туда свалился. И часовую башню Хогвартса он развалил, понятное дело.

Да я вообще не понимаю как в принципе можно смерть Сириуа на Дамблдора повесить. Не то что бы там Министерстве было совсем не выжить. Ну то есть опасно да. Но приемлемо. Не то что бы Сириус был слабак и палочкой пользоваться не умел. Вроде бы в здравом уме.
То есть, а если б Сириус не умер... то Дамблдор был бы молодец?
А давайте Молли обвиним, зачем она ему палочку дала?
А если б умер не Сириус, а скажем Грозный глаз или Тонкс или Люпин? Тоже Дамблдор виноват?
Давайте Гарри обвиним. Почему этот тугодум зеркальцем волшебным не воспользовался? А нет, гений Сириус вообще не дал комментарии считай к объекту(зеркалу), который выставил темного лорда и его план отстоем.