Авторы книг могут менять и добавлять в свою вселенную как они хотят, для этого им не нужно специально писать для этого книгу. Тот же фильм про фантастических тварей является каноном, потому то сценарий писала Роулинг. Точно также Проклятое дитя является каноном, так как Джоан сказала что так и есть.
Нет, надо. Книга, фильм, картина и т.д. - это самостоятельные произведения, ни авторы, ни их слова их приложениями не являются. Классический пример - Ридли Скотт со своим "Прометеем", когда режиссёр отснял кучу допматериала, чтобы объяснить, что происходит в фильме. Это и есть апофеоз абсурда веры некоторых людей, что слова авторов вне их произведений что-то значат для произведения.Авторы книг могут менять и добавлять в свою вселенную как они хотят, для этого им не нужно специально писать для этого книгу. Тот же фильм про фантастических тварей является каноном, потому то сценарий писала Роулинг. Точно также Проклятое дитя является каноном, так как Джоан сказала что так и есть.
Не читатели решают что канон, а что нет. Это привилегия автора.
Что бы Вы не говорили, но официально Прометей является каноном, даже если лично Вам и многим другим любителям франшизы Чужой это не нравится. В любом случае, это никакого отношение в Гарри Поттеру не имеет.
Что бы вы не говорили, каноны - это то, во что веруют фанаты. Им это надо, но к самостоятельности произведений это отношения не имеет. Ибо они живут самостоятельной жизнью с момента публикации без относительно придуманных для них фанатами канонов.
Не-не. Я про именно канонический текст. Просто есть же версии для детей.
Да,несомненно. Но только если это касается моментов,скрытых от глаз читателя в самом произведении. А не кардинальное изменение уже написанного.Например вдруг написать что папой Гарри на самом деле был Северус-еще можно. Потому что мы знаем историю Северуса и Лили ,но при этом жизнь как их,так и Джеймса не описана совсем,кроме двух эпизодов из школы. А вот написать что папой Гарри был Дамблдор а мамой Рита Скиттер-уже нет. То есть Роулинг это может сделать,в твитах,в дополнениях,в новой книжке-но каноном к истории о Гарри Поттере это уже не будет ,ибо полностью противоречит уже написанному.Не читатели решают что канон, а что нет. Это привилегия автора.
Да. Роулинг сначала решила, что Гермиона белая, потом что черная. Теперь черная Гермиона это канон?
А что делать читателям, если новые произведения бестолкового автора полностью противоречат предыдущим, или его высказывания не соответствуют описанному в его же книгах
? Вот и приходится читателям самим выбирать, что канон, а что нет 
. И логично выбрать ранее написанные книги, ИМХО.
Тогда, кто-то бы сказал: "Нет, она бездарность и получила роль через постель". Чтобы Роулинг не сказала, на все отреагировали бы плохо.
Всегда найдутся те, кто ляпнет глупость, дурость, какую угодно дичь. И что - теперь ориентироваться на идиотов, злобствующих и прочих неадекватов?
Вот и говорю, чтобы она не сказала были бы претензии. В данный момент, похоже претензия только к Роулинг, а не актрисе. Если она выбирала из двух зол, она выбрала меньшее зло.
Про Гаррета ? Кстати про инопланетян:
Нет, она выбрала путь наименьшего сопротивления в канализации. Либо у тебя есть мнение, либо ты конъюнктурщик со всеми вытекающими. Кто-то может восхититься способностью Роулинг держать нос по ветру и вовремя прогибаться и подлаивать "модным" тенденциям, но менее презренными такими способности не становятся.
Вот этого мы не знаем.
Я вас умоляю, чего тут не знать, если всё шито белыми нитками по чёрному.
Металлический