Гарри Поттер и всё такое

[first]

Вообще, Волдеморт - для меня главное разочарование ГП. Он одновременно злобный, жестокий, до безумия кровожадный, но при этом жалкий, подлый и трусливый. И, ко всему прочему, совершенно картонный. Почему стал злодеем? Да потому что нравится ему убивать и злодействовать. В чём его цель? Зло ради самого зла. Кем он дорожит? Исключительно самим собой. Дополняем это уродливой внешностью, злобный смехом и получаем Волдеморта, который сам себя зовёт Тёмным Лордом. Мда.

Так и должно быть. Именно тот факт, что он никем не дорожит и делает из него психа. Идей у него множество - "власть магам", приумножение могущества магии "магия - это сила"(его искренне удивлял Дамблдор, который не занимался развитием магии и не использовал собственные знания для просвещения), контроль всего мира ради этих двух целей+личные цели в виде свободы от всего земного и стремления к божественности.
Есть точка зрения, что Роулинг, когда придумывала ГП, была жесткой невротичкой и собственные гипертрофированные желания, страхи и фантазии поместила в книгу. Именно это обеспечило оригинальность книг и сделало их такими реалистичными. Также и Волан Де Морт это описание самого худшего - "деструктивного подсознания".

 

[Waterbender]

Ну, нормальные завоеватели мира как бы и не стремились, чтобы их считали воплощением зла. И сами, как правило, себя таковыми не считали. Нет, был конечно в Италии времён Возрождения один успешный градоначальник по фамилии Малатеста, который объявлял себя врагом Господа, но он был исключением из правил.
Волдеморт настолько стереотипный злодей, что даже смешон.

Собственно, я пыталась высказать примерно вот эту мысль:

Чтоб они не нравились безмозглым деффачкам, падким на внешний лоск.

[DOUBLEPOST=1438378939][/DOUBLEPOST]

А Снейп что, однозначный? В ГП на самом деле, черно-белая мораль соседствует и с вполне реалистичными характерами.

Я бы сказала, то, что кажется черно-белым в первых, детских книгах, начинает играть новыми красками в поздних, более взрослых.

 

[marnie]

Неужели лучшее применение маховикам времени - помощь школьникам с их расписанием?

Да. Он переносит не больше, чем на 5 часов емнип и только с минимальными изменениями. Минерва говорила про какой-то случай, когда все эксперименты со временем закончились ужасно - девушка вернулась постаревшей и исчезли люди, с которыми она пересекалась в прошлом. Или не Минерва, а просто как инфа от Роулинг была. Короче, маховик тут не помощник. +в Отделе Тайн кто-то из УПсо влетел в большой хроноворот и выпал оттуда с головой младенца. Не изучили волшебники время достаточно.

 

[Зима]

Ну вот же, посмотрите,

В общем-то, я с вами согласна. За исключением того, что не в мире людей/волшебников, etc, а у Гарри Поттера нет предубеждений.

Ну вот же, посмотрите, Гарри уже с Роном и с Гермионой очень скоро познакомились с Драко Малфоем, полным козленей, сцена для того, чтобы подчеркнуть что все чистокровные в мире гп откровенные снобы.

Конкретно Драко Малфой. Или конкретно Малфои. Но не все чистокровные волшебники. В серии куча примеров обратного. В остальном согласна.

Почему бы не показать оппонирующую сторону более живыми, с достоинствами, а ту, которая играет на стороне хороших с большими недостатками, чем просто, к примеру, Рон ушел, а потом вернулся - это все равно все простят.

А тут согласна без всяких "но".

Если вводишь в свою книгу нечто очень интересное и таинственное, это не может быть просто элементом обстановки.

Может. Чтобы показать всю глубину, таинственность и непознаваемость магии, например. Зачем из этих "ружей" выстреливать? Это только повредит атмосфере.

Перестал быть с четвёртой книги. Это уже не сказка, а фентези. И не детское, а подростковое. В седьмой же книге детство кончается бесповоротно.

Здесь обмен имхами. Я лично считаю, что так и остался детской книгой. Добавление мрачности - просто, чтобы объяснить детишкам, что "жизнь - не песня". А поднятие "взрослых" проблем, вроде клеветы в СМИ и расизма, только в плюс. Подготовка ко взрослой жизни и всё такое. Но они подаются для детей и на детском языке. Вы сами, с высоты своего жизненного опыта, видите кажущиеся вам странными нестыковки в мире ГП. Они именно отсюда. Незачем детей нагружать всеми хитросплетениями. Пока они всё равно их не поймут, а воспитательный эффект может потеряться.

Почему нельзя было сделать ему достойную мотивацию, почему нельзя было вложить в его уста некие идеи, которые не казались бы бредом обкурившегося Палпатина, сделать его антагонистом, достойным уважения?

Потому что всё это не для детской воспитательной литературы. Её предназначение - показать, показать плохого злодея, объяснить, почему его поступки плохи и что так поступать нельзя. А не вызывать к нему уважение.

Протестанты вообще мало что празднуют.

Рождество и Пасха - главные христианские праздники, а англикане от католиков мало отличаются. Они не самые радикальные протестанты.

Ну и на кой чёрт набирать в свои ряды только больных психов-садистов?

Потому что они должны выполнять работу, на которую годятся только психи-садисты. Убивать, пытать и калечить людей. А также запугивать и шантажировать, во время перерыва.

 

[Хильда]

Во-первых, в социал-дарвинизме нет ничего плохого.

Хорошего тоже.

В человеческом обществе достоин выживания и, соответственно, передачи наследникам своих генов лишь сильнейший. А вот каким образом его сила определяется - это уже личное дело каждого. Суметь сработаться в коллективе - это тоже сила. И да! В ГП с точки зрения социал-дарвинизма Уизли оказались успешнее Малфоев.

Уизли успешнее Малфоев, а вот претензии к Уизли от некоторых читательниц - из области социал-дарвинизма и неверное понятых представлений о сильнейшем.

Чтоб они не нравились безмозглым деффачкам, падким на внешний лоск.

Всё равно не помогает.

 

[Анонимус-сан]

Именно тот факт, что он никем не дорожит и делает из него психа. Идей у него множество - "власть магам", приумножение могущества магии "магия - это сила"(его искренне удивлял Дамблдор, который не занимался развитием магии и не использовал собственные знания для просвещения), контроль всего мира ради этих двух целей+личные цели в виде свободы от всего земного и стремления к божественности.

Все эти идеи можно было подать и по-другому. Как, например, те же идеи Гриндельвальда. "Ради всеобщего блага". И показать, что Волдеморт действительно верит в правильность своих действий, действительно мечтает о счастье для всех и на этом пути готов пролить океаны крови.
Показать, что ему небезразличны собственные подчинённые, что он дорожит их дружбой и преданностью, но готов без колебаний пожертвовать ими ради высшего блага.
И что бессмертия он желает оттого, что у него просто нет времени на смерть - столько всего надо сделать.
Да, это был бы не Волдеморт, но это был бы достойный противник для Поттера и команды.

 

[Waterbender]

Потому что всё это не для детской воспитательной литературы. Её предназначение - показать, показать плохого злодея, объяснить, почему его поступки плохи и что так поступать нельзя.

ГП не такая уж прям воспитательная литература... Ну, то есть, воспитательная, конечно - но не морализаторская. Поэтому Роулинг там много чего показывает, что заставляет задуматься.

 

[Хильда]

И показать, что Волдеморт действительно верит в правильность своих действий, действительно мечтает о счастье для всех и на этом пути готов пролить океаны крови.
Показать, что ему небезразличны собственные подчинённые, что он дорожит их дружбой и преданностью, но готов без колебаний пожертвовать ими ради высшего блага.
И что бессмертия он желает оттого, что у него просто нет времени на смерть - столько всего надо сделать.

Примерно это и было показано, с поправкой на особенности детско-подросткового восприятия.

 

[Анонимус-сан]

Примерно это и было показано, с поправкой на особенности детско-подросткового восприятия.

Нет, был показан конченый эгоцентрист, которому плевать на всех, кроме себя и который жаждет бессмертия и абсолютной власти. Волдеморт не вызывает абсолютно никакой симпатии, лишь смех. Особенно когда хохочет над каждым своим злодейством.

 

[Yria]

Скажи, пожалуйста, ты тоже вычитала там всю мою социал-дарвинистскую суть?

Нет. Я вообще фигею, как из вопроса "Неужели они думают, что ребенка растить дешевле, чем купить контрацепцию?" выросло то, что выросло

Я не отрицаю, что у них были скандалы в семье - у всех были. Но они не были непередаваемо чудовищными, и в итоге эти скандалы разрешались к взаимному удовольствию.

Да я этого нигде и не отрицаю. Просто тут так активно противопоставляют материальное и духовное, что захотелось сказать: в плане отношений там тоже не безоблачный идеал. Норма, да. Но не настолько чтобы противопоставлять, что вот Уизли! А вот другие!.. Строго говоря, мы не знаем, насколько плохо обстояло дело в семье тех же Малфоев. У меня напротив сложилось впечатление, что между собой у них отношения были вполне приличными. Родители искренне переживают за сына, сын моментально защищает мать, если ее оскорбляют, и слушается отца, стоит ему призвать чадо к порядку. Было бы интересно посмотреть на ту же семью с несколькими сиблингами, но чего не дали, того не дали.

В ГП на самом деле, черно-белая мораль соседствует и с вполне реалистичными характерами.

Может быть, поэтому на фоне неоднозначности так и напрягает черно-белость иногда. Вроде как: тут серое и неоднозначное, все как в жизни, а тут - внезапно строго плохие и строго хорошие, причем у плохих атрибутика как в трэше про сатанистов.

 

[Анонимус-сан]

Может быть, поэтому на фоне неоднозначности так и напрягает черно-белость иногда. Вроде как: тут серое и неоднозначное, все как в жизни, а тут - внезапно строго плохие и строго хорошие, причем у плохих атрибутика как в трэше про сатанистов.

Так вот и я про это. На фоне крайне неоднозначных Дамблдора и Снейпа существует абсолютно однозначный и плоский Волдеморт.
[DOUBLEPOST=1438379645][/DOUBLEPOST]

Было бы интересно посмотреть на ту же семью с несколькими сиблингами, но чего не дали, того не дали.

А мне вообще было бы интересно посмотреть на события со стороны какого-нибудь чистокровного слизеринца. Ведь он не может воспринимать события также, как Гарри. Мир приобрёл бы большую объёмность.

 

[Waterbender]

А мне вообще было бы интересно посмотреть на события со стороны какого-нибудь чистокровного слизеринца.

Причем чтобы этот слизеринец был положительным персонажем, а не Малфоем очередным. Вот это было бы круто.

 

[Зима]

(который даже не факт что умер,

Вообще-то факт. Об этом Дамблдор говорил. Эта арка - что-то вроде врат смерти.

если у магов в руках есть ключи к загробному миру

У них их нет. Арку пока изучают, но от понимания её работы, вообще от понимания её - далеко.

 

[Yria]

Так вот и я про это. На фоне крайне неоднозначных Дамблдора и Снейпа существует абсолютно однозначный и плоский Волдеморт.

Ну, можно сделать для себя вывод, что Том изначально был не в ладах с головой, тяжелое детство это еще больше усугубило, вот и вырос из него такой карикатурный и нелепый злодей. Такие, проблемные, тоже бывают.
Правда, это не очень вяжется с образом умницы, отличника и звезды школы Вроде такая голова - и такие шаблонные фантазии.

 

[Waterbender]

У меня напротив сложилось впечатление, что между собой у них отношения были вполне приличными. Родители искренне переживают за сына, сын моментально защищает мать, если ее оскорбляют, и слушается отца, стоит ему призвать чадо к порядку.

Между прочим, да. Между собой они ладят. (С другой стороны, у нас инфы недостаточно, Уизли в кадре были больше.) Другое дело, что как люди они так себе люди.

 

[Yria]

Арку пока изучают, но от понимания её работы, вообще от понимания её - далеко.

А откуда у них эта арка вообще взялась?

 

[Зима]

ГП не такая уж прям воспитательная литература... Ну, то есть, воспитательная, конечно - но не морализаторская. Поэтому Роулинг там много чего показывает, что заставляет задуматься.

Эээ... Да, определённо. Я об этом же.
[DOUBLEPOST=1438379995][/DOUBLEPOST]

Правда, это не очень вяжется с образом умницы, отличника и звезды школы Вроде такая голова - и такие шаблонные фантазии.

Может, он просто зубрила с феноменальной памятью и на этом выезжал? А так, психически больные могут неплохо социально мимикрировать.
[DOUBLEPOST=1438380039][/DOUBLEPOST]

А откуда у них эта арка вообще взялась?

А фиг знает. Может, и этот вопрос изучают.

 

[Хильда]

Нет, был показан конченый эгоцентрист, которому плевать на всех, кроме себя и который жаждет бессмертия и абсолютной власти. Волдеморт не вызывает абсолютно никакой симпатии, лишь смех. Особенно когда хохочет над каждым своим злодейством.

Это и есть поправка на детско-подростковое восприятие. И у такого-то Волдеморта находятся поклонники среди читателей, а если ему еще и симпатию приписать...

Строго говоря, мы не знаем, насколько плохо обстояло дело в семье тех же Малфоев. У меня напротив сложилось впечатление, что между собой у них отношения были вполне приличными. Родители искренне переживают за сына, сын моментально защищает мать, если ее оскорбляют, и слушается отца, стоит ему призвать чадо к порядку.

Мы видим семью Малфоев в их соприкосновении с внешним миром. В общем, Уизли они проигрывают, причем с треском.

Нет. Я вообще фигею, как из вопроса "Неужели они думают, что ребенка растить дешевле, чем купить контрацепцию?" выросло то, что выросло

Сам вопрос - из обоймы социал-дарвинизма. А тем более, обвинения, из него вытекающие.

Между собой они ладят.

И именно это дает им спасение (когда они плюют на все упиванческие разборки и просто спасают друг друга). Нарцисса все же не Беллочка.

 

[Анонимус-сан]

Причем чтобы этот слизеринец был положительным персонажем, а не Малфоем очередным. Вот это было бы круто.

Вот именно. И УПсов можно было бы тоже изнутри показать. Причём не как карикатурных злодеев, а как людей, до конца следующих своим идеям, а может и не во всём с ними согласным, а может балансирующих на грани предательства или безумия.

Правда, это не очень вяжется с образом умницы, отличника и звезды школы Вроде такая голова - и такие шаблонные фантазии.

В том-то и дело. Не может в одном человеке сочетаться гениальность и посредственное злодейство. У гения и злодейство должно быть гениальным.
[DOUBLEPOST=1438380203][/DOUBLEPOST]

Это и есть поправка на детско-подростковое восприятие. И у такого-то Волдеморта находятся поклонники среди читателей, а если ему еще и симпатию приписать...

Ну да, он мог бы стать популярнее главного героя.

 

[marnie]

Вроде такая голова - и такие шаблонные фантазии.

Крыша поехала у него после крестражей. По идее они на мозгах не должны отражаться, но только в теории. Магия разрыва души изучена мало, а до него был только один человек, который пошел на такое, да и разорвав только один раз. Том тут просто сам над собой издевался, вот и того
Сам он в детстве не был изначально таким, а Роулинг говорила, что если бы Меропа была жива, то все могло быть не так плохо. По сути есть только обрывки его детства, где в приют пришел Дамби и послушал жалобы пьяной (!) няни. Там, в общем, все в приюте не ангелами были, так что его могли реально обижать, учитывая стихийную магию (она даже слабо контролируется) которую дети могли видеть. Так что мое ИМХО: Том мог быть относительно адекватным, но травмированным материнской депривацией. А вот Волдеморт уже реально озабоченный и недальновидный утырок