Fancy Soul
Гость
Так ладно, спорить с адептами многодетности и раявшалашах я больше не буду, вот хочу спросить, как вам прикиды Дамблдора, особенно те, что он предпочитал по молодости? И как вам вообще сам Дамблдор?
Причем тут понты? Никто не говорит, что заводить больше одного ребенка стоит только олигархам. Речь о обычных нуждах для школы, для просто подростков без всяких изысков. Уизли старшие в этом плане не обеспечивают таким минимумом, чтобы все многочисленное семейство ну нуждалось. И стоило им об этом думать, создавая условия, при этом там и не то чтобы все гладко было в не материальной части. Младшая ничего не рассказывает семье, может что-то рассказывать только дневнику. Один уходит вообще, Рон... в семье он в тени других братьев, а в школе своего друга. Т.е. это даже не пресловутый рай в шалаше, а просто семья, где нет нет нормального контроля и ресурсов. И ответственность - это не только материальное, но и оно в том числе.На понты денег не было - и это детям пошло только на пользу.
В фанфиках с Драко они внезапно встречались спустя пять лет: в кафе, в кино, в магазине, возле национального исторического центра им. Воскресенского, все возвышенно и круто, ее волосы струились по ветру и Драко внезапно осознавал какие же они прекрасные, а вроде все тот же колтун, а там все было просто, емнип, они она помогала Перси с какими-то бумагами и попутно жаловалась на жизнь, что Рон слишком приземленный.А пошто не к Драко?
И как вам вообще сам Дамблдор?
Перси заслужил неодобрение в том числе и по этому поводу.Перси вообще-то заслужил неодобрение семьи совсем по другому поводу, и спорить на предмет того, что хорошая любящая семья с деньгами это лучше, чем семья любящая и нуждающаяся, какой-то абсурд.
А чего бы мне, например, предъявлять претензии к себе и причем здесь "я не могу", если я вообще в обозримом будущем детей не планирую? Вопрос не в тому, могу или не могу, а в том, что я (и еще ряд людей тут) считаю подобное безответственным, и лучше вообще не буду иметь детей, чем буду растить их в бедности.Но претензии-то предъявляются не к себе (я не могу себе позволить больше двух детей), а к Уизли - как он, гад, посмел, когда я не могу.
Вы правда не видите разницы между айфоном, который даже током долбануть не может, и волшебной палочкой? В данном случае потенциальная опасность значительно перевешивает возможный воспитательный эффект.Зато помаявшись годик, он к следующей палочке стал относиться гораздо серьезнее. Если ребенок теряет или ломает айфон - ходит как лох с пейджером, пока новый не купят, через годик.
Ага, а плакалась другу-дневнику она о том, что у нее все плохо, просто потому что ей делать больше нечего было. Заводилой она была отнюдь не с первого курса Хогвартса.В остальном Джинни себя прекрасно чувствовала и вообще была заводилой, невзирая на старые вещи и учебники.
Я ж вашу цитату привела. И начиная с 13-й страницы таких цитат много. Я вам акк не взламывала, так что это точно не я.Но точно не я
Вы это серьезно, или сарказм? Один ребенок - вымирание, а не семья?
Было два родителя. Чтобы просто воспроизвести эту пару, нужно два ребенка (а еще лучше - три, с учетом того, что дети тоже иногда умирают). Один ребенок - это сокращение популяции вдвое уже на следующем поколении (если все будут следовать правилу: одна семья - один ребенок). И это именно вымирание.Один ребенок - это вымирание?
Не отшибла же. Значит, родители просчитали риск и сочли его в пределах нормы.Беда в том, что пейджер не может отшибить ребенку мозги, а сломанная палочка - может.
Вообще, да. Семью образуют два человека, и на место двоих себя производят одного ребенка. Двое детей - сохранение популяции. Трое и больше - прирост.Один ребенок - это вымирание?
В фанфиках с Драко они внезапно встречались спустя пять лет: в кафе, в кино, в магазине, возле национального исторического центра им. Воскресенского, все возвышенно и круто, ее волосы струились по ветру и Драко внезапно осознавал какие же они прекрасные, а вроде все тот же колтун, а там все было просто, емнип, они она помогала Перси с какими-то бумагами и попутно жаловалась на жизнь, что Рон слишком приземленный.
Допустим, технически это вымирание. Но с какого это вдруг "не семья"? Семья - это не только когда семеро по лавкам.Было два родителя. Чтобы просто воспроизвести эту пару, нужно два ребенка (а еще лучше - три, с учетом того, что дети тоже иногда умирают). Один ребенок - это сокращение популяции вдвое уже на следующем поколении (если все будут следовать правилу: одна семья - один ребенок). И это именно вымирание.
Да ничего они не просчитывали. Это чистое везение. Локонсу вот не фартануло.Не отшибла же. Значит, родители просчитали риск и сочли его в пределах нормы.
Это был статистический факт, во-первых, во-вторых, я не выступала против многодетности, у меня лишь вопросы вызывают такие родители, потому что хрен с ними со шмотками, а если дети банально заболеют, или уже этот гребаный пример с палочкой, когда Рон чуть мозги себе или кому-то еще с его талантами не вышиб. И детки не такие уж прекрасные получились, особенно Джинни и близнецыЯ ж вашу цитату привела. И начиная с 13-й страницы таких цитат много. Я вам акк не взламывала, так что это точно не я.
Было два родителя. Чтобы просто воспроизвести эту пару, нужно два ребенка (а еще лучше - три, с учетом того, что дети тоже иногда умирают)
Один ребенок - это сокращение популяции вдвое уже на следующем поколении (если все будут следовать правилу: одна семья - один ребенок).
Бгггг, вы это из википедии процитировали или посещаете одну и ту же группу?Семью образуют два человека, и на место двоих себя производят одного ребенка. Двое детей - сохранение популяции. Трое и больше - прирост.
Его многие осуждают за то, что он, мол, хладнокровно выставил Гарри на убийство, прям на убой мальчика растил и добреньким прикидывался.И как вам вообще сам Дамблдор?
Не, ну это уже странный аргумент. Сегодня не отшибла, завтра отшибет.Не отшибла же. Значит, родители просчитали риск и сочли его в пределах нормы.
Мне вот нравилось каким он был в самом начале, в первых трех книгах. Такой веселенький, фриковатый, но в то же время мудрый и добрый дедушка. Потом Роулинг сделала его слишком серьезным, убрала его легкое безумие и Дамблдор как то потерялся для меня. И так не дала старику нормально сразиться с Вольдемортом, а я ведь так надеялся на бой, где два сильнейших мага выложаться на полную. Эх.Ну хоть геем напоследок сделалаИ как вам вообще сам Дамблдор?
Мне это в школе на географии преподавали.Бгггг, вы это из википедии процитировали или посещаете одну и ту же группу?
Почему не обеспечивают-то, когда у детей все учебники и все необходимое есть?Уизли старшие в этом плане не обеспечивают таким минимумом, чтобы все многочисленное семейство ну нуждалось.
Семье - это братьям, что ли? Родителей-то рядом нет.Младшая ничего не рассказывает семье, может что-то рассказывать только дневнику.
При чем тут адепты многодетности и раявшалашах? Вы позволили себе социал-дарвинистские высказывания, которые в приличном обществе обычно не высказывают, вот и все.Так ладно, спорить с адептами многодетности и раявшалашах я больше не буду
Из чего следует, что нет контроля ресурсов?а просто семья, где нет нет нормального контроля и ресурсов
А тогда зачем вообще рассуждать о том, о чем нет ни малейшего понятия? Из спортивного интереса?А чего бы мне, например, предъявлять претензии к себе и причем здесь "я не могу", если я вообще в обозримом будущем детей не планирую?
Хочется вам вымирать - вымирайте, кто ж вам доктор. У Уизли прекрасно получается, хотя им приходится жестко рассчитывать свои ресурсы. Все не могут быть Уизли, кому-то и вымирать надо.Вопрос не в тому, могу или не могу, а в том, что я (и еще ряд людей тут) считаю подобное безответственным, и лучше вообще не буду иметь детей, чем буду растить их в бедности.
Выше уже написала об этом.Вы правда не видите разницы между айфоном, который даже током долбануть не может, и волшебной палочкой? В данном случае потенциальная опасность значительно перевешивает возможный воспитательный эффект.
Уже на втором курсе она вполне уверенная в себе девочка.Ага, а плакалась другу-дневнику она о том, что у нее все плохо, просто потому что ей делать больше нечего было. Заводилой она была отнюдь не с первого курса Хогвартса.
Ну вообще так и есть же. Старый хрен манипулировал ребенком как хотел. Опыты ставил там, ситуации воссоздавал наилучшие, чтобы у Гарри там что-нибудь в очередной раз активизировалось. Да, для спасения мира мей би, но для спасения мира можно оправдать и сбрасывания атомной бомбы куда-нибудь - все относительно. Лучше судить по индивидуальной жизни человека. И думаю я, что если бы это была не децкая сказка, а риаллайф, то Гарри бы по окончанию этой эпопеи не счастливо женился и завел овер тридцать детей, а пребывал до сих пор в какой-нибудь клиниге святого мунго от всего произошедшего с ним и лечил нервы, срсли.Его многие осуждают за то, что он, мол, хладнокровно выставил Гарри на убийство, прям на убой мальчика растил и добреньким прикидывался.
Кстати, Ро в одном из интервью признала, что Малфой был влюблён в Гермиону.
У меня есть понятие о том, о чем я говорю, не переживайте. Для того чтобы понять, как хочешь, а как не хочешь растить детей, вовсе не нужно их сначала завести.А тогда зачем вообще рассуждать о том, о чем нет ни малейшего понятия?
А вам выше ответили.Выше уже написала об этом.
Я все ждала, когда начнутся переходы на личностиХочется вам вымирать - вымирайте, кто ж вам доктор. У Уизли прекрасно получается, хотя им приходится жестко рассчитывать свои ресурсы. Все не могут быть Уизли, кому-то и вымирать надо.
Что опять же никак не отменяет ее страданий на первом.Уже на втором курсе она вполне уверенная в себе девочка.
Ну это же вы сказали, что если один ребенок, то это вообще не семья. Не объясните это высказывание?При чем тут адепты многодетности
Вы меня уже задолбали. Читать научитесь, а пока не научитесь, то перестаньте меня цитировать и бесить. А еще манерам научитесь хоть немного. Назвали тут все семьи с одним ребенком вымирающими калеками, и еще лечите других, приписывая какую-то хрень.Вы позволили себе социал-дарвинистские высказывания, которые в приличном обществе обычно не высказывают, вот и все.