Да, еще послушала бы @Leo , конечно.
Не люблю, когда меня тыкают палочкой. Тем более те, кто пока ничем свою положительность не доказал. ))
Ну что ж, извольте.
Я была бы склонна подтвердить истинность первой анонимки, поскольку сведения, содержащиеся там, абсолютно верны. Но я также помню, что г-н Сомов получает доклады обо всех инспекциях в клан. И если там знают, что к ним приходил г-н Аверин или его фамильяр, то, разумеется, злодеи могли подстраховаться.
Варианты:
1. Рапорт про меня - истинный. Про Ашку, соответственно, фальшивка. Тогда про Ашку - либо милая шутка, либо обеление через очернение.
2. Рапорт про меня - ложь. Г-н Аверин заглянул в клан и выловил Ашку. В клане, зная, что у них были гости, для перестраховки пишут анонимку про мою положительность, нимало не погрешив против истины.
3. Некоторые, особо рьяные следователи, могли бы утверждать, что, если я в клане, то клан решил вдруг с перепугу этой анонимкой меня обелить. На всякий случай. Но это было бы, скорее, подставой. ))
Резюме: я не знаю, какая из двух анонимок верна. Но больше склонна верить первой. А вторая - слишком забавна. Скорее, мафы балуются.
Вероятней, в клан заглянул Анонимус и разворошил это осиное гнездо. Что-то мафы расстарались на анонимки. Какой из них верить, пока не знаю. Вроде бы напрашивается одна из тех, где проверяемые одинаковы. Но смотрим поимённо. Рина и Бекки. Никт и Сильфрена. Пташка и Ювента. Не знаю, чем руководствовался Анонимус, но я бы первым делом проверила тех, кого вряд ли будут обелять первым ходом. И это, скорее, были бы Рина и Бекки, которые давно не играли. Никт и Сильфрена - на мой взгляд, обе достойны подозрений, я бы не ставила их в пару. Пташка и Ювента - а вот это как раз интересно. Хотя было бы редкой удачей. Но у меня плохо с логикой, так что...смотрим, что дальше.