• Приветствуем вас на 7Bastards!

    Большую часть разделов форума могут просматривать только зарегистрированные пользователи.
    Если вы уже зарегистрированы, пожалуйста, войдите в свой аккаунт.
    Если нет — зарегистрируйтесь с помощью кнопки в верхней правой части экрана или на странице https://7kingdomsbastards.ru/register/.

    В случае возникновения сложностей с доступом, пишите нам на sevenbastards@mail.ru.
  • Не пропустите! Начался второй сезон "Дома Дракона"!
    Обсуждать сериал (в целом или отдельные серии) приходите в тематический раздел сериала.

Мафия Lite Русы против Ящеров

Sylphrena

Королева Скавенов
То есть настоящая анонимка про Джея, выходит? :unsure: если и про Ребекку Фейк?
Или все три липовые.
Мне рассуждения Фокса нравятся. Если не Лерокс/Рандори (причем из них мне подозрительнее кажется Лерокс, просто чуйкой), то Фейри.
 

Пташка

Бёрдон
Я тоже не верю в чёрный чек на втором ходу. Можно возразить, что такое бывало, так и детектив с мафией приходили к одному и тому же игроку в первый ход. Многое бывало...
Рекорд, кажется, был у ЛфЛ, когда к ней первым ходом 4 человека понабижали, а она ни сном, ни духом, и вообще мирный валенок:doh:
 

Leo

Обитатель
Быстро проглядела паблик.
Насчет Бекки, Лерокс и Рандори - не знаю. Мне всегда подозрительна Бекки, когда начинает задавать невинные вопросы, вроде "а сколько сейчас градусов ниже нуля?" "как голосуем, в личке или в паблике?".
С обелением Фейри вот что смущает: ну, допустим, мафы дважды решили фейками обелить своего. Так ведь это до ближайшего хода. МА верифицируют свои анонимки, и не этим ходом, так следующим, мафиозность Фейри вскроется. Стоило ли привлекать к нему внимание этими фейками?
Хотя, допускаю, что ящеры так резвятся.
За кого голосовать, пока не знаю.
 

Natalia19957

Обитатель
Быстро проглядела паблик.
Насчет Бекки, Лерокс и Рандори - не знаю. Мне всегда подозрительна Бекки, когда начинает задавать невинные вопросы, вроде "а сколько сейчас градусов ниже нуля?" "как голосуем, в личке или в паблике?".
С обелением Фейри вот что смущает: ну, допустим, мафы дважды решили фейками обелить своего. Так ведь это до ближайшего хода. МА верифицируют свои анонимки, и не этим ходом, так следующим, мафиозность Фейри вскроется. Стоило ли привлекать к нему внимание этими фейками?
Хотя, допускаю, что ящеры так резвятся.
За кого голосовать, пока не знаю.
Так голосовать то где?
Блин и дедлайн в 18 это прям подстава )))
И ещё вопрос, анонимки все на первой странице? Или надо поискать ещё?
 

Leo

Обитатель
Так голосовать то где?
Блин и дедлайн в 18 это прям подстава )))
И ещё вопрос, анонимки все на первой странице? Или надо поискать ещё?
В личке.
Все анонимки на первой странице. ))
 

Фокс

Сеньор
Задумался об анонимках 1.2+1.4.
В голове они шли тандемом. Либо обе правда, либо обе фейк.
Однако я прикинул и уже не так уверен.

Может ли 1.2 быть фейком, а 1.4 правдой? Крайне маловероятно, требует слишком жесткого совпадения, да и в целом тогда фейк детектива какой-то малоосмысленный.
Может ли 1.2 быть правдой, а 1.4 фейком? А вот тут уже возможности появляются. Банальное: маф-сменщик статусов сходил к Фейри, фейком этого мафа-сменщика от тру-детектива прикрыли.

То есть надо учесть, что совпадение истинности 1.2 и 1.4 очень вероятное, но все-таки не стопроцентное.
 

Пташка

Бёрдон
Задумался об анонимках 1.2+1.4.
В голове они шли тандемом. Либо обе правда, либо обе фейк.
Однако я прикинул и уже не так уверен.

Может ли 1.2 быть фейком, а 1.4 правдой? Крайне маловероятно, требует слишком жесткого совпадения, да и в целом тогда фейк детектива какой-то малоосмысленный.
Может ли 1.2 быть правдой, а 1.4 фейком? А вот тут уже возможности появляются. Банальное: маф-сменщик статусов сходил к Фейри, фейком этого мафа-сменщика от тру-детектива прикрыли.

То есть надо учесть, что совпадение истинности 1.2 и 1.4 очень вероятное, но все-таки не стопроцентное.
У нас всё вероятное и не стопроцентное, к сожалению :(
 

Пташка

Бёрдон
Фокс, тут смотри еще какой нюанс:
По алгоритму идут : начало слежки, потом побелка, потом чеки мирактивов, потом конец слежки. Т.е., если у Фейри были двое, то детектив должен был видеть обоих. Если допустить, что у нас альтернативно-одаренный детектив, который ходил к Фейри и написал об этом в анонимке 1.2, то он мог видеть либо чекера статуса, либо того, кто менял статус. Т.е., если Фейри - маф, обе анонимки правдивыми быть никак не могут. Если правдивы обе, то детектив видел чекера.
 

Джей

Волшебный единорог
Согласен с Пташкой, просто хотелось бы, чтобы этот "один" не оказался каким-нибудь мирактивом.
С этой точки зрения, можно отметить, что из четырёх обвиняемых Рандори единственная пропустила голосование. А по ощущениям, мирактивы скорее не пропускают. Так что если очень не хочется убить МА…
 

Фокс

Сеньор
Т.е., если Фейри - маф, обе анонимки правдивыми быть никак не могут. Если правдивы обе, то детектив видел чекера.
Ну в целом да. Если обе правдивые, то как раз опираемся на то, что 1.4 настоящий ком.
Я просто прикинул, что есть возможность, что 1.2 правдива, но 1.4 нет. Скажем так, Фейри-маф не делает 1.2 100% ложной, во, правда в таком случае Фейри не просто маф, а конкретный маф - неотслеживаемый вербовщик. Ну или подменщик голосов, ему нет особого смысла выходить в день несудизма.

альтернативно-одаренный детектив
Ну он не вскрыл ходячего :doh:
И то хлеб.
 

Rebecca Armstrong

Потрясающая Пером
Чудом господним заменой Джей снова с нами. Наташа на замене
Спасибо :D

Понимаю Лео насчет моей подозрительности. Не ради оправдания, а просто: у нас сегодня разверзлись хляби небесные, лютейший снегопад и пробки 10 баллов, я с огромным трудом села на трамвай, до этого не могла даже просто карту открыть - снег валит на экран.
Все, теперь я снова с вами)) передаю из трамвая: я не маф, меня сажать не надо!
 
Сверху Снизу