Selenmariene
Обитатель
Ну да, он будет интересно смотрется рядом с Элрондом и Афрондиром.А по мне морда светится как эльфийская
Ну да, он будет интересно смотрется рядом с Элрондом и Афрондиром.А по мне морда светится как эльфийская
Азиаты не вопят как зарезанные.Почему до сих пор нет эльфов азиатов? Негодую.
Возможно, это такая "отсылочка" на скандинавские легенды:Во Втором сезоне Метеормэн будет кутаться в рыболовные сети.
В Маммону, разве что.Шоураннеры глубоко верующие люди
О да, главреж же любит скандинавские мифы..Тогда Нори-это "питомец" Метеормэна.Возможно, это такая "отсылочка" на скандинавские легенды:
"Рагнар послал за ней, но чтобы проверить её остроумие, приказал ей прибыть не одетой и не обнажённой, не сытой и не голодной, в одиночестве, но в сопровождении. Крака пришла обёрнутой в рыболовную сеть, кусая лук и в сопровождении одной лишь собаки".Аслауг — Википедия
ru.wikipedia.org
Впрочем, наверное, я переоцениваю интеллект тварьцов.
И такие истерлинги бывают?работорговцы-истерлинги
Ну учитывая то, что прообразом истерлингов были монголы... Не исключено, что у них было рабство. В случае чего Нори спрячется, а Метеормен жахнет Силой по врагам. Двемеритовых оков для обладателей магического Дара ещё не изобрели, поэтому проблем не будет.И такие истерлинги бывают?
А почему бы им не торговать рабами?И такие истерлинги бывают?
Истерлингов Третьей Эпохи - скорее скифы и прочие индоиранцы, ИМХО. Вплоть до колесниц.Ну учитывая то, что прообразом истерлингов были монголы...
Так скифы были светлокожими и светловолосыми, не?Истерлингов Третьей Эпохи - скорее скифы и прочие индоиранцы, ИМХО. Вплоть до колесниц.
Сейчас пытаюсь вспомнить, ибо немного изучала про скифов (их мифы) и поняла, что не знаю. Предполагаю, что особо белыми они не были - как греки и обычные иранцы, ибо родственники последним. Но что однозначно - они индоевропецы, как и римляне, германцы и т.д.Так скифы были светлокожими и светловолосыми, не?
Так греки были голубоглазыми блондинами. Вы на современных не смотрите.Сейчас пытаюсь вспомнить, ибо немного изучала про скифов (их мифы) и поняла, что не знаю. Предполагаю, что особо белыми они не были - как греки и обычные иранцы, ибо родственники последним. Но что однозначно - они индоевропецы, как и римляне, германцы и т.д.
Скажу так - голубоглазые блондины среди них встречались, потому что есть записи в мифах (как, кстати, и с индусами, которые арии). Но среди ранних - микенцев, дорийцы (классическая Греция) были уже темноволосыми. Но даже насчёт тех, я не знаю, все ли они таковыми были, ибо мутация сравнительно недавняя + смущает европейская традиция XX века "обелять" все великие цивилизации. Тем более, возможно они были и светлые, но не предельно, как современные шведы-норвежцы.Так греки были голубоглазыми блондинами. Вы на современных не смотрите.
Ой как у вас все намешано. Во-первых, миф - это устный текст, зафиксированный на несколько веков (в лучшем случае) позже создания. Во-вторых, индоарии и индусы - это не одно и то же. Микенцы и дорийцы, емнип, имеют разные гаплогруппы, вторые пришли с севера (по одной из версий, Клейна, например, вообще из степей), к тому же, вторые явились позже первых, в-третьих, речь не столько о мутации, сколько о смешивании с другими фенотипами, более темными, а ген, отвечающий за светлые волосы, рецессивен, ну и имеем, что имеем. Европейская традиция (какая, кстати), обелять все древние народы (какие - кельты, например, в своей мифологии себя не обеляют, тм разные фенотипы есть, а исторически они вообще темноволосые и смуглокожие в противовес более светлым англосаксам), тут ни при чем, мы про антропологию пытаемся рассуждать.Скажу так - голубоглазые блондины среди них встречались, потому что есть записи в мифах (как, кстати, и с индусами, которые арии). Но среди ранних - микенцев, дорийцы (классическая Греция) были уже темноволосыми. Но даже насчёт тех, я не знаю, все ли они таковыми были, ибо мутация сравнительно недавняя + смущает европейская традиция XX века "обелять" все великие цивилизации. Тем более, возможно они были и светлые, но не предельно, как современные шведы-норвежцы.
Однако в мифах очень часто всплывает информация, что потом подтверждается археологическими исследованиями. Да, конечно она изменяется, т.к. передаётся изустно, запутывается с более поздними событиями и трактовками (как та же пресловутая Троянская Война) и всё такое. Но зачастую мифы - единственное свидетельство о том, что было много веков назад. И вполне надёжное (если правильно разбирать, конечно), нередко как раз в подобных мелочах.Во-первых, миф - это устный текст, зафиксированный на несколько веков (в лучшем случае) позже создания.
Ну, я о том же и говорила. Что "светловолосые герои" были как раз в микенских мифах. И - вроде чуть ли не у того же Клейна, но могу ошибаться, читала давно - мне попадалось, что какой-то их царь был чуть ли не рыжим. А когда я быстренько загуглила, мне вообще выкатилось, что у греков "светлым" считался тёмно-русый цвет волос... Но гугл с его быстрыми ответами, конечно, надо проверять на серьёзных научных сайтах.Микенцы и дорийцы, емнип, имеют разные гаплогруппы, вторые пришли с севера (по одной из версий, Клейна, например, вообще из степей), к тому же, вторые явились позже первых, в-третьих, речь не столько о мутации, сколько о смешивании с другими фенотипами, более темными, а ген, отвечающий за светлые волосы, рецессивен, ну и имеем, что имеем.
Так это и не противоречит моим словам. Ряд мифов действительно подтвердился археологией, хотя события Троянской войны относятся уже к эпосу.Однако в мифах очень часто всплывает информация, что потом подтверждается археологическими исследованиями.