Отблески Этерны (сериал)

[Vhagar]

В сторону: Почему у меня никогда не было проблемы идентифицировать себя с мужским персонажем…
Почему вообще важен пол?
В последнее время то и дело слышу на Ютубе например от обзорщиков Таро о том что та или иная колода недостаточно инклюзивна. Что туда надо добавить людей разных цветов и комплекций.
Жду когда кто-нибудь сочтёт недостаточно инклюзивными уравнения в учебниках по математике и потребует увеличить количество у, чтобы покончить с засильем х.

 

[Чужестранка]

не знаю, я вообще не выбираю, с кем себя идентифицировать, персонажи сами выбирают. Поэтому в разных историях у меня любимцы разных полов. Но в Этерне полюбилась именно Айрис, поэтому я сразу дропнула, как только..

 

[Элika]

В сторону: Почему у меня никогда не было проблемы идентифицировать себя с мужским персонажем…
Почему вообще важен пол?
В последнее время то и дело слышу на Ютубе например от обзорщиков Таро о том что та или иная колода недостаточно инклюзивна. Что туда надо добавить людей разных цветов и комплекций.
Жду когда кто-нибудь сочтёт недостаточно инклюзивными уравнения в учебниках по математике и потребует увеличить количество у, чтобы покончить с засильем х.

Нет, не совсем соглашусь, всё ж должен быть баланс. В обзоре есть доля правды. Я даже тоже чисто из статистических данных глянула на фикбук, куда фантазеров клонит: из 13-ти предложенных текстов на 1-ой странице 6 слэшов, гету выделено только 2 работы, 1 смешанный жанр, остальное благопристойный джен, т.е. баланс куда? И это действительно самый простой ответ почему. И это как бы ещё маленькая попытка статистики книг, т.е. её проблема. В пилоте же место героиням стало ещё меньше. Просто если и дальше так будут показывать героинь, то как ты на них не натягивай книжные обложки (со словами "я ж знаю, поэтому мне достаточно картинки"), интереснее они от этого не станут на экране для незнающих первоисточник.

А проводник по миру книги/фильма и интересный персонаж всё же не одно и то же. Интересных может быть целый полк, проводник только один, или его вообще не будет (потому что люди разные). Я лично книги сперва читала со стороны Окделла, тогда он был ближе, т.к. и возраст мой был подростковым, а тут максималист, говорящий о чести, хочет отомстить за отца, очистить его имя. Чем не благородная цель? От меня потом западня ждала из-за ориентира, я ж даже тогда стих накатала... были времена. Т.е. у меня тоже проблем с идентификацией не было, я просто следила за героями, но фильмы и книги имею разные законы изложения. В фильме сразу и быстро должны зацепиться глаза за что-то. За что они у меня зацепились, я написала выше. А это как бы о характерах героинь ничего не говорит. Если по зрительной оценке образа, мне понравилась Айрис (люблю лохматых, в связи с этим мне даже Арамона понравился), но если отключить знание книги, то я ещё не могу её полюбить. Она просто ведь подслушала разговор и отправила брата в путь.

 

[Морской анемон]

В сторону: Почему у меня никогда не было проблемы идентифицировать себя с мужским персонажем…

Мне кажется, не стоит это выставлять равно как достижение и как проблему.

Мне лично ближе всех пока (по сериалу/фильму/Неведомый их там разберет) оказались Дик и Робер, но посмотрим, что будет дальше (если будет, конечно).

13-ти предложенных текстов на 1-ой странице 6 слэшов, гету выделено только 2 работы, 1 смешанный жанр

Так ничего удивительного. Меня тут просветили уже, что Камша осталась настолько не в восторге от количества слэша по самым разным направленям, что взялась редактировать первые тома

 

[Daena]

Ну, я вообще никогда себя ни с каким персонажем не идентифицировала и не делаю этого, и даже не представляю, как это делать. Типа, вот Печорин, блин, это же йа...
Нет, не я. Даже если бы это была женщина с моим именем, внешностью, манерами и привычками, это все равно не я, потому что, во-первых, не я, и во-вторых, тоже не я.

Вот что значит индентифицировать? Просто нравится тебе этот персонаж? Но это не идентификация.
Он тебе "близок"? Опять же, что значит, близок? Говорит и думает то, что ты одобряешь?
Не знаю, может я просто не понимаю чего-то, но каждый раз, когда говорят, что кто-то себя с кем-то левым, а тем более выдуманным, идентифицирует, у меня первая мысль "в дурку!"

 

[KOT-a]

Жду когда кто-нибудь сочтёт недостаточно инклюзивными уравнения в учебниках по математике и потребует увеличить количество у, чтобы покончить с засильем х.

А что тут долго ждать?

Новая норма политкорректности в США: Алгебра — это расизм

В американском штате Орегон власти решили, что в курсе математики есть «идеи превосходства белой расы». В частности, сосредоточенность на правильном ответе теперь считается расизмом, поэтому необходим новый курс «этноматематики», рассказывает телеведущий Fox News Такер Карлсон. Орегонский...

yandex.ru

 

[Баська]

"Вот я, как представительница женского пола", открываю любую книгу и включаю любой сериал, и мне абсолютно плевать, какой там гендерный состав. Есть куча прекрасных фильмов и книг, в которых женский пол присутствует постольку, поскольку "это жизнь" (а то и не присутствует вообще - "Хозяин морей"). Иногда он даже, о ужас, занимается преимущественно тем, что ждёт и организует группу поддержки ("ты - лучший из моих генералов" - "в этом сезоне мундир в моде. Дамам приходится следовать за военными" (с) Веллингтон и герцогиня Ричмондская в божественном "Ватерлоо"). Зацикленность на любом типе репрезентации - вообще на идее репрезентации - считаю ненормальной.

 

[Чужестранка]

Ну, я вообще никогда себя ни с каким персонажем не идентифицировала и не делаю этого, и даже не представляю, как это делать. Типа, вот Печорин, блин, это же йа...
Нет, не я. Даже если бы это была женщина с моим именем, внешностью, манерами и привычками, это все равно не я, потому что, во-первых, не я, и во-вторых, тоже не я.

Вот что значит индентифицировать? Просто нравится тебе этот персонаж? Но это не идентификация.
Он тебе "близок"? Опять же, что значит, близок? Говорит и думает то, что ты одобряешь?
Не знаю, может я просто не понимаю чего-то, но каждый раз, когда говорят, что кто-то себя с кем-то левым, а тем более выдуманным, идентифицирует, у меня первая мысль "в дурку!"

Такое тоже бывает - когда ни с кем себя не идентифицируешь (то есть не смотришь на историю в первую очередь глазами этого персонажа, потому что он тебе близок по духу/мыслям/поступкам и т.п.). То есть я понимаю и другой вариант, но если он реализуется в моем случае, то история меня цепляет гораздо меньше, зато читать проще - меньше переживаний. Например, если в книге (цикле) есть герой, с которым я себя идентифицирую, то я её проглочу, если нет - то буду "жевать" иногда даже месяцами.
Надеюсь, расширили свой кругозор о том, как бывает

 

[Innai]

Неужели всё настолько плохо?

Как по мне, да. Матильда - нормальная, но ничего сверх ожиданий, кроме того, что она выглядит на 45, а не на свои 61.

По поводу ассоциирования себя с персонажами и слеша: когда читаю, не ассоциирую себя, хоть пооассоциировать при желании несложно с персонажем, который нравится, вне зависимости от гендера. Мне равно нравились, если говорить об Этерне, и Матильда, и Эпине. Рокэ не нравился из духа противоречия: он написан так, чтобы дамы падали и укладывались в штабеля, бросая в воздух чепчики и лифчики. Валме по схожему образцу выписан, но мне был симпатичен больше, потому что не так крут.

Лет в 12-14 мне было важней не пейринг и не ассоциировать себя с персонажами, а влюбиться, то есть понимать, что вот в такого я могла бы влюбиться. И вздыхать: вот если бы в реальности, но нет, жизнь-боль.

По поводу ролика - не совсем понимаю, в чем проблема, которую видит блогер и не вижу необходимости слешить персонажей, если, о ужас, в Лаик нет женщин. Можно о них думать, говорить, есть сублимация либидо в творчество или агрессию, в конце концов. Для моего поколения вообще еще существует понятие дружбы и мужской дружбы без секса и слеша: три мушкетёра, три товарища - никого ни с кем не слешила и сама идея показалась бы странной. Если в каноне прописана лгбт ориентация - конечно, это канонный пейринг, но в "Этерне" их мало, разве что Рокэ, по слухам, соблазняет и мужчин, и женщин.

 

[Insulanus]

Ознакомился. Не шедевр, разумеется, но и не так плохо, как могло бы оказаться, если ориентироваться на отзывы. В общем, с небольшим авансом вытянет на семерочку. Да, бюджетность и как следствие камерность и театральность сразу же бросаются в глаза. Костюмы красивые. Что до актеров, то у меня сложилось ощущение, что все они переигрывают, кто немного, а кто и изрядно. Близки к моим представлениям о персонажах Робер, Альдо, Герман Супре, граф Штанцлер. Все остальное мимо. Обидно за Валентина. За пять минут на экране он проявил больше эмоций чем за все двадцать (или сколько?) книг. Ну и разговор герцога Придда с графом Васспард таким быть не мог, конечно. Слишком много страсти. Это не Спруты. Что еще? Действие, особенно, в Лаик скомкано и несется галопом. Не читавшие книг, наверное, ничего не поняли. Втрую серию, буде такая случится, смотреть буду.

 

[KOT-a]

Главная беда сериала наверное даже не качество исполнения. а полное отсутствие харизматичных персонажей. И это косяк, который едва ли может быть исправлен в будущем.

Даже Роки Алва столь популярный у читателей выглядит в сериале совершенно блекло и невразумительно. Актер ИМХО подобран неудачно. Хотя я даже с ходу не скажу, кого бы можно было взять эту роль. Хабенский, Безруков, Петров?...

Наиболее заметный из всех актеров, да и выигрышная роль - это наверное Робер, но в сериале он вызывает впечатление какого-то нытика, а не солдата в изгнании. Почти в каждой сцене он жалеет себя да при чем с жутким пафосом. НЕ знаю, может конечно это из первоисточника было позаимствовано и для девочкового фентези оно годится, но для сериала - явно нет. Это не мелодрама, тут по другому нужно играть.
Впрочем, этот актер и в других проектах, которые мне попадались не лучше выступил.

Ну и Альдо с его детской непосредственностью смотрится неуместно. Ему во-первых уже не 15 лет, а во вторых радоваться особо нечему. Но в отличии от Робера, тот ни только что не унывает, но и вообще не парится.

 

[Anne Neville]

Итак, "Этерна. Часть первая". Без спойлеров, если что.

С творчеством Веры Кашмы (как точно подметили в одной рецензии, "русскоязычной писательницы из Львова" ) я не знакома. Когда-то посещала её форум о Ричарде ІІІ (кажется, какой-то персонаж из другого цикла с него списан) и на этом всё. Так что, фильм смотрела в качестве мимокрокодила. Какие впечатления/выводы?

1) Наверное, только ленивый не писал, что создатели, очевидно, нацеливались на сериал (очередной "наш ответ"! ), но спонсоры показали им дулю с маком, и денежек едва хватило на нечто вроде то ли расширенного пилота, то ли спецвыпуска. В той же рецензии я вычитала, что в первоисточнике 600 страниц, и хотя я не уверена, сколько материала охватили в фильме, но даже если половину этих 600 страниц, то получилось черти что, ни богу свечка, ни черту кочерга.

2) Фильм без начала и без конца, явно ориентирован на "книжников", а не на "одноклеточных", только втыкающих в экран Следовательно, "одноклеточные" мало что поймут ЛОР из первых 2-3 минутах показался мне бредом пьяного фаната западного фэнтези - совершенно не затягивает. Далее по ходу фильма зритель вынужден не только запоминать имена действующих лиц и названия локаций, но и определенное количество левых имен и названий, которыми действующие лица сипят без зазрения совести. С другой стороны, раз уж шоураннеры задались целью подражать "Игре престолов" или чему-то там ещё, то пример нужно было брать с главного - с адекватного сценария, понятного всем, даже не никогда не слышавшим о том или ином писателе и его опусах.

3) Кроме имен и названий, на бедного непосвященного зрителя вываливают кучу сюжетных линий, из которых более или менее заметное внимание уделяется только одной - суровой муштре второго протагониста в школе гардемаринов неком монастырском интернате. К слову, о первом протагонисте, который (какая оригинальная находка!) принц-попрошайка в изгнании, то и дело забывают - сценаристам на него так же плевать, как и зрителю-мимокроводилу. Остальные персонажи, по большому счету, лишь статисты, поделенные на рафинированно "хороших" и карикатурно "плохих" - прямо в лоб, без всяких полутонов и сомнений ("серые" нам тут без надобности! ).

4) Игра актеров действительно хуже некуда. Большинство просто тараторят свой текст, некоторые пытаются говорит с интонаций, то что у тех, что у тех при этом пустые лица и пустые взгляды. Они не верят в том, что говорят. Впрочем, в защиту актеров скажу, что с такими убогими репликами сложно выдать шекспировские эмоции Вот, например, одна из глубокомысленных сентенций: "Мир меняется (привет Толкину!). И это меня пугает" Или "Маршал без войска.." - "А я король без королевства" - какой свежий, неизбитый диалог - снимаю шляпу перед автором! Или мой любимый (побивший все рекорды дешевизны):
- Зачем ты помог ему?
- Я почувствовал, что должен это сделать.
- Если ты поступаешь так даже с врагом, то будешь очень хорошим другом.
Ну гениально же! А главное, сказано даже без намека на выразительность.

5) Костюмы вроде и неплохи, но складывается впечатление, что их откопали где-то на студиях, снимавших "Мушкетеров" в 70-х и "Королеву Марго" с "Графиней де Монсоро" в 90-х. По декорациям ничего не могу сказать - бюджет трещал по швам и это бросалось в глаза в каждом кадре, но для простенького телефильма (ой, простите, фильма на Кинопоиске) сойдет.

6) Вывод. Напрашивается цитата из "Служебного романа", "Делом нужно заниматься серьезно или не заниматься им вообще". Раз не было у них достойного первоисточника, толковых сценаристов, талантливых актеров средств на полноценный сериал (или хотя бы полнометражный фильм для кино), то не стоило и браться. Или же, выбросить все побочные сюжетные линии, оставить только арку про сына "изменника" и снять фильм-сказку без особых претензий на "ответку" всяким престолам и ведьмакам. А то, что получилось в итоге, это просто набор бессвязных ролевых сценок в костюмах из театра самодеятельности. Прочитала в Википедии, что сериал (эти час двадцать до сих пор считаются сериалом? ) готовили на экспорт. Вопрос только в том, кому это убожество нужно...

 

[BlackOrb]

Раз не было у них достойного первоисточника, толковых сценаристов, талантливых актеров средств на полноценный сериал (или хотя бы полнометражный фильм для кино), то не стоило и браться.

Так сериал в работе же. Через год ожидается. А это именно что пилот.

 

[xubuntu_user]

Прочитала в Википедии, что сериал (эти час двадцать до сих пор считаются сериалом? ) готовили на экспорт. Вопрос только в том, кому это убожество нужно...

так и из-за кордона такое же убожество сыплется. Это мы вдруг обратили внимание и возмутились, потому что по-русски всю эту бредятину изначально произносят. При переводе вообще было бы незаметно. Условное последнее королевство ровно такой же пир духа из-под плинтуса.

 

[BlackOrb]

так и из-за кордона такое же убожество сыплется. Это мы вдруг обратили внимание и возмутились, потому что по-русски всю эту бредятину изначально произносят. При переводе вообще было бы незаметно. Условное последнее королевство ровно такой же пир духа из-под плинтуса.

Я сам пилот не смотрел еще. И наверно не буду. Но по трейлеру проблема не столько в диалогах, сколько в невыразительности и блеклости их произношения. Ну то есть диалог практически любой убогости не будет чувствоваться совсем уж дном, если в его озвучание вложить хоть какие-то уместные чувства и эмоции. И чтоб дикция нормальная была, без пришептываний и мямления.

 

[Anne Neville]

Так сериал в работе же. Через год ожидается. А это именно что пилот.

Странный тогда подход к производству сериала - по одной серии в год!

Это мы вдруг обратили внимание и возмутились, потому что по-русски всю эту бредятину изначально произносят. При переводе вообще было бы незаметно.

Допустим, при переводе сглаживаются какие-то шероховатости актерской игры (не слышно, настолько плохо актеры произносят свои реплики), но в диалоги? Ок, диалоги можно иначе перевести. Но как быть с кем, что многое просто не понятно, что всё в кучу, что вместо внятной предыстории - 2 минуты скучного закадрового текста? Этого переводом/озвучкой не исправишь.

А еще, кстати, в сериале никак не объясняется название. Что такое Этерна?

 

[Баська]

А еще, кстати, в сериале никак не объясняется название. Что такое Этерна?

Не удивительно - серия всего одна, необязательно напихать объяснений всему. Они и так с этим переборщили.

 

[BlackOrb]

Странный тогда подход к производству сериала - по одной серии в год!

Амазон раньше так делал. Выпускал пилоты сериалов, а потом те идеи, что нашли одобрение у зрителей просмотрами и отзывами, пускали в полноценную работу.

 

[xubuntu_user]

А еще, кстати, в сериале никак не объясняется название. Что такое Этерна?

вероятно, есть корреляция с вечным. Eternals - Вечные.

 

[Алфер]

Этерна

Честно говоря, не знаю. Насколько я помню, в первых книгах это никак не объясняется. Скорее всего, какая-то перумовщина типа Упорядоченного. Авторица на это потом успешно забила. Так что это претензия не к сериалу.
И таки да, согласен, на западе сериального шлака ой как много снимают. Другой вопрос, что не понятно зачем выпускать отечественный шлак.
Мне кажется с фентезятиной вообще тяжело. Во-первых фильмы дорогие, во-вторых, я не уверен, что условный 16-17 век в принципе много кому интересен.