Властелин колец: Кольца Власти 1 сезон [новости и обсуждение]

[Sutarian Captive]

Это видео было удалено.

Я нашёл это видео.... Очень занимательно.

View: https://youtu.be/APQuy_mB1dw

 

[Алфер]

А она может что-то по основной теме проконсультировать? Сильно сомневаюсь.

Я сильно сомневаюсь, что кому-то в Амазоне нужны консультации, они хотят делать то, что считают нужным, а не то что им посоветуют какой-то ученый филолог или тем более специалист по "танцам лесбиянок".

 

[король Ходор]

Боюсь, что афроэльф будет наименьшей из претензий к сериалу.

Картинка будет красивой, но от сюжета взвоем так, что ИП покажется нетленным шедевром телефентези на все времена.)

 

[Нимврод]

Я сильно сомневаюсь, что кому-то в Амазоне нужны консультации, они хотят делать то, что считают нужным, а не то что им посоветуют какой-то ученый филолог или тем более специалист по "танцам лесбиянок".

Что за танцы лесбиянок?

 

[Анонимус-сан]

Картинка будет красивой, но от сюжета взвоем так, что ИП покажется нетленным шедевром телефентези на все времена.)

Боюсь, что рядом с Кольцами Власти даже Ведьмак от Нетфликса шедевром покажется.

 

[Арканис]

Боюсь, что рядом с Кольцами Власти даже Ведьмак от Нетфликса шедевром покажется.

Не исключено, вон, другой амазонский сериал уже давно забыт и никому не нужен, а Ведьмака все ещё обсуждают

 

[Iceling]

но увы, получился опять аттракцион

Заступлюсь за "аттракционы".) Имхо, "аттракционы" - это прекрасно, когда они качественно сделаны (хороший каст, красивая картинка). Они дают возможность представить себе мир, персонажей, проникнуться атмосферой, а потом с хорошим настроем идти читать/перечитывать первоисточник (будь то художественное произведение или нон-фикшен). При этом канон от них надёжно отгорожен, в голове всё легко раскладывается по разным полкам. И посмотрев, например, ВК, а потом прочитав ВК, можно получить два отличных Фарамира, вместо одного, и их точно никак не перепутать. Два Фарамира - это же прекрасно, это лучше, чем один.))
А вот Рейгар лучше б был один - книжный. Потому что у последних сезонов ИП, имхо, нет ни аттракциона, ни качества, ни надёжного отделения от канона.

Амазоновское же творение пока по касту на качественное точно не похоже, по картинке - непонятно. Но вот надёжное отделение от канона у него 100% есть, спасибо и на этом.

 

[Пташка]

Не исключено, вон, другой амазонский сериал уже давно забыт и никому не нужен, а Ведьмака все ещё обсуждают

Это какой?

 

[Лора]

Заступлюсь за "аттракционы".) Имхо, "аттракционы" - это прекрасно, когда они качественно сделаны (хороший каст, красивая картинка).

Аттракционы прекрасны, когда они не прикидываются чем-то другим, а честно позволяют разгрузить мозг. Первые Пираты Карибского моря, например. Прекрасная вещь в своем жанре.
Но уже второй фильм - смотреть невозможно.

При этом канон от них надёжно отгорожен, в голове всё легко раскладывается по разным полкам. И посмотрев, например, ВК, а потом прочитав ВК, можно получить два отличных Фарамира, вместо одного, и их точно никак не перепутать.

Бхахаха. Пиджеевский "Властелин колец" позиционируется прекрасной, бережной экранизацией, сохранившей всю прелесть первоисточника, а не аттракционом. Отгорожен канон? Да щаз, ширнамассы посмотрели, решили, что Толкиен - это вот оно, и теперь критикуют Амазон за отсутствие стилистики джексоновского Средиземья (поубивала бы). Какие ещё два Фарамира? Он прям как из книжки вышел, вот такого и представляла, нет никакой разницы. Это "Хоббит" уже не особенно-то прикидывается экранизацией, за что лично я ему благодарна.

Два Фарамира - это же прекрасно, это лучше, чем один.))

Бхахаха - 2. После Джексона у нас этих Фарамиров, как минимум, 4, с фарамировой фабрики. Первый - из книжки, с ним все понятно. Второй - тот, что позволяет своим воинам пинать Горлума ногами и испугается кольцом. Третий - внезапно отпускает хоббитов, почти дотащив их до папочки. И, самый загадочный, четвертый, тот, что весело лыбится на коронации Арагорна под ручку с Эрвин. Что, почему, как? Этого я вообще первый раз вижу! На мой взгляд лучше бы ему помереть от орочьей стрелы и не позориться, а ещё лучше не возвращаться из Осгилиата.
Вообще я именно у ПиДжея так в лоб столкнулась с проблемой современного кинематографа клиповым мышлением. У него даже в ВК:ВК есть шикарнейшие сцены, чисто кинематографичные, и если б они не висели в вакууме, а рассказывали связную историю, то в самом деле был бы шедевр шедевров, но увы.

А вот Рейгар лучше б был один - книжный. Потому что у последних сезонов ИП, имхо, нет ни аттракциона, ни качества, ни надёжного отделения от канона.

У ВК тоже нет. Да и Хоббита кто-то считает экранизацией.
А вообще, если честно, я не очень понимаю такой подход: если парик сидит не криво, то пусть актер любую чушь несёт, ломая образ в каждой следующей сцене. Зато качество.

 

[король Ходор]

Да и Хоббита кто-то считает экранизацией.

Грустная драма о злосчастной судьбе Смауга, Азога и Больга, несправедливо павших в борьбе с добром.

 

[Арканис]

Это какой?

Колесо Времени

 

[Iceling]

Да щаз, ширнамассы посмотрели, решили, что Толкиен - это вот оно, и теперь критикуют Амазон за отсутствие стилистики джексоновского Средиземья (поубивала бы).

Тут вопрос, какой % из этих масс дополз до чтения книг после просмотра. Потому что ну невозможно же сложить в одну кучу пиджеевский ВК и толкиновский. Ну не получается, даже если экранизацию раньше чтения смотреть. (Я проверяла).

Какие ещё два Фарамира? Он прям как из книжки вышел, вот такого и представляла, нет никакой разницы.

Но они же даже внешне не похожи.

а рассказывали связную историю, то в самом деле был бы шедевр шедевров, но увы.

Если б он рассказывал цельную историю, то по отношению к книгам он бы всё равно был фанфиком, т.к. рассказывать пришлось бы на свой лад. Либо, пришлось бы тянуться изо всех сил до книг, всё равно бы не дотянулся, натянул бы на медальку "молодец, ты старался".

Да и Хоббита кто-то считает экранизацией.

Это те, кто в книгу даже не заглядывал?

А вообще, если честно, я не очень понимаю такой подход: если парик сидит не криво, то пусть актер любую чушь несёт, ломая образ в каждой следующей сцене. Зато качество.

В моём понимании, он в таком случае никакой образ и не ломает - книжный образ не налезал изначально, а экранный образ... я даже не заметила, что у ПиДжея несколько Фарамиров, вместо одного.

Касаемо экранизаций вообще, я вот, честно, не могу вспомнить ни одной такой, что б она была и хороша сама по себе, и при этом нормально передавала литературный или исторический первоисточник.

 

[Лора]

Потому что ну невозможно же сложить в одну кучу пиджеевский ВК и толкиновский.

Что значит невозможно, если я лично таких знаю?

Но они же даже внешне не похожи.

А кого это волнует.

Если б он рассказывал цельную историю, то по отношению к книгам он бы всё равно был фанфиком, т.к. рассказывать пришлось бы на свой лад.

Вы считаете, что лучше показывать отрывки из обрывков, чем цельный фанфик? Любая экранизация по сути своей интерпретация, а хорошая она или плохая зависит не только и не столько от того, сколько каноничного текста влезло в фильм. Пример экранизации не буквы, а духа - "Автостопом по галактике". Отличная вещь, хотя формально очень "по мотивам".
Любое кино в первую очередь должно быть цельным произведением и понятно без всяких вспомогательных материалов.

Либо, пришлось бы тянуться изо всех сил до книг, всё равно бы не дотянулся, натянул бы на медальку "молодец, ты старался".

Не понимаю этой мысли. Типа, Толкиен так велик, так же гениально не получится, нате вам набор видео иллюстраций, зачем стараться, так, что ли?
Или это такая попытка оправдать ПиДжея? Зачем?
Он точно в оправдании не нуждается, у него все прекрасно, он уже вписал свое имя в историю и изменил кинематограф.

Это те, кто в книгу даже не заглядывал?

Разные.

В моём понимании, он в таком случае никакой образ и не ломает - книжный образ не налезал изначально, а экранный образ...

Что значит - "не налезал"?
Давайте оставим Фарамира, возьмём Арагорна. Зачем Джексону понадобилась эта трепетная магнолия с подростковыми кризисами в 89 лет, без понятия, зато я точно знаю другое - Мортенсен прекрасно мог бы выдать "канонного короля". Он такое умеет. Увы, Джексон решил, что у всех будут арки характера, кроме тех, у кого они в книжке прописаны. Чем фильм от этого лучше стал?

я даже не заметила, что у ПиДжея несколько Фарамиров, вместо одного.

А то что у хоббитов одни переходные мозги для всех, тоже не заметили?

Касаемо экранизаций вообще, я вот, честно, не могу вспомнить ни одной такой, что б она была и хороша сама по себе, и при этом нормально передавала литературный или исторический первоисточник.

"Разрисованная вуаль" моя любимая - акценты в книге и фильме совершенно по-разному поставлены. "Автостопом по галактике" уже называла. "Звёздная пыль" - офигенна. "Облачный атлас" никто не любит, а мне зашло.
Естественно, Толкиена сложно экранизировать, у него очень плотный, насыщенный текст, нет случайностей, каждый эпизод имеет значение и связан с несколькими другими, уберешь одну ниточку - все остальные подтянуться за ней.
Ну так не берись, раз не умеешь.

 

[KOT-a]

Здесь видят барлога. Я ничего не вижу.

Ну, если это гибель Феанора (а по контексту похоже), то почему бы нет.

 

[KOT-a]

Ну и до невозможности обелили троянцев, в каноне - ещё тех моральных уродов, включая психа-Гектора.

Ну так-то он и в оригинальной Иллиаде пожалуй главный положительный персонаж.

 

[KOT-a]

А Саурон, судя по всему, вообще асексуален.

ну а может фурри - не даром же он там вечно то с пауками, то с драконами...

нуменорцы - не земной народ, у них даже биология другая.

нет оснований утверждать подобное. Нуменорцы определены , как конкретный биологический вид - люди.

Оооой

Амазон выпустили реакцию фанатов на трейлер. Это так мило.

View: https://youtube.com/shorts/yCmd_BrDvFo?feature=share

где-то я их уже видел...

 

[Лора]

нет оснований утверждать подобное. Нуменорцы определены , как конкретный биологический вид - люди.

Живут по 200 лет только, а так люди, как люди.

 

[Iceling]

Что значит невозможно, если я лично таких знаю?

Они рассказывали, как у них это получилось (сложить пиджеевский и толкиновский ВК в одно)?

А кого это волнует.

Того, кто читает книги, по идее. Разве люди не потому книги читают, что их волнует, что там написано?

Вы считаете, что лучше показывать отрывки из обрывков, чем цельный фанфик?

Я не уверенна, что ВКшные "отрывки из обрывков" кто-то мог сложить в цельный и шедевральный фанфик, уложившись при этом в тот же хронометраж и не подпортив то, что имеем.

Любое кино в первую очередь должно быть цельным произведением и понятно без всяких вспомогательных материалов.

Так ВК и так понятно без всяких вспомогательных материалов. Не отличается особой глубиной и продуманностью сюжета, но тем, кто книгу не читал, оно более, чем понятно. (Я бы даже сказала, что нечитавшим оно понятнее, чем читавшим.)

Не понимаю этой мысли. Типа, Толкиен так велик, так же гениально не получится, нате вам набор видео иллюстраций, зачем стараться, так, что ли?

Моя мысль в том, что какой смысл смотреть на чью-то средненькую попытку дотянуть до хорошей книги, если можно это же время на перечитывание самой книги потратить и получить от этого куда больше удовольствия? Красивые иллюстрации, имхо, хотя бы имеет смысл смотреть.

Зачем Джексону понадобилась эта трепетная магнолия с подростковыми кризисами в 89 лет, без понятия, зато я точно знаю другое - Мортенсен прекрасно мог бы выдать "канонного короля". Он такое умеет. Увы, Джексон решил, что у всех будут арки характера, кроме тех, у кого они в книжке прописаны. Чем фильм от этого лучше стал?

Ну вот такой Джексон "художник", так он увидел. На мой взгляд, фильм от этого лучше не стал. Но если выбирать между тем, чтобы смотреть весь фильм на откровенно джексоновского Арагорна, и тем, чтобы смотреть как на персонаже будет по швам трещать книжный образ в тех местах, где авторы экранизации не смогли подавить в себе "художника" и своё "виденье", не смотря на то, что очень старались... выбираю первый вариант, второй, кмк, страшнее.

А то что у хоббитов одни переходные мозги для всех, тоже не заметили?

Не заметила, что они переходные. Мне показалось, что там один комплект вполне равномерно разделен на две пары хоббитов на протяжении всего повествования.

"Разрисованная вуаль" моя любимая - акценты в книге и фильме совершенно по-разному поставлены. "Автостопом по галактике" уже называла. "Звёздная пыль" - офигенна. "Облачный атлас" никто не любит, а мне зашло.

В то, что экранизации могут быть хороши сами по себе, при изменённых акцентах, и передавать дух/атмосферу оригинала, я верю, такие я тоже знаю. Я именно хорошие экранизации максимально приближенные к тексту вспомнить не могу. То, что я видела близкое к тексту, было уныло как незнамо что.

Ну так не берись, раз не умеешь.

Так в том то и дело, что никто [пока что] что не сумел. Но неужели, если б, не было пиджеевской красивой картинки, было бы лучше? Хорошая экранизация Толкина от этого бы всё равно не появилась.

 

[KOT-a]

Живут по 200 лет только, а так люди, как люди

ну так на то это и фентези. Но утверждать некую иную биологию - это явно неправомочно. Те у когоона иная называюся: эльфами, гномами и т.д.

 

[Gotcha]

Ну, если это гибель Феанора (а по контексту похоже), то почему бы нет.

если это гибель Феанора, то по контексту там совершенно нечего делать Финроду.