Читала анонимки. Много думала. В основном о том, как сформировать мнение, не впадая в грех Титуса "может быть так, а может, и эдак".
На Фиорона единственный черный чек, но зачем мирактив до обеда ждал. И в игре есть чернение, но могло и повезти первым ходом. А еще в игре есть Рейстлин, который тоже отрицательный вотпрямсразу, а сажать его не надо бы. Но кого-то сажать же надо, и если сажать, то по черному чеку. На Фиорона единственный черный чек, но зачем мирактив до обеда...
На Джейн есть загадочная анонимка, как будто автор не читал правила. Если предположить, что правила были читаны, и автор в анонимке старался передать какую-то информацию, то, скорее всего, это были ответы на вопросы. Но каким боком к этому Вайретский лес? Лес - способность Пар-Салиана. Даже если Джейн - мафа, она не может знать, применялся ли Вайретский лес к ее абилкам. И еще вопрос - зачем Королю-Жрецу помогать городу? Для его победы город ортогонален. Ему надо убить мафа АС2 или УС. И если он вычислил, что Джейн - мафа, разве он не держал бы эту ценную инфу при себе, чтобы вызвать ее на бой во имя веры вторым ходом? Короче, у меня ощущение, что анонку про Джейн писали, заглянув не в ту шпаргалку. Была бы она подписана "Пар-Салиан" - имела бы больше смысла.
На Химичку белый чек. Сажать по белому чеку при наличии черного как-то ниочинь. Нас всего семнадцать минус четыре мафа. Обидно будет посадить своего.
Есть еще опция "не судить". Я ее не люблю, но склоняюсь к ней.