Мафия Lite 3 Мушкетёра

[lenivaya]

Могли косить под Арамиса из мафлички. Писал человек, помнящий книгу - упоминали "матушкин бальзам". В фильме было прикольно и без д'Артаньяновой матушки.

Но бальзам в фильме был. Он его Атосу предложил.

 

[Rina]

Это почему еще я не амбициозный?

Я только что узнала, что не все герцоги так же амбициозны как вы, герцог.

 

[dreaming of summer]

Тоже заметила. Я не разбираюсь в стилях и всем таком, но мне показалось что один автор. Но, вряд ли, так как второго Арамиса нет. Какое впечатление у других?

Гарантии не дам, но как по мне, авторы разные. По такой простыне проще узнать почерк автора, поэтому в мафличке вряд ли стали бы так изощряться.

Но бальзам в фильме был. Он его Атосу предложил.

Боярышник у д"Артаньяна в АСках есть.

 

[Lady from Lannisport]

Но бальзам в фильме был. Он его Атосу предложил.

В книге он, по-моему, с ним носился, как.
Могу и ошибиться, значит не книжник наш второй д'Артаньян, а сериальщик

 

[Rina]

Гарантии не дам, но как по мне, авторы разные. По такой простыне проще узнать почерк автора, поэтому в мафличке вряд ли стали бы так изощряться.

Мафлички разные бывают, иногда так извратятся, что хоть Пулитцеровскую премию им давай
Но Д" Артаньяну по очевидной причине верю, да и не стали бы мафы давать белый чек на кого бы то ни было..

 

[lenivaya]

Что по факту мы имеем? Что Титус разный с Рандори, а может и не с Рандори, а с Сну. Но все равно Титус. Подозрительно.
Лиззз никто не посещал, и у нее может быть отрицательный статус. Но у нас есть подменщик статусов и Констанций много опять же. Не поймёшь. К тому же второй гасконец сообщает, что Рина положительная. И этот второй поразительно смахивает на Арамиса.
Бэкингем решил слиться. Ну это типично для англичан, нда...Уходят не прощаяясь.
Да, еще момент. Та Констанция, которая не ходила к Лиззз, утверждает, что получила месседж от Анны. Анна, вы писали Констанции или нет? Ответьте, и мы сможем распознать настоящую мадам Бонасье.

 

[newflower]

тоже заметил небольшую схожесть с прошлой игрой, но тут цели разные. С другой стороны это же ваш с Таргулей креатив был

Ах, Титус-Титус, ещё давеча сумрачный мафиозный гений вынесший всю игру на своих плечах и придумавший и то, и то, и это. И вот внезапно всплывают какие-то «вы с Таргулей»

В какой прошлый раз? Если речь о Панде, то там был фейк о том что маф Ломов и Городецкий одинаковые и фейк на разных Янту и Мей, никто из которых в мафличке не был.

Прошу простить, тот пост был написал до вливания мне литра кофе внутривенно

 

[Янта]

Вот вы и попались, мадам Марсель!

- о, я признаю вашу проницательность, да я не мужчина, но и не мадам пока еще. Мадемуазель Софи Марсель. Патриотка и дочь настоящего мушкетера. А вы меня в шпионки записали.

 

[Jane A.]

Что по факту мы имеем? Что Титус разный с Рандори, а может и не с Рандори, а с Сну. Но все равно Титус. Подозрительно.

Не подозрительно. Очень вряд ли мафы бы стали вписывать своего в чек с разными. С одинаковыми - да. С разными - нет.

Лиззз никто не посещал, и у нее может быть отрицательный статус. Но у нас есть подменщик статусов и Констанций много опять же.

Подменщика Констанс бы тоже увидела если бы его не прикрывали конечно.

Да, еще момент. Та Констанция, которая не ходила к Лиззз, утверждает, что получила месседж от Анна. Анна, вы писали Констанции или нет?

Вообще интересно что ей писать на первом то ходу. Но ответить она не сможет если письмо было. Письмо вместо анонимки.

 

[Rina]

Не подозрительно. Очень вряд ли мафы бы стали вписывать своего в чек с разными. С одинаковыми - да. С разными - нет.

Вы считаете что анонимки с одними и теми же фигурантами писали мафы и мирактивы, совпадения случаются конечно, но было бы странно. К тому же и на одинаковой бумаге писано.

 

[lenivaya]

Jane A. , может ответить и завтра. Все равно это поможет.

если бы

Вполне себе может быть.

Не подозрительно. Очень вряд ли мафы бы стали вписывать своего в чек с разными. С одинаковыми - да. С разными - нет.

Не, ну смотри. Есть же Ришелье с положительным статусом, а Анна с отрицательным.

 

[Jane A.]

Вы считаете что анонимки с одними и теми же фигурантами писали мафы и мирактивы, совпадения случаются конечно, но было бы странно. К тому же и на одинаковой бумаге писано.

Могли обе анонимки мафы написать. Но не с разными. Т.к. паблик может поверить и посадить Титуса.

 

[lenivaya]

Могли обе анонимки мафы написать. Но не с разными. Т.к. паблик может поверить и посадить Титуса.

А может Рандори или Сну мафы.

 

[Jane A.]

Не, ну смотри. Есть же Ришелье с положительным статусом, а Анна с отрицательным.

Есть. Но обычно по таким анонкам сажают. Притом что Анне посадка не грозит, а мафам очень даже.

 

[Jane A.]

А может Рандори или Сну мафы.

Опять же риск. Посадим Титуса, выясним что он хороший, начнем сажать Рандори или Сну.

 

[lenivaya]

Есть. Но обычно по таким анонкам сажают. Притом что Анне посадка не грозит, а мафам очень даже.

Ришелье тоже не грозит. А еще Ла Удиньер при первой проверке положительный.

 

[Jane A.]

Ришелье тоже не грозит.

Ришелье как раз грозит. Там есть оговорка про 70% и первый раз.

 

[lenivaya]

Опять же риск. Посадим Титуса, выясним что он хороший, начнем сажать Рандори или Сну.

Ну это целых три хода займет. За три хода могут появиться более точные черные чеки. А могут не появиться

 

[Jane A.]

А еще Ла Удиньер при первой проверке положительный.

Тогда бы он был с кем то одинаковый, нет?

 

[Jane A.]

Ну это целых три хода займет. За три хода могут появиться более точные черные чеки. А могут не появиться

Ну не делают так. Это риск.
И вообще началось все с отрицательного разного "мафа" Титуса, у которого сокомандники увидели посетителей, а зашло непонятно куда. Что вы мне пытаетесь доказать сейчас?