taelshaany
Гость
В смысле не соответствует? Одна из них просто фейковая ведь, разве не так?Ого, анонимка 2.3 не соответствует анонимке 2.4
В смысле не соответствует? Одна из них просто фейковая ведь, разве не так?Ого, анонимка 2.3 не соответствует анонимке 2.4
Меняя новое на старое, Амос считал что архиважно сохранять историческую память и преемственность поколений.@Amos , в профиле зачем напоминал о своей бесполезности? Я со вчерашнего вечера зависла над этим. Вариантов почти как с Фиороном, о котором я все-таки думаю, что он дракон.
Не, я не увидела приписку К.И. и подумала что это анонимка Фиорона.В смысле не соответствует? Одна из них просто фейковая ведь, разве не так?
Дракон мог голос украстьТак. Чувствую, что ты уже разобралась в правилах.) Я смотрю и не вижу ничего.
Почему дракон?
Я 2 раза правила перечитала. Нет.Непосадок же нет в игре?
Ничего концептуального пока не изобрел, поэтому по-простому: мои сороконожки передали, что Форги не кобольд.
К. И.
Жаба-мутант?Как страшна жить! Кто же я?
Не может сравнивать с собой.Сравнивал с собой?
Я тебя еще спросить не успела, а ты уже ответила!Фокс мне сказал что Кобольд-изобретатель не может сравнивать с собой.
Мне кажется смысл этой анонимки предельно понятен, если знать откуда смотретьА с кобольдами вообще непонятно - разве Изобретатель не сравнивает расы, одинаковые они или разные? Как он определить-то может?"
Если что, я думаю обе анонимки фейковые.Я тебя еще спросить не успела, а ты уже ответила!
Пожалуй, помолчу, послушаю... ))
Хорошо, тогда почему журналист не выдал результат самой проверки?кмк, кобольд-журналист (если он не подставной) имеет в виду свою ПС:
ПС “Инстинкт стаи”: если голосует против кобольда или применяет на нем АС - узнает его и объединяется с ним в личку.
С 12 стульев смотреть можно? ) Было там что-то похожее...Мне кажется смысл этой анонимки предельно понятен, если знать откуда смотреть
Нашёл себе друга, который ес-но разный с Форги( которая не кобольд ).Хорошо, тогда почему журналист не выдал результат самой проверки?
Я не он, потому ничего утверждать не берусь, но, помимо версии Даргл, в голову приходят такие варианты:Хорошо, тогда почему журналист не выдал результат самой проверки?