Ведьмак [книги]

[Арканис]

Которая в свою очередь вызвана очередным стёбом уважаемого

"Которая" кто? Или что? Моя не понимать

И да - это таки именно стёб, я автора знаю и не только по этому форуму

Нашли чем хвастаться

 

[KOT-a]

Именно. Я об этом, собственно, уже третью страницу и говорю вообще-то.

Так никто вреде и не спорит. Еще месяца как назад об этом говорили.

Поединок предполагает некие формальные правила и обстоятельства. Перед нами же вполне себе уголовная стычка.

уголовная стычка так же может предполагать правила и обстоятельства. А поединок может и не предполагать особых правил.
Но по форме: когда они демонстративно приехали поговорили и стали сходиться - это поединок. Вот если бы они с налету кинулись в драку, или пришли таки его ловить ночью.

Если уж мы говорим о современных аналогиях, то здесь обе стороны выступают в режиме "проведения спецоперации". И если отсутствие доспехов у Бонарта ещё можно списать на "застали со спущенными штанами" - в начале разговора с Крысами он доедает завтрак, то как раз Крысы целенаправленно ехали разбираться с человеком, который собирался получить деньги за их головы.

Ну так вот принципиально блатные пойдут резать следователя - для этого не оденут бронежилет и каску. И даже без автомата.

Ну и предлагаю вернуться к ещё более показательному нападению команды Геральта на замок Вильгефорца. Где ситуация приближена к боевым действиям максимально (но доспехи опять же особо не появляются).

так там уже вроде все разобрали.

В какой такой статье?
Я пока вижу обсуждение не более чем вот этой строчки:

ну я так понял, что это отсылка на статью с оправданием автора доспехов, где он раскрывает суть их происхождения и участие Фрингильды.

 

[Zerrit]

Поверьте - до такого цирка там ещё очень и очень далеко

Хотелось бы что его там вообще не было. Ни в каких проявлениях.

 

[Lestarh]

Хотелось бы что его там вообще не было. Ни в каких проявлениях.

Увы, наши желания не всегда совпадают с реальностью.
Причём, замечу, корректировать желания, существенно проще, нежели корректировать реальность

Я, в принципе, не против корректирования реальности. Но если это не слишком возможно - то можно либо наживать язву от ощущения вселенской несправедливости, либо забыть о её существовании, либо таки подумать о том очень ли нам этого на самом деле хотелось

Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его;
ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него? (с)

 

[KOT-a]

Причём, замечу, корректировать желания, существенно проще, нежели корректировать реальность

фу - пораженчество какое-то.

Я, в принципе, не против корректирования реальности. Но если это не слишком возможно - то можно либо наживать язву от ощущения вселенской несправедливости, либо забыть о её существовании, либо таки подумать о том очень ли нам этого на самом деле хотелось

Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это - доля его;
ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него? (с)

Это прям Лиса и виноград. Нет, это не наш путь.

Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно... что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить (с)

 

[Lestarh]

Это прям Лиса и виноград.

Она самая
Чертовски экономит нервы...

фу - пораженчество какое-то.

Если долго сидеть на берегу реки...

Нет, это не наш путь.

Когда-то и меня вела дорога приключений. А потом... потом я поумнел (с)

 

[Rama]

В общем-то и с мечом по кабакам, подозреваю, не особо ходили.

Хмм, без меча в средневековом городе опасно было передвигаться, особенно по кабакам, это если не брать в расчет подчеркивание своего статуса, будь ты цеховой ремесленник, торговец, или еще кто.

 

[Lestarh]

это если не брать в расчет подчеркивание своего статуса, будь ты цеховой ремесленник, торговец, или еще кто

А им вообще ношение мечей разрешалось?
Про Европу вот не скажу сразу, но туркам даже ятаган пришлось придумать, потому как носить сабли вне похода им запрещалось...

PS
Вообще по Европе позднего и высокого Средневековья у нас довольно много изобразительных источников. Если оружие играло роль статусного - оно должно быть там хорошо отражено. Но я вот навскидку не помню изображений с длинномерным (меч) оружием при гражданской одежде
Кинжалы - пожалуйста, а вот мечей не помню. Поправьте, если ошибаюсь.

 

[Rama]

А им вообще ношение мечей разрешалось?

На территории нонешней Германии точно носили. В итальянских городах скорее всего тоже. Англия и Франция под вопросом.

 

[KOT-a]

А им вообще ношение мечей разрешалось?

ав каком виде его можно запретить?
Если это раннее средневековье, так там городов не так уж прям много, а в пределах своего феода, кто ж тебе запретит? В пределах чужого тоже вроде как не безопасно. В присуствии короля, вполне могли и не разрешать конечно.

 

[Lestarh]

На территории нонешней Германии точно носили.

Хм... А откуда тогда мессеры?
Собственно популярность в позднем средневековье девайсов типа "большой нож", как и длинномерных кинжалов вроде как обусловлена именно необходимостью ношения оружия в ситуации, когда нормативно это запрещалось либо жёстко регламентировалось.

ав каком виде его можно запретить?

Мы говорили про торговцев и цеховых ремесленников. То есть про позднесредневековые города с достаточно разработанными правовыми нормами раз, и про людей не благородного сословия - два. А не про "рыцарь в своём феоде".

 

[Rama]

Собственно популярность в позднем средневековье девайсов типа "большой нож", как и длинномерных кинжалов вроде как обусловлена именно необходимостью ношения оружия в ситуации, когда нормативно это запрещалось либо жёстко регламентировалось.

Мессер был популярен в силу своей дешевизны и простоты. Разборки в стиле - "Да какой это меч, это же просто большой нож, я им рыбу чищу!!" Тоже вполне могли быть, потому что у каждого города был свой устав, который мог меняться.

 

[Lightsong]

А им вообще ношение мечей разрешалось?

Зависит от местных законов (то есть места и периода времени) и типа организации конкретного поселения (города).
В некоторых поселениях, напротив, носить при себе оружие (меч) было обязательным. Чтобы, к примеру, можно было призвать этого гражданина в качестве ополченца в любой момент, насколько я понимаю.
Источник: ссылка

Собственно популярность в позднем средневековье девайсов типа "большой нож", как и длинномерных кинжалов вроде как обусловлена именно необходимостью ношения оружия в ситуации, когда нормативно это запрещалось либо жёстко регламентировалось.

Нет, ограничения, где они были, они были по длине, а не по рукояти (в мессере рукоять сделана на манер ножа, от этого и название, да).
Я слышал, что мессер был сделан в ходе конфликта гильдий, которые производили мечи, и которые производили ножи. Потому как там было регламентировано, что ножи - с такой-то рукоятью, мечи - с такой-то. Так вот, чтобы часть аудитории перетянуть к себе, люди, которым разрешено производить ножи, начали выпускать мессеры. И продавать их дешевле мечей, по сути нарушая монополию людей, торгующих мечами, но формально придерживающихся правил.
И на мой взгляд, это звучит логичнее. Потому что если ты (гражданин) будешь рассказывать властям, что это нож у тебя такой из-за рукояти, а не что-то ещё, то тебя дубиной по голове. Потому что с властью где бы то ни было спорить о том, что это они дураки, вещь неразумная.
С другой стороны, если это конфликт гильдий, производящих разную продукцию, то это "спор хозяйствующих субъектов", который напрямую не вступает в конфликт с запретами самой власти.

И это мало относится к Витчеру... кажется.
Так что могу добавить, что у Йеннифер хорошая грудь. Добавляет характера.

 

[Lestarh]

Источник: ссылка

Ну это всё таки уже early modern time - XVI...XVII века. Наличие гражданского оружия на этот период никоим образом не оспаривается. Меня интересовали скорее XIII - XIV века

Собственно к Ведьмаку спор относится тем боком, что можно ли рассматривать описанную там ситуацию "оружие без доспехов" как отображение неких аспектов реальноисторической Европы средне-позднего Средневековья (массовое ношение оружия без защитного снаряжения в гражданской обстановке), или это всё же полноценный анахронизм с отражением реалий уже Нового Времени

 

[Lightsong]

Ну это всё таки уже early modern time - XVI...XVII века. Наличие гражданского оружия на этот период никоим образом не оспаривается. Меня интересовали скорее XIII - XIV века

Собственно к Ведьмаку спор относится тем боком, что можно ли рассматривать описанную там ситуацию "оружие без доспехов" как отображение неких аспектов реальноисторической Европы средне-позднего Средневековья (массовое ношение оружия без защитного снаряжения в гражданской обстановке), или это всё же полноценный анахронизм с отражением реалий уже Нового Времени

Цитаты в книге этой о вооруженных горожанах появляются где-то начиная с середины 15 века.

Ну а во вселенной Ведьмака... вы считаете, что Геральт всё время нарушал закон, путешествуя в городах с мечом (двумя)?

 

[Rama]

Шикарный Бонарт.

Спойлер

 

[Lestarh]

Ну а во вселенной Ведьмака... вы считаете, что Геральт всё время нарушал закон, путешествуя в городах с мечом (двумя)?

Ну он - особый случай. У него мечи - профснаряжение

На самом деле на первой же странице первой же книги прямо написано, что там "почти все ходили с оружием", поэтому наличие у него меча никого не удивляло (в отличие от привычки носить его за спиной).
Я как раз о том насколько подобное было характерно для реального средневековья.
Исходя из:

Цитаты в книге этой о вооруженных горожанах появляются где-то начиная с середины 15 века.

Можно предположить, что "вооружение горожан" это скорее признак перехода к Новому Времени с его фехтовальными и дуэльными традициями.

Шикарный Бонарт.

Интересно - шпоры у него это таки намёк на вестерны?

 

[Lightsong]

Можно предположить, что "вооружение горожан" это скорее признак перехода к Новому Времени с его фехтовальными и дуэльными традициями.

Учитывая дробление в средневековую эпоху и отсутствие единой системы управления, у каждого замка, города (каждой таверны даже) были свои правила относительно всего, включая ношение оружия.
И если средств на поддержание данной политики хватало, то почему бы и не запретить всем носить оружие длиной более X см. Или шляпы, шириной более Y см. Почему нет?
В основном же вряд ли, как я полагаю, массово беспокоило оружие людей. Особенно учитывая, что вне города оно однозначно нужно, а значит люди его имели и умели с ним как-то обращаться.

И уж в ведьмаке от нетфликса говорить об открытом ношении оружии, как о нереалистичной составляющей, это закрывать глаза на весьма экстравагантный сюжет и мотивацию самих персонажей.

 

[Бомж с Дробовиком]

Собственно тут предположения. Возможно в мире Ведьмака доспехи - это некая униформа. Для солдат, стражи, может телохранителей. Остальным нефиг. Ну а в условиях военного времени, при наличие доспеха могут заподозрить в дезертирстве. И бить будут любые. Но это предположение.
Тут вопрос, положены ли Бонарту доспехи. Но тут ещё вопрос, а кто сам такой Бонарт? Наиболее вероятная версия - что какой-нить ведьмак-отступник, который вместо охоты на чудовищ решил охотиться на людей. В том числе и на бывших коллег. И потому ему привычно быть без доспехов.

 

[BlackOrb]

На самом деле на первой же странице первой же книги прямо написано, что там "почти все ходили с оружием", поэтому наличие у него меча никого не удивляло (в отличие от привычки носить его за спиной).

Во вселенной Ведьмака это зависит от города, похоже. В том же Сезоне Гроз его в город не пускали, пока он не сдаст все свое оружие. Из-за чего собственно интрига книги и закрутилась.