Ведьмак [книги]

[Lestarh]

И вот такая претензия тоже имеет место быть, помимо хейта, который призван убедить себя или других.

К претензиям, особенно мотивированным и дискутабельным, я отношусь сугубо положительно.
А вот к хейту - плохо... Последнее время особенно плохо, ибо в сети его стало крайне много.

И теперь в споре с другими противоречите себе же, объявляя эти недостатки несущественными.

Не понял?
Я говорил, что это недостаток. Но для сериала - недостаток несущественный. Где противоречие?

Собственно у Спилберга есть фильм "Дуэль", который не то, что дешёвый, но как бы это сказать... В общем там снят один (я не ошибся - один на весь фильм) актёр, примерно с десяток персонажей массовки (в одной двух коротких сценах) и практически ноль декораций и реквизита - снято фактически в чистом поле. Эффекты сводятся к тому, что с обрыва уронили позаимствованный на свалке старый грузовик. Всё.
Но при этом - это один из лучших триллеров, которые я видел.

Так что дешевизна или дороговизна - являются сильно относительными факторами сами по себе. Можно утверждать, что фентези-сериал обязан иметь спецэффекты. Но в данном случае это не блокбастер, где кроме эффектов ничего нет.
Поэтому если бы эффекты были лучше - это было бы хорошо. Но даже с теми, какие есть, сериал выглядит вполне достойно. Не мировым шедевром на все времена (но на это он вроде бы и не претендовал), но вполне добротным фентезийным сериалом текущего для жанра уровня.

Вот такое впечатление.

Не совсем правильное впечатление.

 

[Арканис]

А почему тогда Вы мне отказываете в праве выговорится о том, что выговариваются они. Я себя вроде тоже никого читать насильно не заставляю?

Я вам вроде ничего не запрещал. Хотя обсуждения действий других пользователей и их психоанализ не самая красивая мысль

 

[Lestarh]

Я вам вроде ничего не запрещал. Хотя обсуждения действий других пользователей и их психоанализ не самая красивая мысль

Чем она некрасивее оскорблений в адрес съёмочной группы сериала?

 

[Анонимус-сан]

Так смысл моего высказывания именно в том, что оригинал нельзя брать за условную отправную точку, ибо он относится к иному жанру.

В целом, нельзя. Но по отдельным параметрам, вроде сюжета или проработки мира - вполне можно.

 

[Янта]

Читаю я первую книгу. Хорошо идет, прекрасно Кавилл представляется на месте Ведьмака
По поводу атмосферы. Извините фанаты и ценители произведения, но атмосфера пока абсолютно местечковая, деревенские страшилки с запахом навоза и привкусом парного молока. Короли и их дворы просто набор хуторов, пир у Калантэ в Цинтре - попойка какого-то нищего сброда.
Слава всем святым, что в сериале, снятом для международного зрителя, избавились от атмосферы, созданной соломой, мухами, торбами с зерном и прочим сельским хозяйством. В сериале все масштабнее, выше, дороже и красивее.
В игру точно не пойду играть, не умею.

 

[Lestarh]

Но по отдельным параметрам, вроде сюжета или проработки мира - вполне можно.

По второму пункту для оценок нужно дождаться его конца сериала. Если брать что там из мира проработано в первых рассказах - тоже будет не фонтан.

 

[Анонимус-сан]

По второму пункту для оценок нужно дождаться его конца сериала. Если брать что там из мира проработано в первых рассказах - тоже будет не фонтан.

Ну, в книгах у этого мира был свой колорит. В сериале его нет.

По поводу атмосферы. Извините фанаты и ценители произведения, но атмосфера пока абсолютно местечковая, деревенские страшилки с запахом навоза и привкусом парного молока. Короли и их дворы просто набор хуторов, пир у Калантэ в Цинтре - попойка какого-то нищего сброда.

Ну так в этом как бы и суть.

 

[Lestarh]

Ну, в книгах у этого мира был свой колорит. В сериале его нет.

Нет именно этого колорита или вообще никакого?

 

[Янта]

Ну так в этом как бы и суть.

Но эту суть не станут смотреть современные американцы, британцы, австралийцы и даже русские. Так что, на Нетфликсе люди тоже не зря свой хлеб едят, скумекали, что к чему.

 

[Арканис]

Чем она некрасивее оскорблений в адрес съёмочной группы сериала?

Красота в глазах смотрящего. Но форум создан для обсуждения продуктов съемочных групп, а не друг друга, если я правильно понимаю. Так что хейтить криворуких сценаристов - это пользоваться форумом по назначению, а обсуждать друг друга - не очень

Но эту суть не станут смотреть современные американцы, британцы, австралийцы и даже русские.

Ну викингов же смотрят

 

[Листик сирени]

По поводу атмосферы. Извините фанаты и ценители произведения, но атмосфера пока абсолютно местечковая, деревенские страшилки с запахом навоза и привкусом парного молока. Короли и их дворы просто набор хуторов, пир у Калантэ в Цинтре - попойка какого-то нищего сброда.

Будто отличаться от дженерик фэнтези - это что-то плохое. Моя главная претензия (Lestarh, к вашему списку) как раз в этом - местечковый книжный колорит в значительной степени выветрился. К счастью, всё же не совсем.

 

[Анонимус-сан]

Нет именно этого колорита или вообще никакого?

В том-то и беда, что вообще никакого. Ладно бы они что-то своё привнесли в эстетику сеттинга, но увы, там просто пустота.

Но эту суть не станут смотреть современные американцы, британцы, австралийцы и даже русские.

Наоборот, как раз такое смотреть бы стали весьма охотно. Экзотика, так сказать.

 

[Алфер]

Ладно бы они что-то своё привнесли в эстетику сеттинга, но увы, там просто пустота.

Экзистенциальная пустота
Придирки, будем называть вещи своими именами, становятся все нелепей. Особенно это забавно, с учетом того, что сам Сапковский над "славянским" фентази сметется. Но фанатам как обычно видней.

По поводу истории Ренфи, чтобы полностью раскрыть авторский замысел с отсылкой на Белоснежку и разные ТЗ, понадобилась бы не одна серия, а две-три. Естественно шоу на это пойти не могло, поэтому пошло по пути упрощения.
Да и рекаст актрисы, тоже многие планы подкосил.

 

[Lestarh]

Но форум создан для обсуждения продуктов съемочных групп, а не друг друга, если я правильно понимаю.

Форум создан для общения. Которое, вообще-то, включает некие социальные взаимодействия, в том числе и отличающиеся от "кукушка хвалит петуха".
Если что-то говоришь - будь готов, что тебе ответят. И что ответ может не понравиться. На самый крайний случай возможность игнора же никто не отменял, правда?

Так что хейтить криворуких сценаристов - это пользоваться форумом по назначению, а обсуждать друг друга - не очень

Ну во-первых "обсуждение продуктов съёмочных групп" и "хейтить сценаристов" - не совсем одно и то же.
Во-вторых, я слишком старомоден и придерживаюсь ещё досетевых взглядов о том, что говорить человеку своё мнение о нём в лицо несколько приличнее перемывания ему костей за его спиной.

Будто отличаться от дженерик фэнтези - это что-то плохое.

Нет.
Но самое смешное в том, что Сапковский очень активно старался сделать свою книгу именно "дженерик фентези" (особенно к концу). И в процессе очень обстоятельно и подробно ругался на "местечковые колориты".

К счастью, всё же не совсем.

На самом деле я бы не сказал, что с "восточноевропейским колоритом" там всё так уж плохо. Не спорю, у поляков из CD-Project получилось лучше, но кое-что и здесь вполне видно.

В том-то и беда, что вообще никакого. Ладно бы они что-то своё привнесли в эстетику сеттинга, но увы, там просто пустота.

Имхо, Вы несколько сгущаете.
1. Восточноевропейскость в сеттинге осталась. Нам она не бросается в глаза потому, что мы смотрим "изнутри" - чтобы мы этот колорит увидели, его нужно капитально сгустить, иначе мы просто не заметим того, к чему привыкли. Но имхо для "внешнего", европейско-американского зрителя она там достаточно заметна. Опять же весьма последовательно подчёркнута немецкость в "последнем желании".
2. Сериал не демонстрирует невнятной эклектики и концептуальных дизайнерских поисков (что бросалось в глаза в ИП, где каждый регион пытались сделать уникальным и ни на что не похожим, что в итоге давало дикую кашу) - это достаточно стереотипное современное фентези без чрезмерной оригинальности (мне лень, но имхо можно тупо надрать аналогов визуала из того же настольного Патфайндера только в путь). Не то, чтобы это так уж хорошо, но это определённо лучше, чем уйти в оригинальность, с которой не можешь справиться.

 

[Анонимус-сан]

Придирки, будем называть вещи своими именами, становятся все нелепей. Особенно это забавно, с учетом того, что сам Сапковский над "славянским" фентази сметется.

Пардон, а где я употребил слово "славянский" в контексте колорита или эстетики? Всё, что было славянского у Сапека - это некоторые имена, термины и топонимы. Которые, к слову, в сериал частично перекочевали. Я говорю совсем о другом.

1. Восточноевропейскость в сеттинге осталась.

Так не в ней же счастье! По мне так пусть там хоть повсюду бегают Иваны с Ежи в косоворотках от избушек на курьих ножках. Это делу никак не поможет. У Сапковского шикарно описывался и показывался именно быт, от королей до последних кметов. Кметы говорят и одеваются как кметы, а короли как короли. Всё это подчёркивается шикарными и доставляющими диалогами. Читая это, ты веришь, что это Средневековье. Смотря же сериал, ты понимаешь, что это просто декорации.

 

[Листик сирени]

На самом деле я бы не сказал, что с "восточноевропейским колоритом" там всё так уж плохо. Не спорю, у поляков из CD-Project получилось лучше, но кое-что и здесь вполне видно.

Всё же то, что "короли и их дворы просто набор хуторов" было важной частью цикла, и я не рассматривал это как славянский колорит. Скажем прямо, для запада периода раннего средневековья это характерно ничуть не меньше.

 

[Арканис]

Которое, вообще-то, включает некие социальные взаимодействия

Вряд ли психоанализ входит в это взаимодействие

На самый крайний случай возможность игнора же никто не отменял, правда?

Так почему б не воспользоваться, раз хейт читать не хочется?

Ну во-первых "обсуждение продуктов съёмочных групп" и "хейтить сценаристов" - не совсем одно и то же

Почему? Если сценарий какашка, то логично, что сценаристы говноделы. Говорить иначе - это лицемерить

говорить человеку своё мнение о нём в лицо несколько приличнее перемывания ему костей за его спиной

Ничего, переживут. Они публичные люди, делают публичный продукт, и просто не в состоянии выслушать в лицо всех, кто имеет им что сказать

 

[Lestarh]

У Сапковского шикарно описывался и показывался именно быт, от королей до последних кметов.

Вообще-то нет
Как раз с бытописанием у него, емнип, не очень, зато чудовищное количество осовремениваний и прочего постмодерна (про батистовые трусы и средневековье здесь уже говорили и его самого цитировали).
Вот Вы думаете гномы стали банкирами с итальянскими фамилиями просто так? Ага, щазз... Поэтому когда в гномах Сапковского вдруг начинают видеть отсылку к евреям остаётся только пожать плечами.
По большому счёту у него что не копни - куда-нибудь да отсылка.

Так что здесь чисто качество литературного текста, заставляющее читателя поверить. А что Сапковский - очень недурный писатель (хотя и специфичный) вроде никто и не спорит.

Всё же то, что "короли и их дворы просто набор хуторов" было важной частью цикла, и я не рассматривал это как славянский колорит. Скажем прямо, для запада периода раннего средневековья это характерно ничуть не меньше.

А это специфика только самого начала. По сути нескольких первых рассказов. Дальше эти королевские дворы волшебным образом превращаются в элегантные шорты арену вполне себе современной бондианы с элементами раннего барокко.

 

[Багровый Ястреб]

А это специфика только самого начала. По сути нескольких первых рассказов. Дальше эти королевские дворы волшебным образом превращаются в элегантные шорты арену вполне себе современной бондианы с элементами раннего барокко.

Вот, кстати, именно это мне в "Ведьмаке" и нравится. Если в рассказах мы видим классические "навозные века", то чем дальше, тем больше обстановка делается всё более "модерновой". Чувствуется, что мир за это время идёт вперёд шагами прямо семимильными.

 

[Lestarh]

Вряд ли психоанализ входит в это взаимодействие

А что нет?

Так почему б не воспользоваться, раз хейт читать не хочется?

Кто сказал - не хочется?
Мы с Вами вроде давно на форуме и вроде не секрет, что я во-первых люблю поспорить, во-вторых не люблю пустоты и вписываюсь за меньшинство, исключая случаи принципиально противоречащие моим принципам (но с оговорками и там могу).

Почему?

Потому что одно - обсуждение предмета, второе - людей.

Если сценарий какашка, то логично, что сценаристы говноделы. Говорить иначе - это лицемерить

Тогда что Вас смущает в моём психоанализе? Если я исхожу из таких взглядов на причины хейта - почему я должен лицемерно это утаивать? И если Вы с этими причинами не согласны - почему бы Вам меня не переубедить? Ну или хотя бы попытаться?

Ничего, переживут.

Тогда что бы и благородным форумным донам подобное не пережить. Тем паче даже поимённо никого вроде не называли (ибо правила форума все мы уважаем, да) - зачем шапку-то сразу тушить? Каждый может спокойно считать, что это относилось не к нему...