Регламент поведения призраков (можно ли писать в теме/обсуждении; шрифт, цвет, финтифлюшки; явные и неявные запреты на аналитику; последнее слово)?
Последнее слово - да, с подозрениями, проклятиями, жалобами, ролеплеем, чем угодно.
Прямая агитация и аналитика призраков в теме - нет, как всегда) В обсуждении писать можно все, кроме аналитики и стратегий. В теме - серым цветом. Не болдом. Игровой флуд - можно, если пока что живым игрокам это не будет мешать аналитить и играть.
Участвует ли наш самый честный персонаж в аттракционе про броник за анонимки? Тот же вопрос по бабочкам.
Может. Могут.
Можно ли воспользоваться правом на броник через анонимку не в 1 игровой день, или, например, написать несколько анонимок, но броник получить не в 1 день? Кто решает в какой день получен броник - игрок или ГМ? Разумеется, может не хватить, это очевидно.
Мирный лондонец (хоть мирактив, хоть мж) отправил анонимку = получил броник. В порядке очередности отправки. Буду смотреть время в переписке с игроками. Броник после получения действует всю игру, до выстрела Джека.
Чем отличается настоящее письмо от ненастоящего? Критерии.
Это и нужно определить. Известно одно - из N писем одно - точно настоящее. Хорошей идеей была бы проверка мирактивом не роли, а подлинности писем))) но это нмв уже поздно вводить - хотя для другой игры это было бы отличной идеей.
Может ли ролевой отправить голос днем? Будет ли он в таком случае засчитан ГМ, или ГМ потребует повторить его ночью?
Ролевой отправляет голос на линч днём, ночью отправляется килл Джека/визит/килл гражданина. Можно и днём в личку теоретически... но самому ролевому выгодней это делать ночью, нмв.
Первое определение, то что синим читается как - чем угодно кроме красного и жирного. Есть риск пропуска голоса. В порядке предложения - дайте 2 конкретных рекомендации.
Минимизируете бардак.
Голос на линч
Смена голоса на линч
Будет ли сводная таблица по голосам в обсуждении, дабы не мониторить каждого с секундомером (как было в Золотом веке)? Это удобная игрокам практика, думаю и ГМ будет удобно. Пока просто вопрос, не предложение.
Золотой век шёл не один день)) будут списки.
Все-таки по блефу у меня осталось недопонимание. Согласно вот этому разъяснению:
Вы формально запрещаете говорить правду. Если это так - наказание?
Я запрещаю говорить «мои слова - правда 100%», «вы все меня знаете как честного желовека, я не вру, я честная ЖЛП», «я бы тебе не врала в ответ на прямой вопрос». Тот есть аппелировать к честности человека IRL.
То есть: «я не убивал, я за чайником выходил» - можно. Независимо от того, это правда или нет.
«я не убивал, я ЖЛП потому, что я в жизни никогда не вру» - нельзя.
Это сложно прописать правилами. Каждый решает для себя на входе. А в черепной коробке другого человека не развернуться. Или человек согласен, что его могут обмануть или нет. Не думаю, что это сфера ответственности ГМ в принципе.
Апелляция к честности человека, а не игрока, для меня это исчерпывает.
Как вы поймете, что это камин-аут если у всех идет блеф? Просто обрезается возможность игровой тактики за правдой скрывать правду. Мне это кажется в контексте блефа немного странным.... Ну ок, ГМ знает роли игроков, но под каким соусом вы будете игрока из игры выводить?
Каминаут это: «Я - ЖЛП». Это запрещено.
Блеф это: в ответ на обвинение: «ты Джек, потому что ты не проголосовал!» ответить «я не Джек, я за чаем ходил и пропустил», если ты - на самом деле Джек.
Дайте критерий максимального объема текста. Нет, я не стебусь. Да, я серьезно.
Как наибольший у Тарга))
3 игрока с равными голосами, 4, 5?
При 15 игроках равные голоса у 5 человек мне представляются сомнительными))) и у 4 тоже. Но для этого всегда есть опция переголосования. И паблик может открыто координироваться
У меня была идея сделать в таком случае голосование в 2 этапа, но это растянет игру.
Но формально не запрещены?
Подполье в личках при игре 13 или 14 человек против одного маньяка мне кажется очень странным и несправедливым.
Кроме того, я вообще против подполий как явления. Мафия - это игра организованного меньшинства против неорганизованного большинства, а не двух организованных меньшинств между собой на фоне нескольких мж.
Да, за него большинство проголосовало.