в это дело Фродо втянули наиболее умные и способные люди, и с делом он успешно справился
Втянули-то с какой целью? Мордор вел войну с Гондором. Ширу ничто не угрожало, он даже в итоговый список притязаний Саурона не попал (хотя мог бы, если Арнор считается владением Гондора). Кольцо кстати, не факт что вообще расплавилось бы в стратовулкане, коим является Ородруин. Его, если оно и впрямь такое опасное, гораздо проще и надежнее было увезти в Валинор и разобраться с ним там - но как будто эльфы почесались бы это сделать, пока оно обеспечивало консервацию их анклавчиков, из которых они в тот Валинор что-то не особо рвались. Ощущение, что упади колечко в какое-нибудь болото по дороге в Мордор, они бы не сильно расстроились.
Плохо совместимых?
Реалистичекий совместим с любым жанром по определению, т.к. любой жанр в какой-то степени опирается на реализм. "эпического с вкраплениями сказки" - это жанр большинства средневековых эпосов, в подражание которым Толкиен и писал.
Да, плохо. Их можно совмещать, но это непростая задача. При таком совмещении сказочные элементы должны использоваться обоснованно и нести какую-то сюжетную нагрузку, а не как с никому не нужными Упокоищами посреди безлюдной глуши или с зеркалом Галадриэли, в которое непонятно, для чего вообще существует, если показывает рандомные сюжеты.
Хотя, напомню сразу, что жанр сказки сам по себе предполагаиет рояли в кустах и некую долю фантасмагории.
В сказке тоже есть свои законы. Если у кого-то есть скатерть-самобранка, она не может внезапно оказаться еще и ковром-самолетом. Если назгулы самые опасные и ужасные слуги Зла, они не побегут от зажженной ветки. И если они полагаются на зрение своих верховых животных, то они
всегда на него полагаются, а не только тогда, когда это удобно автору.
Вообще мышление средневекового человека и понятия о норме поведения несколько отличались от своевременных.
Да, но Толкин-то современник людей, принявших Всеобщую декларацию прав человека, и описывает (по крайней мере, пытается) не обычную средневековую разборку, где зачастую нет правых и виноватых, а борьбу Добра со Злом.
Это мне напомниент, как ИП разбирали на предмет булинга, харасмената и пр. вопиющих проявлений нетолерантности
...А вот в ПЛиО как раз описываются обычные средневековые разборки, поэтому здесь проявления средневековой дикости допустимы для любых персонажей.
Интересно, а откуда по вашем офицеры берутся? Из генноинженерных лабораторий универсальных солдат?
Очень остроумно. Из живота у мамы, в таком случае.
Это вы по личным впечатлениям судите, или...?
А в чем, кстати, сходство вы видите?
По историческим сведениям.
В манере общения, как минимум. В отношении к противнику, которое, судя по насаженной на копье орочьей голове и состязанию Леголаса и Гимли, было ничуть не хуже встречного.
Должны были плакать и придаваться самобичеванию?
Здравствуй, ложная дихотомия, нет, я тебя не съем.
А, ну тогда все понятно. Между нами дискуссия окончена.
www.kulichki.com
"Поэтому, хоть орки и были пальцами на руке Моргота, и с ними надлежало воевать не на жизнь, а на смерть, тем не менее, они не заслуживали применения к себе их собственной жестокости и вероломства. Пленных орков нельзя пытать, даже для получения сведений, необходимых для защиты домов эльфов и людей. Если орк сдавался и просил пощады, он должен был получить ее, все равно какой ценой... В Древние Дни очень немногие орки сдавались, и никогда ни один орк не имел дела с эльфом. Моргот преуспел в убеждении орков в том, что эльфы еще более жестоки, чем сами орки и берут пленных лишь для "издевательств" или для поедания (ведь орки так и делали)".
А, я теперь для понимания книги должна лазить по всем трудам ее автора? Так я вам могу и других цитат накидать, имеющих, на мой взгляд, не меньшее значение для ее понимания:
Саурон не был "искренним" атеистом, но проповедовал атеизм, поскольку это ослабляло сопротивление и развеивало страх его слуг перед явлением Господа на Арду. Именно это мы видим в случае с Ар-Фаразоном. Но там имело место воздействие Мелкора на Саурона: он описывал своего хозяина словами самого Мелкора - как бога или даже Бога. Это могла быть тень добра, то есть остатки бывшей способности допускать власть другого над собой.
Разумеется, в «реальной жизни» стороны не так четко разграничены — хотя бы потому, что тираны-люди редко настолько порочны, чтобы превратиться в абсолютное воплощение злой воли. Насколько я могу судить, некоторые кажутся таковыми, однако им приходится управлять подданными, из которых лишь часть порочна в равной степени, а многим по-прежнему необходимо предъявлять «достойные мотивы», подлинные или вымышленные. Что мы наблюдаем и сегодня. И все же есть однозначные случаи: напр, деяния жестокой агрессии и ничего более, в которых, следовательно, правота с самого начала целиком и полностью на одной стороне, уж какое бы там зло ни вызвала со временем в представителях правой стороны обида на зло причиненное. Есть также конфликты из-за важных понятий и идей. В таких случаях меня больше занимает исключительная важность того, чтобы оказаться на правой стороне, нежели беспокоит выявление неразберихи сбивчивых мотивов, личных целей и индивидуальных поступков (благородных или низких), в которую, как правило, впутаны «правое и неправое дело» реальных человеческих конфликтов.
И что, за тысячелетия бесчисленных столкновений это убеждение не развеялось? Хорошее, значит, убеждение. Похоже, что оно соответствовало действительности.
Кстати, емнип, у этой цитаты есть окончание: «в ужасах войны этот запрет не всегда соблюдался». А «не всегда», как известно, понятие растяжимое.
А. то есть вы "совершенно точно" лучше Толкина знаете, как он на самом деле к кому относился. Шикарно! Вообще так забавно, когда человек "задает вопрос" кому-то, на самом деле уже "зная" ответ, и подрывается, когда полученный ответ его категорически не устраивает.
Ну что ж вы фразу-то оборвали? «...на самом деле относился.» - к кому? К какому-то абстрактному простому солдату? Так его нет. Его не существует. Существуют разные люди с разным воспитанием и бэкграундом, среди которых, безусловно, есть аналоги Сэма, но много и тех, что имеют больше общего с орками.
Так что подрываетесь здесь только вы.
