Вот кстати да - все познается в сравнении - можно же при желании
Сугубая особенность Снейпа - нелюбовь к детям, неспособность повзрослеть, неспособность влезть в чужую шкуру, неумение держать себя в руках, мстительность и злопамятность, крайняя пристрастность и необъективность, иезуитские методы и т.д., и как резюме - его категорически нельзя было подпускать к детям вообще и к преподаванию в частности
. Я все понимаю, там авторский замысел, но блиннн
Я думаю, кроме того, что Снейп обладает всеми этими несимпатичными качествами, есть еще один фактор - он просто не педагог. Он отличный талантливый зельевар, спору нет, может, он в этом плане давно обошел Слизнорта. Но Слизнорту, невзирая на его коллекционерские замашки по отношению к детям, просто, думаю, нравилось их учить. И сама коммуникация с ними нравилась. И видно, что, чувствуя себя на его занятиях свободнее, ученикам стал легче даваться и сам предмет. Это здорово мотивирует, когда за возникший вопрос не рискуешь схлопотать по морде. Ну, а когда человек искренне пытается донести до тебя информацию и делает это с желанием, старанием и умением, получается это все же лучше, чем в первом случае - методом кнута и швыряния банок с сушеными тараканами.
Интересные и волшебные там трансфигурация и заклинания, а что интересного в зельях?
А какие там ингридиенты?) Плюс подземелье (которое по технике безопасности было скорее нежелательно, все-таки не средневековая секта сатанистов, загнанная в подполье по необходимости), плюс сам образ бурлящего на огне котла, четкое следование инструкции из книги, использование волшебной палочки, обязательное изменение внешних характеристик зелья. По-моему, автор просто воссоздала классический ведьминский образ, добавила немного юмора, обыденности, и не забыла про напряженность от нелюбви к преподавателю. Временами скучные занятия были почти на всех предметах, это подчеркивает характер произведения - будни школы, пусть и магической, не всегда захватывающие, и даже волшебство временами приедается.
Но мне (как читателю) хочется обоснуя и пошарившись немного по фанфикшену я обнаружила, что народ таки дофантазировал то, чего не додали в каноне - причем вполне логично и читать про это любопытно, но фанфикшен он фанфикшен и есть
Ну да, это такая особенность у Гарри Поттера - его вселенная разрослась настолько, что давно перешагнула границы произведения. Роулинг вряд ли могла надеяться на такую неистовую и постоянную популярность ее произведений, когда писала Философский камень. Она рассчитывала на детей и, может, чуть постарше. А теперь дотошные взрослые под лупой разглядывают ее книги и находят многочисленные косяки. Но так ли они важны?
Я частенько перечитываю Гарри Поттера, хотя все его косяки никуда не делись. Просто вот тянет в сентябре, когда дети идут в школу, или зимой, ближе к Рождеству. Есть в нем что-то такое, что заставляет возвращаться, закрывая глаза на все минусы. Какая-то особая атмосфера, сочетание волшебства, юмора, детства, приключения, будней и уюта. Какая-то особенная формула. Наверняка секрет популярности этих книг давно на атомы разложили литературоведы и критики. Роулинг не из тех авторов, которые скрупулёзно плетут паутину сюжета, строят сложное здание собственного мира без единой бреши. У нее полно сюжетных дыр, нелогичных поворотов, персонажей с сомнительными достоинствами. Однако, именно она в свое время сделала невозможное, вернула детей к книге - обычной, бумажной. Заставила ждать выпуска каждой как события мирового масштаба. И это в наш век высоких технологий. Ее мир - мир живых, дышащих вещей, простых истин, тайны за обычной кирпичной стеной. Возможно, это было именно то, в чем нуждались люди в конкретный промежуток времени. Не только дети, но и взрослые. Я думаю, ей многое не удалось, но эффект от ее книг был настолько сильным, что ей можно это простить. Сага уже давно закончена, а армия поклонников не думает исчезать и забывать, используя ее мир как полигон для собственной фантазии и творческих усилий. Временами латая бреши, оставленные автором.