cassiopella
Обитатель
Вы все 7 книг читали?, но сюжетно история про Поттера - максимально примитивная и клешированая с
Вы все 7 книг читали?, но сюжетно история про Поттера - максимально примитивная и клешированая с
нет все 7 я не читал. Но чтобы там ни было в 7й, первые от этого не поменяются принципиально.Вы все 7 книг читали?
Понятненько...нет все 7 я не читал. Но чтобы там ни было в 7й, первые от этого не поменяются принципиально.
Я как не читавший подтверждаю. Только если кубок огня был более-менее понятен, то начиная с пятой части, я вообще не мог понять что там происходит, что это за персонажи, и чë происходит и т.д. Из пятого фильма запоминается только Амбридж теории того, насиловали еë кентавры? Я до сих помнюВы не читали? Совсем нет и я бы сказала наоборот. Более того с 4ого фильма не читавшим стало сложнее понимать, что происходит на экране.
Ровно наоборот. Никто бы не помнил сейчас эти фильмы (сколько СОТЕН таких фентези или сказок с волшебной атмосферой напрочь забыты?), если бы это не была экранизация легендарной серии книг.Но большую популярность принес именно фильм.
Книгу читайте пожалуйста. А не свои фантазии о любви к Эмме Уотсон.Пфф, все еще удивлялись, почему Гарри вместо шикарной Гермионы сначала начал подкатывать к какой-то азиатке, а потом переключился на сестру своего лучшего друга. Я бы сказал, Роулинг просто захотела поломать клише, но вышло это не убедительно, что в книгах, что в фильмах.
Ай мне даже вспоминать не хочется. Но Джинни это такой прям яркий мазок, на фоне которого померк Гарри, флиртующий с официанткой после смерти Сириуса. Убогая постановка всего шестого фильма, безумно темная картинка, что стала еще темнее в седьмой части. Вторую часть Даров я вообще с 2011 года не пересматривала. Было чувство в кинотеатре, что меня обманули и вместо конфету подсунули фантик.В Принце-полукровке самое драматичное противостояние разразилось между младшим Малфоем и яблоком, более ничего не помню. В седьмых была одна (прописью - одна) нормальная сцена, действительно кинематографическая. Начиная с пятого фильма Рикман изображал подставку под зонтики, у него ни одной сцены приличной нет (это ж надо так шикарного актера задействовать, это талант!). Короче - подумаешь, Джинни. Она ужасна, конечно, ну так а что там не ужасно?
сколько сотен? На момент появления фильма он был ровно 1. Ну еще ВК на сходную тему. Больше фентези-фильмов такого уровне не было вообще. И их в любом случае бы помнили, как первые.Ровно наоборот. Никто бы не помнил сейчас эти фильмы (сколько СОТЕН таких фентези или сказок с волшебной атмосферой напрочь забыты?), если бы это не была экранизация легендарной серии книг.
На какие, например (ну кроме Снейпа)?И да: поменяются. Просто потому, что комплексное произведение даст новый взгляд и на более ранние события.
Вы издеваетесь?! Ничего, что 70-90-е - это расцвет фэнтези в кино? Ничего, что красочные киносказки снимались минимум с 50-х? "Бесконечная история", "Последний единокрог", "Лабиринт", "Принцесса-невеста", "Тёмный кристалл", "Десятое королевство", "Зена - королева воинов", "Чародей", "Конан-Варвар"... это я сейчас назвал только ИЗВЕСТНЫЕ, те, что сейчас помнят, любят и считают классикой. А были ещё сотни менее удачливых или талантливых, которые сейчас почти никто не помнит.сколько сотен? На момент появления фильма он был ровно 1. Ну еще ВК на сходную тему. Больше фентези-фильмов такого уровне не было вообще. И их в любом случае бы помнили, как первые.
Да и сейчас таких по пяльцам пересчитать.
ВК, кстати, снимали далеко не на пике популярности книг, как вы говорите, что никого не смутило.
Сам вгляд на события. Хотя бы "Большую Игру Дамблдора" почитайте (хотя, ясен пень, чтобы её читать - нужно хорошо разбираться в сюжете).На какие, например (ну кроме Снейпа)?
Что такого принципиально др. было в книгах, что упустили в фильмах?
Угу. Расхожее мнение среди тех, кто не умеет читать книжку и видеть ответы на вопросы.Вообще, если минимально всерьез разбирать сюжет ГП, то там сюжетных дыр больше, чем в решете.
Ну, я к Уотсон равнодушна, но мне совершенно не нравится Джинни, что книжная, ни фильмовая, и пара Гарри-Джинни как эндгейм привела в недоумение.Книгу читайте пожалуйста. А не свои фантазии о любви к Эмме Уотсон.
Я пересматриваю только третий фильм, вот его люблю. Ну и первые два можно. Остальные - буэ.Вторую часть Даров я вообще с 2011 года не пересматривала.
Да, но образ "шикарной Гермионы", абсолютно фильмовый, потому что Уотсон выделяли на фоне всех женских персонажей. Даже Флер блеклая.Ну, я к Уотсон равнодушная но мне совершенно не нравится Джинни, но книжная, ни фмльмовая, и пара Гарри-Джинни никогда не нравилась
Мои любимые первые два, потому что атмосфера и почти все по книге.Я пересматриваю только третий фильм, вот его люблю. Ну и первые два можно. Остальные - буэ.
Как можно не читав книгу её обсуждать? И даже что-то доказывать....Вообще, если минимально всерьез разбирать сюжет ГП, то там сюжетных дыр больше, чем в решете.
Он книгу не читал. Нас троллят.Расхожее мнение среди тех, кто не умеет читать книжку и видеть ответы на вопросы.
Увы, нередкая нынче ситуация...Как можно не читав книгу её обсуждать? И даже что-то доказывать....![]()
Ну это не фентези, а сказки и зачастую совершенно несерьезные. И какой-то бешеной популярности они никогда не имели.Вы издеваетесь?! Ничего, что 70-90-е - это расцвет фэнтези в кино? Ничего, что красочные киносказки снимались минимум с 50-х? "Бесконечная история", "Последний единокрог", "Лабиринт", "Принцесса-невеста", "Тёмный кристалл", "Десятое королевство", "Зена - королева воинов", "Чародей", "Конан-Варвар"... это я сейчас назвал только ИЗВЕСТНЫЕ, те, что сейчас помнят, любят и считают классикой. А были ещё сотни менее удачливых или талантливых, которые сейчас почти никто не помнит.
Да причем здесь БИД? Сюжетные ветки самих кнг то не меняется и примитивнм от этого быть не перестает.Сам вгляд на события. Хотя бы "Большую Игру Дамблдора" почитайте (хотя, ясен пень, чтобы её читать - нужно хорошо разбираться в сюжете).
Видить ответы там где их нет своественно скорее некторым фанатам и додуывать невероятные теории.Расхожее мнение среди тех, кто не умеет читать книжку и видеть ответы на вопросы.
Дыры есть, конечно. Но их на-а-амного меньше, чем считают некоторые. Если кто-то думает, что Роулинг непродуманный автор - пусть прочитает ту же "Открытую вакансию".
1 -, я обсуждаю как раз то, что прочитал.Как можно не читав книгу её обсуждать? И даже что-то доказывать....![]()
Угу. Окей. Названные мной фильмы, большинство из которых - хиты первой величины своего времени, теперь категории Д.А остальное в остновном фильмы категории Д