Гарри Поттер [Сериал]

[cassiopella]

, но сюжетно история про Поттера - максимально примитивная и клешированая с

Вы все 7 книг читали?

 

[KOT-a]

Вы все 7 книг читали?

нет все 7 я не читал. Но чтобы там ни было в 7й, первые от этого не поменяются принципиально.

 

[cassiopella]

IMDB говорит, что над сценарием работали Marianne Huet, Norina Mackey, Sharon Mansfield, Anna Worley. Это первый фильм по тварям, другие не смотрела.

 

[Fairyteller]

нет все 7 я не читал. Но чтобы там ни было в 7й, первые от этого не поменяются принципиально.

Понятненько...
Нет, если бы я прочитал только первые 2-3, я бы тоже удивлялся, чего все фанатеют по Поттеру.

И да: поменяются. Просто потому, что комплексное произведение даст новый взгляд и на более ранние события.

 

[Sutarian Captive]

Вы не читали? Совсем нет и я бы сказала наоборот. Более того с 4ого фильма не читавшим стало сложнее понимать, что происходит на экране.

Я как не читавший подтверждаю. Только если кубок огня был более-менее понятен, то начиная с пятой части, я вообще не мог понять что там происходит, что это за персонажи, и чë происходит и т.д. Из пятого фильма запоминается только Амбридж теории того, насиловали еë кентавры? Я до сих помню
А то что было после я не помню от слова совсем, настолько мне эти фильмы казались унылыми

 

[Fairyteller]

Но большую популярность принес именно фильм.

Ровно наоборот. Никто бы не помнил сейчас эти фильмы (сколько СОТЕН таких фентези или сказок с волшебной атмосферой напрочь забыты?), если бы это не была экранизация легендарной серии книг.

 

[trees55]

Пфф, все еще удивлялись, почему Гарри вместо шикарной Гермионы сначала начал подкатывать к какой-то азиатке, а потом переключился на сестру своего лучшего друга. Я бы сказал, Роулинг просто захотела поломать клише, но вышло это не убедительно, что в книгах, что в фильмах.

Книгу читайте пожалуйста. А не свои фантазии о любви к Эмме Уотсон.

В Принце-полукровке самое драматичное противостояние разразилось между младшим Малфоем и яблоком, более ничего не помню. В седьмых была одна (прописью - одна) нормальная сцена, действительно кинематографическая. Начиная с пятого фильма Рикман изображал подставку под зонтики, у него ни одной сцены приличной нет (это ж надо так шикарного актера задействовать, это талант!). Короче - подумаешь, Джинни. Она ужасна, конечно, ну так а что там не ужасно?

Ай мне даже вспоминать не хочется. Но Джинни это такой прям яркий мазок, на фоне которого померк Гарри, флиртующий с официанткой после смерти Сириуса. Убогая постановка всего шестого фильма, безумно темная картинка, что стала еще темнее в седьмой части. Вторую часть Даров я вообще с 2011 года не пересматривала. Было чувство в кинотеатре, что меня обманули и вместо конфету подсунули фантик.

 

[Fairyteller]

Вот вторая часть Даров ещё куда ни шло - хотя бы за счёт битвы. Та, конечно, сииииииильно не дотягивает до книжной (которая один из любимых моментов, от и до), но на фоне шестого и седьмого фильмов смотрится сносно.
Ну и вырезанную историю Регулуса не забуду, не прощу.

 

[KOT-a]

Ровно наоборот. Никто бы не помнил сейчас эти фильмы (сколько СОТЕН таких фентези или сказок с волшебной атмосферой напрочь забыты?), если бы это не была экранизация легендарной серии книг.

сколько сотен? На момент появления фильма он был ровно 1. Ну еще ВК на сходную тему. Больше фентези-фильмов такого уровне не было вообще. И их в любом случае бы помнили, как первые.
Да и сейчас таких по пяльцам пересчитать.

ВК, кстати, снимали далеко не на пике популярности книг, как вы говорите, что никого не смутило.

 

[KOT-a]

И да: поменяются. Просто потому, что комплексное произведение даст новый взгляд и на более ранние события.

На какие, например (ну кроме Снейпа)?
Что такого принципиально др. было в книгах, что упустили в фильмах?

Вообще, если минимально всерьез разбирать сюжет ГП, то там сюжетных дыр больше, чем в решете.

 

[Fairyteller]

сколько сотен? На момент появления фильма он был ровно 1. Ну еще ВК на сходную тему. Больше фентези-фильмов такого уровне не было вообще. И их в любом случае бы помнили, как первые.
Да и сейчас таких по пяльцам пересчитать.

ВК, кстати, снимали далеко не на пике популярности книг, как вы говорите, что никого не смутило.

Вы издеваетесь?! Ничего, что 70-90-е - это расцвет фэнтези в кино? Ничего, что красочные киносказки снимались минимум с 50-х? "Бесконечная история", "Последний единокрог", "Лабиринт", "Принцесса-невеста", "Тёмный кристалл", "Десятое королевство", "Зена - королева воинов", "Чародей", "Конан-Варвар"... это я сейчас назвал только ИЗВЕСТНЫЕ, те, что сейчас помнят, любят и считают классикой. А были ещё сотни менее удачливых или талантливых, которые сейчас почти никто не помнит.

На какие, например (ну кроме Снейпа)?
Что такого принципиально др. было в книгах, что упустили в фильмах?

Сам вгляд на события. Хотя бы "Большую Игру Дамблдора" почитайте (хотя, ясен пень, чтобы её читать - нужно хорошо разбираться в сюжете).

Вообще, если минимально всерьез разбирать сюжет ГП, то там сюжетных дыр больше, чем в решете.

Угу. Расхожее мнение среди тех, кто не умеет читать книжку и видеть ответы на вопросы.
Дыры есть, конечно. Но их на-а-амного меньше, чем считают некоторые. Если кто-то думает, что Роулинг непродуманный автор - пусть прочитает ту же "Открытую вакансию".

 

[Лора]

Книгу читайте пожалуйста. А не свои фантазии о любви к Эмме Уотсон.

Ну, я к Уотсон равнодушна, но мне совершенно не нравится Джинни, что книжная, ни фильмовая, и пара Гарри-Джинни как эндгейм привела в недоумение.

Вторую часть Даров я вообще с 2011 года не пересматривала.

Я пересматриваю только третий фильм, вот его люблю. Ну и первые два можно. Остальные - буэ.

 

[trees55]

Ну, я к Уотсон равнодушная но мне совершенно не нравится Джинни, но книжная, ни фмльмовая, и пара Гарри-Джинни никогда не нравилась

Да, но образ "шикарной Гермионы", абсолютно фильмовый, потому что Уотсон выделяли на фоне всех женских персонажей. Даже Флер блеклая.
Книжная симпатичная, интересная, умная, но никак не "шикарная" и не супер-красотка, выигравшая мисс Хогвартс-1997

Я пересматриваю только третий фильм, вот его люблю. Ну и первые два можно. Остальные - буэ.

Мои любимые первые два, потому что атмосфера и почти все по книге.

 

[cassiopella]

Вообще, если минимально всерьез разбирать сюжет ГП, то там сюжетных дыр больше, чем в решете.

Как можно не читав книгу её обсуждать? И даже что-то доказывать....

 

[cassiopella]

Расхожее мнение среди тех, кто не умеет читать книжку и видеть ответы на вопросы.

Он книгу не читал. Нас троллят.

 

[Fairyteller]

Как можно не читав книгу её обсуждать? И даже что-то доказывать....

Увы, нередкая нынче ситуация...
А ещё обсуждать фэнтези в кино, судя по всему, не имея представления о фэнтези как жанре в принципе...

 

[KOT-a]

Вы издеваетесь?! Ничего, что 70-90-е - это расцвет фэнтези в кино? Ничего, что красочные киносказки снимались минимум с 50-х? "Бесконечная история", "Последний единокрог", "Лабиринт", "Принцесса-невеста", "Тёмный кристалл", "Десятое королевство", "Зена - королева воинов", "Чародей", "Конан-Варвар"... это я сейчас назвал только ИЗВЕСТНЫЕ, те, что сейчас помнят, любят и считают классикой. А были ещё сотни менее удачливых или талантливых, которые сейчас почти никто не помнит.

Ну это не фентези, а сказки и зачастую совершенно несерьезные. И какой-то бешеной популярности они никогда не имели.
Ну может за исключением Конана - так его и сейчас вспоминают, если б не конъюнктура и хорошая реклама его и сейчсс можно было бы снимать. А остальное в остновном фильмы категории Д, а уж неназванные так и восе непоми что.
И в любом случае эти произведения даже близко не стояли к по бюджетам и спецэффектам к фэентези двухтысячных. Которое как раз и началось с ВК и ГП.

Сам вгляд на события. Хотя бы "Большую Игру Дамблдора" почитайте (хотя, ясен пень, чтобы её читать - нужно хорошо разбираться в сюжете).

Да причем здесь БИД? Сюжетные ветки самих кнг то не меняется и примитивнм от этого быть не перестает.

Расхожее мнение среди тех, кто не умеет читать книжку и видеть ответы на вопросы.
Дыры есть, конечно. Но их на-а-амного меньше, чем считают некоторые. Если кто-то думает, что Роулинг непродуманный автор - пусть прочитает ту же "Открытую вакансию".

Видить ответы там где их нет своественно скорее некторым фанатам и додуывать невероятные теории.
И зачем мне читать какую-то др. книжку, если конкретно в этой написан полный абсурд?

 

[KOT-a]

Как можно не читав книгу её обсуждать? И даже что-то доказывать....

1 -, я обсуждаю как раз то, что прочитал.

2 - мне тут доказывают, что популярность фильмов заключается в том, что они точно по Роулинг.

 

[Fairyteller]

А остальное в остновном фильмы категории Д

Угу. Окей. Названные мной фильмы, большинство из которых - хиты первой величины своего времени, теперь категории Д.
Думаю, на этом можно закончить.

 

[Алфер]

Лора меня понимает Трис55 фанатка Джини
Скажем так, в кино Уотсон конечно намного красивее. Но и в книге вот эта внезапная Джини это был максимально странный мув. Как уже писал, просто Ролинг решила нарушить "канон" когда главная героиня остаётся с ГГ. Но получилось что получилось.

Вот так закинешь в кого-нибудь в ЧС а потом наблюдаешь как в чатике кто-то упорно спорит сам с собой