Гарри Поттер [Сериал]

[KOT-a]

Вот только популярность фильмов - в моменте. Выход + какое-то время после. А популярность книг растянута по времени.

это вы с чего определили?

 

[Fairyteller]

С наблюдения?..
Фильмы сейчас, конечно, популярны, но с тем безумным хайпом, который творился в годы, пока серия выходила, не сравнить. Именно поэтому и стали снимать новую версию.
А книги как были на пике, так и остались. Книги цикла - на третьем месте среди всех книг по продаваемости в истории.

 

[KOT-a]

С наблюдения?..

не самый релевантный метод, надо сказать.

Фильмы сейчас, конечно, популярны, но с тем безумным хайпом, который творился в годы, пока серия выходила, не сравнить. Именно поэтому и стали снимать новую версию.

Так безумный хайп был связан как раз с выходом этих самых фильмов. Разумеется чем больше времени проходит, тем он меньше.
С ВК ровно так же.

А книги как были на пике, так и остались

Это не так. Продажи их давно упали. А Новые книги "гениальной" писательницы похожего успеха не имели.

 

[Fairyteller]

Новые книги писались в ином жанре и стиле, и свою аудиторию вполне собрали. "Открытая вакансия" - пушка бомба.
А поттериана в бумаге как продавалась, так продаётся.

 

[trees55]

Ну такое себе. С 5-7 фильм я заставляла себя смотреть. А разочарование от 6 в кинотеатре было настолько осязаемое, что мне кажется сейчас фанаты могли и отменить его.
Большинство людей надеются, что в сериале нормально раскроют Джинни.

 

[Лора]

Большинство людей надеются, что в сериале нормально раскроют Джинни.

Не знаю за большинство, но недораскрытие Джинни это явно не самая большая проблема последних фильмов, куда более печально что они в целом безумно грустные.
В Принце-полукровке самое драматичное противостояние разразилось между младшим Малфоем и яблоком, более ничего не помню. В седьмых была одна (прописью - одна) нормальная сцена, действительно кинематографическая. Начиная с пятого фильма Рикман изображал подставку под зонтики, у него ни одной сцены приличной нет (это ж надо так шикарного актера задействовать, это талант!). Короче - подумаешь, Джинни. Она ужасна, конечно, ну так а что там не ужасно?

 

[KOT-a]

Новые книги писались в ином жанре и стиле, и свою аудиторию вполне собрали. "Открытая вакансия" - пушка бомба.
А поттериана в бумаге как продавалась, так продаётся.

Твари в том же стиле писались и снимались и уже несравнимо меньше интереса вызвали.
Это при том, что интерес ко вселенной во многом подогревается выходом игр и попутным контентом.

 

[Fairyteller]

Твари в том же стиле писались и снимались и уже несравнимо меньше интереса вызвали.
Это при том, что интерес ко вселенной во многом подогревается выходом игр и попутным контентом.

Вот именно.
А почему?
Потому что "Твари" не писались. Они только снимались. И снимались они без крепкой основы в виде книг Роулинг. Сценарий делали абсолютно посторонние люди, не по книгам, а отсебятину-фанфик, и вот итог - они не вывезли того же уровня. Всеми любимая вселенная - есть, спецэффектов и экшена - хоть завались, а фильмы провалились.

 

[KOT-a]

Вот именно.
А почему?
Потому что "Твари" не писались. Они только снимались. И снимались они без крепкой основы в виде книг Роулинг. Сценарий делали абсолютно посторонние люди, не по книгам, а отсебятину-фанфик, и вот итог - они не вывезли того же уровня. Всеми любимая вселенная - есть, спецэффектов и экшена - хоть завались, а фильмы провалились.

Сценарий писала сама Роулинг, совместно с кем-то, но как утверждается по своей задумке.
Пр этом, как выше справедливо заметили и последние фильмы по книгам ГП тоже вышли весьма слабыми.
Потому, что 90% успеха фильмов была созданная Ворнерами волшебная атмосфера, но для такого объема нужна не только атмосфера, но и крепкий сюжет, которого не было ни в оригинале,ни в приквеле. Т.к. РПоулинг хоть и сумела помать нужную волну, но писательноа весьма посредственный.

В подтверждеии тому и то, что недавно вышедшая игра по ГП получила большой спех, безо всякого участия Роулинг. Что только подтверждаер итерес аудитории к основной идее.

 

[Алфер]

Большинство людей надеются, что в сериале нормально раскроют Джинни.

Пфф, все еще удивлялись, почему Гарри вместо шикарной Гермионы сначала начал подкатывать к какой-то азиатке, а потом переключился на сестру своего лучшего друга. Я бы сказал, Роулинг просто захотела поломать клише, но вышло это не убедительно, что в книгах, что в фильмах.

 

[Fairyteller]

Угу, угу. Про "Проклятое дитя" тоже сначала говорили, что Роулинг написала. А потом, упс, выяснилось, что она просто прочитала, что написали другие, и подпись поставила, что сойдёт.
Со сценарием та же тема. По каким-то её наброскам - да, при её участии - определённо. Но самую важную составляющую - живые диалоги, убедительные сцены, раскрытые герои - явно делала не она, и это фильмы и подвело.

Последние фильмы по книгам вышли слабыми ОТНОСИТЕЛЬНО КНИГ, прошу заметить. Потому что, собственно, книги - уже всеми признанный шедевр, и сравнение с книгами было неминуемо (поэтому слабым выглядят не только действительно плохие 6-7-8, но и объективно хороший 5). Роулинг, может, имеет свои огрехи, но она всё ещё одна из лучших писателей нашего времени, а "Поттер" - одно из лучших произведений за последние лет этак сто. У просто "поймавших волну" эта волна быстро заканчивается - примеров уйма. И заканчивается не на уровне "чуть-чуть упали продажи", а на уровне "никто уже не вспомнит о них за пределами ностальгических воспоминаний".

 

[Алфер]

Потому что "Твари" не писались. Они только снимались. И снимались они без крепкой основы в виде книг Роулинг. Сценарий делали абсолютно посторонние люди, не по книгам, а отсебятину-фанфик, и вот итог - они не вывезли того же уровня. Всеми любимая вселенная - есть, спецэффектов и экшена - хоть завались, а фильмы провалились.

Так еще кастинговые решения были не очень удачные. До сих пор помню эффект (в плохом смысле) когда шикарный Колин Фаррелл превратился в опухшего Джонни Деппа. (ну а историю как Деппу поднасрала Херд и того тоже рекастнули, думаю, и так все помнят)

 

[Fairyteller]

Так еще кастинговые решения были не очень удачные. До сих пор помню эффект (в плохом смысле) когда шикарный Колин Фаррелл превратился в опухшего Джонни Деппа. (ну а историю как Деппу поднасрала Херд и того тоже рекастнули, думаю, и так все помнят)

Депп лучше Фарелла смотрелся... по крайней мере, в роли Грини, а не в роли того_мужика_которым_гриня_притворялся.
А вот когда поменяли на Мадса, в маршрутке начался сущий кошмар.

 

[cassiopella]

Длительная популярность книг держится именно на фильме, который стал кинособытмием в свое время.

Вы не читали? Совсем нет и я бы сказала наоборот. Более того с 4ого фильма не читавшим стало сложнее понимать, что происходит на экране.

 

[Хелльга]

А вот когда поменяли на Мадса, в маршрутке начался сущий кошмар.

Вот, к слову, да.
Могу сколько угодно любить Мадса, но роль Гриндевальда он не вытянул, не осилил.
Там должна быть энергия, сила.

 

[cassiopella]

продажи книг выросли в несколько раз после фильма.

Корреляция не есть причино следственная связь. Да чем дальше, тем больше книги покупали. За счет рассказов тех, кто читал. Да и за счет фильмов. Но фильма бы не было, ибо тогда бы бюджета не было бы. Напомню, что вначале Роулинг несколько издательств отказало.

Как выше заметили, фильмы стали снимать, потому что книги были очень популярны.

 

[KOT-a]

Со сценарием та же тема. По каким-то её наброскам - да, при её участии - определённо. Но самую важную составляющую - живые диалоги, убедительные сцены, раскрытые герои - явно делала не она, и это фильмы и подвело.

Этому есть какие то доказательства, или это тоже ваши наблюдения?


ну а спекуляции на тему собственного авторства - лишь подтверждают, что для Роулинг это просто кормушка.

Роулинг, может, имеет свои огрехи, но она всё ещё одна из лучших писателей нашего времени, а "Поттер" - одно из лучших произведений за последние лет этак сто. У просто "поймавших волну" эта волна быстро заканчивается - примеров уйма. И заканчивается не на уровне "чуть-чуть упали продажи", а на уровне "никто уже не вспомнит о них за пределами ностальгических воспоминаний".

Я может конечно не так много читал Роулинг, чтобы давать однозначную оценку, но сюжетно история про Поттера - максимально примитивная и клешированая с редкими просветами хоть какой-то оригинальности. С практически напрочь картонными черно-белыми персонажами. И записывать ее более-менее серьезные произведения, уж тем более гениальные сомнительно.

У просто "поймавших волну" эта волна она может сколько угодно длиться и возвращаться не по разу. Тем более, что интерес постоянно подогревается киноделами, пытавшимися продлить франшизу.
И то, сто с проклятым дитей носились так же, лишь подтверждает, что Роулинг здесь уже давно не при чем.

 

[cassiopella]

Твари в том же стиле писались и снимались и уже несравнимо меньше интереса вызвали.

Нету книги по тварям. Роулинг выпустила справочник по магическим существам ещё в начале книг. Ещё был справочник по квидиччу. Варнеры решили из справочника магических тварей снять фильмы. Да ещё три. Когда только идея появилась, все удивлялись. Как, Карл? Там же нету сюжета.

И в фильмах "приквелах" многое сильно противоречит книгам и магическому миру. Взять того же маггла в Хогвартсе.

 

[KOT-a]

Вы не читали? Совсем нет и я бы сказала наоборот. Более того с 4ого фильма не читавшим стало сложнее понимать, что происходит на экране.

С 4го фильма стало просто скучно т.к. атмосфера беззаботных приключений испарилась, новизна - тоже, а сам сюжет довольно примитивен.

 

[KOT-a]

Корреляция не есть причино следственная связь.

Это смотря какая корреляция.

Как выше заметили, фильмы стали снимать, потому что книги были очень популярны.

Но большую популярность принес именно фильм.