Реально, есть люди, которые говорят, что это круче Толкина. ИМХО, эти люди очень глубоко заблуждаются. Изобразительной силы в книжке очень даже хватает, убедительный мир, не хлипкий. Но все остальное
Во-первых, мерисьюшность и отсутствие мотивации поступков персонажей просто запредельные. Ведьмак ищет свою подопечную и любимую женщину с дикой скоростью гоняет команду вперед к победе коммунизма, а потом останавливается на секс-каникулы на три месяца в какой-то дыре. Героиня зарезывает обывателя за хамское замечание на тему ее любовных предпочтений, а потом сохраняет жизнь людям, которые собираются предать ее пыткам. Переход Цири из состояния "дитя" в "кровавое циничное чмо" и обратно происходит без малейших внутренних рефлексий, совершенно по непонятным причинам. Не говорю уже о том, что угодив после передряги в хижину отшельника, полную шкурок убиенных животных, хозяином она обязательно поимеет мудреца с прекрасной библиотекой.
И после этого говорят, что Сапковский - это "более реалистичное и жизненное произведение, чем Толкин". Нет, ну серьезно. Реалистиченость и жизненность - это теперь не мотивированные поступки персонажей, не логика развития их характеров, а тщательно описываемые кровавые подробности крошения людьми друг друга? Ну правда что ли? Реалистичность в том, что старый дед, встретивший в лесу молодую девку захочет ее анально сношить, а потом съесть?
Потом, кровь-кишки-мясо-трагедь-на-пустом-месте, это тоже не по мне. То есть, легко ввести читателя в состояние идиллической грусти, если каждому персонажу, показывающемуся на страницах книги приписывать "через два месяца/квартал/год/пять лет, он/она умрет от ран/болезней/родов/похмелья/от руки врага/от меча расиста/от чумы/от подагры/от скуки". Александр Иванов "Красная Пашечка".
Ровно также как семь книг наводить мега-супер-пупер пророчество про всеобщую смерть, чтобы в конце распустить массовку со словами "Простите, апокалипсис откладывается на три тысячи лет, всем спасибо, все свободны. Но не расслабляйтесь, все все равно умрут, умрут, конечно, а как иначе"?
И, кроме всего того, большую часть этой книги реально скучно читать. Меньшую часть - не скучно, а очень драматично и интересно, но вот большую....Я понимаю разницу в жанрах, что это не эпик-фентези, а какое-то там "реалистичное", "постмодернистское", "пародийное", но это неважно, хоть либретто, хоть частушка, скучно читателю очень долго быть не должно. А там есть куски над которыми просто маешься.
Но Сагу о Рейневане все равно читать буду, потому что автор все равно кажется довольно годным. Надеюсь, плюсов будет больше, а минусов - меньше.