voidman
Гость
вариант №2, конечно. Просто надо смотреть немного глубже. Первые три эпизода были вовсе не о душевных страданиях Энакина. И в фильмах, и особенно в книгах по фильмам постоянно подчеркивалось: если бы Йода и Ко (т.е. члены совета ордена джедаев) не были такими закостеневшими идиотами (о чем кроме Палпатина догадывался только Куай-гон Джинн), то ничего бы не было.В саге очень явно и четко просвечивается философский вопрос. Судьба или право выбора? Т.е. что бы ты не делал, как бы ты себя не вел, в конце концов все будет так как предначертано, неизбежность судьбы. Однако, оппозиционный лагерь нашей скромной компашки сказал, мол в фильме явно пропагандируется не неизбежность судьбы, как таковой, а право самостоятельного выбора и его последствия.
Речь, конечно, в основном шла о судьбе Энакина и его выборах (особенно о последнем и наверно самом важном выборе).
Собственно, что вы думаете об этом?
Например, что они сделали, когда узнали что Палпатин - лорд ситхов? Наверно, пошли в Сенат и в соответствии с законом инициировали расследование о его роли в Войне Клонов? А нет, они просто послали несколько магистров его убить. На что Палпатин задал резонный вопрос сначала Энакину, а потом Сенату - разве его философские воззрения дают джедаям право так поступать? После чего при полной поддержке общественности отдал пресловутый приказ 66.
А почему ни Сенат, ни Энакин не знали, что быть ситхом - это несколько менее безобидно, чем философские воззрения? Почему позволили так нагло запудрить себе мозги? А потому что, опять же, члены совета джедаев создали реестр запрещенных материалов и внесли туда всю информацию о ситхах. За пределами совета о темной стороне знали только пару легенд. И т.д. и т.п.