а почему бы и не назвать вещи своими именами?
Потому что это субъективно по большей части. Я знаю людей, которым "Мастер и Маргарита" не нравится. Это их право, но утверждать, что это книга второго сорта как-то не комильфо. Я уверена, что найдутся люди, которые считают книги Мартина плохими, но это совершенно не делает эти книги по-настоящему плохими. Поэтому я предпочитаю оперировать понятиями "нравится" "не нравится". Если мне скажут, что Мартин пишет плохие книги, мне будет неприятно, а если мне просто объяснят ,что его книги не нравятся - это совершенно нормально, это их мнение.
То что книгу в принципе можно почитать в поезде, что на нее есть любители, не значит, что она хорошая.
А какие критерии "хорошести" у Вас? Количество стилистических оборотов на страницу? Глубина затронутых проблем? Это все не так просто и часто очень субъективно ,имхо. Литературные критики легко это могут сделать, но для меня важно, затронула ли книга что-то в душе, заставила думать или нет.
Гете - у меня на полке ,Камша - в читалке. Вообще, пример был дан с долей иронии и гиперболизации, т.к. я хотела яснее проиллюстрировать свою мысль.