Главная проблема, что слишком завышенные ожидания перед просмотром.
Там все работает на то чтобы гг был обезличенным безымянный персонажем.
Холодность, недосказанность играют фильму только на пользу как и крутая, немного механическая музыка, погружающая в нужное настроение. Для меня в этом фишка, которая как раз выделяет фильм.
При этом все и планировалось снять как боевик. Насчёт актёров, ну многим кто-то не нравится, я тоже не фанат актёра, но для меня лично актёр (симпотный/не симпотный) никогда не является главным критерием просмотра. Всё таки я фильмы не для этого смотрю, а для получения новых эмоций и впечатлений.
Я скажу так, какие ещё фильмы могут считаться блокбастерами, чтобы прям хотелось пойти в кино и получить эмоции, да есть много комиксов, а помимо них и мёртвой франшизы форсаж, кто ещё готов посостязаться в этой нише?
Наверное, это комплимент режиссёру если к его фильмам подходят особо тщательно, но иногда развлечение - это просто развлечение) А здесь оно получилось так или иначе качественным. Я даже думаю оно гораздо проще чем о нем говорят. Я просто ходил смотреть два раза, во второй уже все понятно, конечно.
Ты идёшь на довод и после ты думаешь про этот фильм, ты его обсуждаешь пару дней, это же супер, таким и должно быть настоящее развлечение. Есть о чем поговорить. Что касается сценария, то он и не снимался как что то сложное если был основан на палиндромах, древнем кроссворде) восприятию мешают все эти разговоры про гениаллоьность, которые просто надо оставить в стороне.
Ну а тут типичный сценарий для боевика, что режиссёр и хотел снять, не зря он как-раз говорил что снимает фильм про современного джеймса бонда)
Титус, у Дюнкерка отличный сценарий, имхо.
А потом добавила. - Вотки? Ну можно и вотки, только разбавить соком крыжовника.
