Аленари Вариолис
Оспа
Я бы провела например игру по шахматному матчу на первенство мира Карпов-Корчной в Багио, с возможностью отличия результатов матча от исторических) Но это мало кому будет интересно наверное
Снова влезать в спор об этом не буду, все же у нас слишком разные взгляды, так что вот просто поделюсь недавним наблюдением.Только скажу, что это со всеми канонами работает
Ну знаешь, днд это не фпрг с 13+ игроками. Это максимум 5 людей. И ГМ сам виноват что не смог подобрать пачку с одинаковым владением ЛОРа. Играть партию со знатоками отдельно и партию с нубами отдельно. И все было бы гуд.итоге не знающие временами несли ну откровенный кринж, а знающие вместо того, чтобы играть самим в основном их подтягивали и поправляли,
Там скорее наоборот, игроки мастера позвали.сам виноват что не смог подобрать пачку с одинаковым владением ЛОРа.
Ну вот, а с 13+ ещё сложнее.Ну знаешь, днд это не фпрг с 13+ игроками. Это максимум 5 людей
Впрочем, Ведьмак - это такой фэндом, где скептики всегда могут отметить, что такие глубокие нюансы не догоняет и сам пан СапковскийА вот самым слабым получился Ведьмак, именно потому что более-менее разбирались в лоре всего два игрока из пятерых, а остальные толком не догоняли ни что за ведьмаки, ни что у них за школы,
Нет, потому что к фпрг куда больше времени есть подготовиться и даже уточнить у мастера в личке сомнительнын моменты.вот, а с 13+ ещё сложнее.
Ну, такие кампейны бывают часто сомнительного качества вне зависимости от ЛОРа. Проведите нам то-то, это больше похоже на аниматора, чем на ГМа.игроки мастера позвали.
Я столько ваншотов переиграла в ДНД по разным совершенно ЛОРам, в которых я профи и в которых ни в зуб ногой, Фоллаут, Звезные войны, Готэм, Ктулху, Джекил и Хайд, Жульверновские миры (Вокруг света и Немо), и всюду вме зависило от ГМа, сигровки и самих игроков. А не от ЛОРазависит не конкретно от лора, а от ситуации и персонажей, которые играются.
Зависит от игры и от стола. Я вожу втм уже довольно давно. И если у меня игрок что то спрашивает по лору, то я на месте оцениваю может ли персонаж это знать. Если знает, то даю без проверки, если мог где то услышать - проверка и более глубокие пояснения. Если это глубинные глубины, то так и говорю, что никто ничего не знает, дикуха какая то. А в остальном это красиво вплетается в описания и не виду проблемы в лора, если его не читают абзацами по полтора часа.Вообще да, в чем преимущество в ФРПГ перед такими сессиями - можно подготовиться. ГМ готовит пост с лором, отвечает на вопросы. А во время игр "за столом" у игроков нет возможности быстро уточнить какую-то инфу, и у ГМа нет возможности углубляться а пояснения. Но кмк всё равно подготовка какая-то быть должна. И у игроков, и у мастера.
Буквально канон Лавкрафта...Ничего не знали ни о природе монстра с которым столкнулись
Под днд хз, но вот Gurps по чему только не делали...Думаете, Жуль Верн хорошо адаптируется под ДНД?
Именно. А узнавать больше там и для психики опасно (буквально, если проверка вышла не провальной, то можно и какую-нибудь шизу поймать)Буквально канон Лавкрафта...
Если игрок хочет каноничного перса, он должен знать ЛОР. Давать каноничных тем, кто шарит. А если игрок нуб в каноне, можно дать попаданца какого-то, который будет узнавать мир вместе с игроком. Б-бинго.Но кмк всё равно подготовка какая-то быть должна. И у игроков, и у мастера.
Я хз, что это

Нотр-Дам, Кастлвания и Тёмный космос например.ЕМНИП, впервые за очень долгое время игра, где все мужские персонажи - гетные
В Каслвании все на удивление были очень 'стрейт', хоть тема и вампирская. Но к характерам подходило! Это ж смотришь на персонажа и понимаешь сразу (ну у меня так).Кастлвания
