Сутулая Собака
Обитатель
Я сообщаю почему лучше запрещать ссылки как таковые. Профилактика - это лучше чем потом разгребать.Ну знаешь ли, может у вас там откуда ты пришел так можно делать, но здесь стараются соблюдать правила, никаких подполий, если они не разрешены ГМ. А так, что мешает маньяку написать анонимку мафии в паблик, типа.
"Привет мафы, предлагаю временный союз на этот ход. По моим рассчетам Джей - доктор, Лиззз - комиссар. Предлагаю их вынести. Жду ответа. Ваш Маниак."
Все по правилам.
В кого ты такой придирчивый? Никто не придирается с этой ролью.
Что-то все запутано. Давай еще раз.Единственный способ опубликовать анонимку сразу после смены ролей, или ждать пока снова выпадет роль журналиста.
Первый день. Чеков еще нет. Если писать анонимку от своей роли (например, сегодня буду сравнивать Васю и Петю), она правдивая.
Если не от своей роли (я комиссар, пишу полечу Васю, те от чужой роли) - она ложная.
Второй день. Роли в общем случае поменялись.
Был комиссар, стал журналист. Чтобы анонимка стала правдивой для чека, как правильно ее составить?
Проверял Васю, мафия. Комиссар. ИЛИ проверял Васю, мафия. Журналист?
А если проверял Васю, мафия. Неизвестный мирный деятель?
В общем, более четко, в каких случаях ответ при чеке анонимки - правда, а в каких - ложь?
В частном случае - роль не поменялось. Тогда очевидно что будет правдой если писать от нее. Но будет ли правдой, если скрыть роль?
Просто ты пишешь "не может писать". Это не то же самое что "написать можно, но при чеке это ложь". Тут нужно прямо четко сказать - такие-то вещи писать нельзя, я не приму эту анонимку. Чтобы мафия не тратила силы на сочинение текста, который заведомо для тру роли невозможен.
Третий день. Роли снова поменялись, у кого-то вернулась роль первого дня, у кого-то осталась второго, у кого-то 3 дня 3 разные роли.
В первом случае - можно написать от имени своей первой роли=текущей роли, и это будет правдой. Даже если обмануть по сути, указав этот ход как действие второго дня (там роль была другой!), а не первого.
Во втором случае - ход первого дня сказать нельзя, нелегальная роль. Или можно сказать, но это ложь для чека правдивости.
Ход второго дня сказать можно всегда.
В третьем случае - про первый день вообще ничего не написать, про второй можно. При этом можно как говорить околоправду, подписывая ролью второго дня, так и врать наглухо, и подписывать ролью третьего дня - оба варианта правдивы и легальны к написанию. Или нет?
В общем, не понимаю я эту систему. И рискну предположить, что ты тоже ее на уровне "напишите программу, которая будет делать ровно то же самое" не понимаешь (Написать программу - значит заложить ВСЕ возможные варианты, исключая ее вылет из-за нестандартной ситуации).