Про арты - вот какую тему хотела поднять. Не знаю, куда лучше - сюда или в общую тему, пускай админы решат. В чем разница между фан-артом и проф. иллюстрацией? Почему первые бывают лучше вторых и с художественной, и с технической точки зрения, но все же почти никогда артер не превращается в проф. художника? Стала размышлять на эту тему. Сначала я решила, что водораздел проходит по принципу оплаты, грубо говоря, если тебе за что-то платят - то ты уже профессионал, но потом поняла, что это все-таки не совсем верно. Люди продают излишки своих хобби, но постоянным заработком, приносящим прибыль, и занимающим все время, это почти никогда не становится, авторам фанфикшена кидают донаты, артеры рисуют на заказ по желанию своих подписчиков и т. д. Делает ли их это профи автоматически? Нет. Хорошо, подумала я, тогда давайте попробуем разделить первое и второе по уровню профессионализма - но этот критерий тоже работает не всегда. Все мы знаем случаи, когда фанфик оказывается литературной точки зрения ничем или почти ничем не хуже оригинала и собирает вокруг себя уже собственный фандом, а насчет иллюстраций для книг - у того же Алтыноза, если приглядеться, такое количество ошибок в анатомии и перспективе, что можно за голову хвататься, как и у любимой мной Магдалены (но к Магдалене эта критика не относится, поскольку она рисует не в реалистической манере).
В итоге я пришла к выводу, что работающим критерием в разделении любительского/фанатского (не одно и то же) и профессионального творчества вокруг какого-то произведения стоит признать ориентацию на это произведение - или на себя любимого и свои фантазии вокруг. Иллюстратор иллюстрирует текст, а не свой хэдканон/чьи-то еще фантазии на тему, что не мешает ему любить книгу, которую он иллюстрирует, и иметь какое-то свое видение того, что описывает автор, а артер - ну, вы поняли. Иногда душе больше хочется фан-арта, хэдканона и розовых соплей, а иногда - более отстраненного и профессионального взгляда
), или, в чуть лучшем случае, картинки с кучей фактических ошибок.
